Существует два главных подхода к изучению истории — формационный и цивилизационный. Для начала необходимо разобраться в том, чем отличаются эти подходы.
Формационный подход был создан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Суть его пребывает в закономерной смене публично-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей постоянно выступает в форме конкретного метода производства. Метод производства — это единство производительных производственных отношений и сил. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство человека и труда. Производительные силы — это содержание метода производства, а производственные отношения — форма. С трансформацией содержания изменяется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга разные социально — экономические формации. В соответствии с этим формациям выделяются стадии развития общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.
Недочётами формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной судьбы рассматриваются иногда упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, антропогенному фактору, конечно то, что был абсолютизирован переход от одной формации к второй (кое-какие народы не проходили все формации и не всегда трансформации происходят через революции)
Цивилизационный подход главным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет довольно много различных значений. какое количество авторов — столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют различное количество цивилизаций, по различному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства людской истории, общих исторических закономерностей
Недочётами цивилизационного подхода есть то, что он не разрешает посмотреть на историю, как на целостный, закономерный процесс; используя цивилизационный подход тяжело изучать закономерности исторического развития.
В первую очередь 90-х годов наблюдалось рвение избавиться от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Исходя из этого деятельно внедрялся цивилизационный подход.
Сами по себе эти подходы ни являются нехорошими либо хорошими. Любой из них имеет и минусы и плюсы. И оба этих похода есть в праве на существование. Они просто рассматривают историю с различных сторон. В случае, если посредством этих подходов изучается история, публикуются монографии и статьи, написанные с применением этих походов — это отлично.
Не хорошо второе. Неправильным выяснилось внедрение цивилизационного подхода в школе без подготовки. Во — первых в исторической науке не сложилось единого мнения о том, какой же подход использовать. Следовательно до тех пор пока самые верным стоит вычислять формационный подход (при условии учёта всех его недочётов) Во — вторых приверженцы цивилизационного подхода не определились кроме того с главным понятием собственной концепции цивилизация. И всё это стало причиной тому, что показались разнообразные книжки — с формационным подходом и различными цивилизационными подходами.
| 36. пути и Глобальные проблемы современности их разрешения |
| К мировым проблемам человечества относятся неприятности, затрагивающие жизненные интересы всех представителей мирового сообщества и, следовательно,требующие согласованных международных действий для их решения. |
| Непременно, устойчивого списка мировых проблем не существует, однако к самоё актуальным из них относятся следующие: |
| 1. угроза всемирный термоядерной войны, предотвращение которой предполагает поддержание и установление безъядерного мира; 2. экономическая отсталость отдельных государств мирового сообщества (государств Африки, Азии, Латинской Америки), требующая преодоления резкого дисбаланса развития человечества; 3. угроза истощения как воспроизводимых, так и не воспроизводимых природных ресурсов (продовольствия, сырья, источников энергии); 4. экологический кризис, порождаемый сверхактивным вторжением человека в биосферу; 5. угроза перенаселения планеты, осложняющего социально-экономический прогресс в развивающихся государствах; 6. негативные последствия научного прогресса; 7. криминализация и деморализация публичной судьбе. |
| Одна из самые типичных классификаций мировых проблем человечества, высказывающих сущность неспециализированного кризиса техногенной цивилизации, предполагает выделение трех следующих групп: |
| 1. общечеловеческие неприятности (к примеру, предотвращение гонки оружий); 2. неприятности взаимоотношений человека с природой (к примеру, освоение и изучение космоса); 3. неприятности взаимоотношений общества л человека (к примеру, ликвидация самые опасных болезней). |
| Согласно точки зрения многих обществоведов, какую бы отдельную проблему из совокупности глобальных мы не забрали, она не разрешиться без предварительного преодоления стихийности в развитии земной цивилизации, без перехода к согласованным и планомерным действиям в мировом масштабе. Лишь такие действия, как подчеркивается в футурологической литературе последних десятилетий, смогут и должны спасти общество, и его природную среду. В сложившихся к началу XXI века условиях человечество уже не имеет возможности функционировать стихийно без риска трагедии для каждой из государств. Единственный выход — в переходе от саморегулирующейся к управляемой эволюции мирового сообщества и его природной среды. |
| На данный момент с целью достижения данной цели человечество располагает нужными экономическими и денежными ресурсами, научно-интеллектуальным потенциалом и техническими возможностями. Но для воплощения данной возможности нужны новое политическое мышление, международное сотрудничество и добрая воля на базе приоритета общечеловеческих ценностей и интересов. |
| Удачно бороться за ответ мировых проблем возможно и необходимо уже на данный момент на базе конструктивного и взаимоприемлевого сотрудничества всех народов и стран, несмотря на различия социальных совокупностей, к каким они принадлежат. |