Большая часть иерархических моделей, не смотря на то, что они и опираются на эмпирические изучения, достаточно умозрительны, потому, что эти эмпирических работ интерпретируются очень произвольно.
Факторы в иерархических моделях помещаются на различных «этажах» иерархии, определяемых степенью обобщенности фактора.
Обычной и самая популярной в литературе есть модель Ф. Вернона [14].
V : ED — вербально-образовательный фактор, отражает навыков и проявления знаний, купленных по большей части в школе.
К : М — практико-технический фактор.
На вершине иерархии находится главный фактор по не. На следующем уровне находятся два главных «групповых» фактора: вербально-образовательные и практико-технические свойства. На третьем уровне находятся особые свойства: техническое мышление, арифметическая свойство и т. д., и, наконец, внизу иерархического дерева помещаются более частные субфакторы
Не обращая внимания на собственную привлекательность, эта модель не выдерживает экспериментальной проверки: различия в вербальном интеллекте в большей мере оп-
34 Глава 2
ределяются наследственностью, чем средой. При повторном тестировании успешность ответа невербальных тестов в среднем увеличивается более значимо, чем успешность ответа вербальных.
ФАКТОРЫ НЕСПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
ГЛАВНЫЕ ГРУППОВЫЕ ФАКТОРЫ
V:ED
к:м
| ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ГРУППОВЫЕ ФАКТОРЫ | ||||
| вербальный числовой | ручные факторы техническая осведомленность пространственный | |||
СВОЕОБРАЗНЫЕ ФАКТОРЫ
рис. 8. Иерархическая модель структуры свойств
При факторизации тестов, созданных на базе иерархической модели, выделяется спирменовский G-фактор и его же 3 групповых: вербальный, пространственный и числовой. Возможно привести еще последовательность замечаний, но иерархическая модель стала широко распространена благодаря тестам, первым делом, — тестам Д. Векслера, каковые были созданы на ее базе [15].
В отличие от модели Вернона, модель Векслера включает в себя только три уровня: 1) уровень неспециализированного интеллекта; 2) уровень «групповых» факторов, то есть: невербального и вербального интеллекта и 3) уровень своеобразных факторов, соответствующих отдельным субтестам.
Д. Векслер выяснил интеллект как свойство индивида к целесообразному поведению, эффективному взаимодействию и рациональному мышлению с окружающим миром. Он продемонстрировал, что успешность ответа интеллектуальных тестов зависит как от интеллектуальных параметров, так и от приобщенности к культуре, любознательности, двигательной активности и т. д.
Векслер думал, что вербальный интеллект отражает купленные индивидом свойства, а невербальный — его природные психофизиологические возможности.
Результаты психогенетических изучений говорят об обратном: в основном обусловлены наследственностью оценки по вербальной части шкалы Векслера (субтесты «Осведомленность», «Словарный», «Шифровка»), а социальными факторами обусловлена успешность исполнения невербальных
Неспециализированные интеллектуальные свойства 35
тестов («Недостающие подробности», «Последовательные картины», «Кубики Косса»), и субтеста «Понятливость» [16].
Подводя итог остановимся на самая старой иерархической модели интеллекта, предложенной Сирилом Бартом [17].
Его функциональная модель структуры интеллекта включает в себя 5 уровней. Критерием выделения уровня есть сложность когнитивного процесса:
1) уровень неспециализированного интеллекта, 2) уровень концептуальных взаимоотношений, 3) уровень ассоциаций, 4) уровень восприятия, 5) уровень ощущений.
S, m, Рис. 9. Иерархическая модель интеллекта С. Барта
На мой взор, на данный момент эта модель — «достояние истории». Иерархическая модель, согласно точки зрения многих авторов, есть не столько теорией, сколько методом борьбы с изобилием своеобразных факторов, то и дело рождающихся при факторно-аналитических изучениях.
направляться иметь в виду одну серьёзную закономерность: чем шире диапазон применяемых тестов и чем более выборка испытуемых приближается по своим чертям к главной совокупности, тем более очевидно при факторно-аналитической обработке результатов выделяется G-фактор.
МОНОМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД
самые ярким и последовательным представителем одномерного подхода к интеллекту был выдающийся психолог Г. Ю. Айзенк [9]. С позиций Айзенка, возможно сказать о разных типах концепции интеллекта: биологической, психометрической и социальной, соответствующих различным структурным уровням интеллекта.
В содержание понятия «биологический интеллект» включаются изюминке функционирования структур головного мозга, несущие ответственность за познавательную активность. Они определяют личные отличия интеллекта и связывают
36 Глава 2
их с наследственностью. Главными показателями биологического интеллекта являются характеристики усредненных вызванных потенциалов (УВП), электроэнцефалограммы (ЭЭГ), время реакции (ВР), кожно-гальваническая реакция (КГР). Но откуда исследователь знает, что тот либо другой показатель ЭЭГ связан с природой интеллекта?
Главным, а с моей точки зрения, и единственно психотерапевтическим есть понятие «психометрического интеллекта», что измеряется тестами IQ. Согласно точки зрения Айзенка, психометрический интеллект определяется на 70 % влиянием генотипа, а на 30 % — средовыми факторами (культура, воспитание в семье, образование, социоэкономический статус).
Различия в уровне социального интеллекта определяются не только IQ, но и другими параметрами личной психики. В соответствии с Айзенку, социальный интеллект определяется как свойство индивида применять психометрический интеллект в целях адаптации к требованиям общества.
Основная неточность американских психологов, согласно его точке зрения, пребывает в том, что они (в частности, Стернберг) постарались свести интеллект к множеству его проявлений: рассуждению, обработке информации, выработке стратегий и т. д. Айзенк сравнивает такое представление об интеллекте с обывательской чёртом гравитации через последовательность ее проявлений: падение яблока на голову Ньютона, перемещение планет, приливы, траектории комет и т. д. В это же время для физика эти процессы только следствия закона тяготения Ньютона. Интеллект кроме этого обязан рассматриваться как некое основное свойство, а разнообразие его поведенческих проявлений — как следствия его природы. Айзенк считает, что фундаментальным для психологии есть генетически детерминированный биологический интеллект. «Проскакивая» психотерапевтический уровень, он сходу обращается к физиологическим параметрам.
Страно, что ученый не пробует выстроить модель физиологической совокупности, свойством которой являлся бы интеллект. Айзенк разглядывает те либо иные физиологические показатели, сопоставляя их с данными тестирования IQ, и тем самым придает им статус интеллектуальных показателей. Получается логический круг. Та же обстановка появляется и при попытке выяснить интеллект операционально: «Интеллект — это то, что измеряется тестами интеллекта» (Э. Боринг). Но Айзенк отмечает, что задания, содержащиеся в тестах интеллекта, на первый взгляд очень разнообразные, постоянно тестируют некоторый неспециализированный фактор. Об этом свидетельствуют результаты корреляционного и факторного анализов. В любой момент фактор G выявляется либо как фактор первого порядка либо второго порядка, т. е. как следствие корреляции первичных факторов. В большинстве случаев, фактор G отождествляется либо теснейшим образом связывается с Gf — текучим интеллектом по Кэттеллу, что взял в собственных изучениях трехуровневую совокупность факторов:
1) неспециализированный интеллект («кристаллизованный» и «текучий»);
2) фактор «визуализации»;
3) факторы третьего порядка («операции»).
Неспециализированные интеллектуальные свойства 37
Г Ю Айзенк
Главная неприятность, которую решает Айзенк, — отношение скорости переработки информации и когнитивной дифференцированности. Эта неприятность поставлена еще в работах Гальтона. Отметим, что «тесты скорости» содержат «простые задачи», а «тесты уровня» — сложные задания, каковые не имеет возможности решить средний испытуемый за ограниченное время. Айзенк сводит скорости и факторы сложности воедино на основании того, что корреляция результатов несложных тестов при ограничении времени и решения и таких же тестов без ограничения времени близка к единице.
Опираясь на результаты собственных изучений, Айзенк высказывает мнение о существовании трех главных параметров, характеризующих IQ, среди которых скорость, настойчивость (число попыток решить тяжёлую задачу) и число неточностей. В качестве единицы измерения интеллекта он предлагает применять логарифм от времени, затрачиваемого испытуемым на исполнение заданий уровня трудности, при котором решаются все задачи теста.
Главным параметром, что Айзенк предлагает разглядывать как индикатор уровня интеллекта, делается личная скорость переработки информации.
Какие конкретно доводы применяет Айзенк для подтверждения собственной точки зрения:
Во-первых, это экспериментальные результаты Е Рот, в которых распознана зависимость времени реакции от количества информации для испытуемых с различным
38_Глава 2
IQ: угол наклона прямых меньше для испытуемых с низким IQ. Во-вторых, это школы и результаты исследований, первым делом работы А. Йенсена. Коэффициенты корреляции времени реакции выбора и IQ (тест Векслера либо Равена) варьируют в пределах от -0,30 до -0,90. Для простой сенсомоторной реакции корреляция была мала (-0,20). Чем больше единиц информации перерабатывал испытуемый, тем выше была хорошая корреляция IQ и времени реакции. Время реакции складывается из «времени решения» и «времени перемещения». Наряду с этим корреляция времени перемещения с IQ имеет обратный темперамент.
Наконец, факторные изучения Р. Л. Торндайка продемонстрировали, что время реакции выбора имеет громаднейшую нагрузку фактора G (0,58), уступая в этом отношении пространственному интеллекту (0,60).
Любое усложнение задания ведет к росту зависимости результатов его исполнения от IQ.
Итак, Айзенк вычисляет самый приемлемым показателем измерения интеллекта время реакции выбора из множества альтернатив. Как видно, ему не удается выйти из измерений «скорость—трудность». И уровень интеллекта характеризуется не просто скоростью мыслительных процессов, а и свойством трудиться с множеством альтернатив.
Но какова связь между этими двумя элементарными параметрами интеллекта? Доводы Айзенка в большей мере говорят о том, что фактор, снабжающий переработку сложной информации, детерминирует личную продуктивность. Данный параметр я предпочитаю именовать «личный когнитивный ресурс».
Попытку дать добро скорости «и» дилемму «сложности» предпринял в первой половине 80-ых годов двадцатого века Л. Т. Ямпольский [8]. Он высказал предположение, что скорость ответа заданий теста, и число решенных заданий зависят от их сложности.
Л. Т. Ямпольский создал тест для анализа логико-комбинаторного мышления на определение степени домашнего родства. Тест складывался из двух субтестов, задания которых отличались.
В начале тестирования проводилась разминка на обобщение родственных взаимоотношений («мать—сын», «дядя—племянник»), по окончании которой шла главная серия. Причем при проведении первого субтеста (5 мин) через каждые 30 мин фиксировалось число решенных задач, а при проведении второго — время ответа каждого умозаключения.
Л. Т. Ямпольский совершил факторизацию 15 линейно-свободных параметров, характеризующие тр1Эдул’;-г1’1’/юу^гд5пзгкжууяосгь нрпыт-уямого при исполнении.
В следствии факторизации ему удалось распознать следующие факторы: 1) фактор времени решения, 2) фактор правильности ответа несложных задач, 3) фактор правильности ответа непростых задач.
Корреляция факторов продемонстрировала, что факторы не являются линейно-свободными, а связаны между собой.
Неспециализированные интеллектуальные свойства 39
Рис. 10. Модель интеллекта по Л. Т. Ямпольскому (в кружках — номера факторов, отрезки — корреляционные связи)
Ямпольский внес предложение модель интеллекта вида:
I = F x F„
i i г
где i — уровень сложности;
I — успешность ответа задачи г-го уровня трудности;
F — правильность ответа задач г-й трудности;
F, — идеомоторная скорость.
Основной итог этого изучения пребывает в том, что выявился несколько фактор «сложности», а два — по числу уровней сложности тестовых задач.
Подведем предварительный результат итогам изучений представителей монометрического подхода. Распознано наличие по крайней мере двух факторов, определяющих успешность исполнения теста независимо от содержания теста:
фактор «скоростного интеллекта» и фактор «когнитивной сложности» (либо предельных когнитивных возможностей). Причем последний, быть может, делится на последовательность подфакторов, соответствующих определенным, объективно существующим уровням сложности задач.
КОГНИТИВНЫЕ МОДЕЛИ ИНТЕЛЛЕКТА
Когнитивные модели интеллекта имеют косвенное отношение к психологии свойств, поскольку их авторы подразумевают под термином «интеллект» не свойство психики, а некую совокупность познавательных процессов, снабжающих ответ задач. Весьма редко исследователи когнитивной ориентации выходят на неприятности личных различий и прибегают к данным измерительной психологии.
Личные различия в успешности исполнения задач психологи выводят из изюминок личной структуры, снабжающей процесс переработки информации. Факторно-аналитические эти, в большинстве случаев, употребляются для верификации когнитивных моделей. Тем самым они помогают как бы промежуточным звеном, связывающим факторно-аналитические концепции с общепсихологическими.
40 Глава 2
МОДЕЛЬ Р.СТЕРНБЕРГА
Громаднейшую известность в конце 80-х—начале 90-х годов взяла концепция интеллекта Роберта Стернберга. Р. Стернберг очень плодовитый и деятельный создатель, на его счету более 600 публикаций. В первой половине 70-ых годов двадцатого века он закончил с отличием Йельский университет, а после этого — аспирантуру в Стэнфордском университете. на данный момент он трудится доктором психологических наук в Йеле.
Так называемая «иерархическая модель интеллекта» должна была растолковать отношения между: ментальными процессами и интеллектом, регулирующими поведение; личным опытом и интеллектом индивида; адаптивным поведением и интеллектом. Интеллект снабжает переработку информации. Модель направляться относится к числу скорее общепсихологических, нежели дифференциально-психотерапевтических концепций. Ученый растолковывает различия в интеллектуальной продуктивности различиями когнитивных структур индивидов.
Стернберг выделяет три типа компонентов интеллекта, несущих ответственность за переработку информации:
I. Метакомпоненты — процессы управления, каковые регулируют конкретные процессы переработки информации. К их числу относятся: 1) признание существования неприятности; 2) отбор процессов и осознание проблемы, пригодных для ее решения; 3) выбор стратегии; 4) выбор ментальной репрезентации; 5) распределение «умственных ресурсов»; 6) контроль за ходом решения проблем; 7) оценка эффективности ответа.
II. Аккуратные компоненты — процессы более низкого уровня иерархии. В частности, в так называемый процесс «индуктивного мышления» (успешность его определяется причиной G) входят, согласно точки зрения Стернберга, кодирование, обнаружение взаимоотношений, приведение в соответствие, использование сравнения, обоснование, ответ.
У. Найсер, осуждая позицию Стернберга, говорит, что количество исполнительских компонент возможно нескончаемым, а их изюминки определяются изюминками задач. По крайней мере, эта часть концепции Стернберга наименее детализирована и обоснована.
III. Компоненты приобретения знаний нужны чтобы субъект обучился делать то, что делают метакомпоненты и аккуратные компоненты. Стернберг относит к их числу: 1) избирательное кодирование;
2) избирательное комбинирование; 3) избирательное сравнение.
Основное для человека на протяжении познания — отделить релевантную данные от нерелевантной, организовать из отобранной информации непротиворечивое целое.
На протяжении ответа задачи компоненты трудятся согласованно: метакомпоненты регулируют функционирование аккуратных компонент и «познава-, тельных», а те со своей стороны снабжают обратную сообщение для метакомпо-нент.
Неспециализированные интеллектуальные свойства 41
Р Стернберг
Самый подробно и обоснованно в концепции Р. Стернберга обрисован уровень метакомпонент. Он считает, что главная трудность при ответе задач состоит не в самом ответе, а в верном понимании сути задачи. Так, дети-олигофрены отличаются от обычных детей тем, что нуждаются в полном и ясном объяснении путей и условия задачи ее решения. Так, интеллект имеется свойство обучаться и решать задачи в условиях неполного объяснения.
Стернберг приводит доводы и относительно важности выбора стратегий, но в целом они сводятся к объяснению предпочтений при ответе различных задач меньшей нагрузки на краткосрочную память. Причем в его аргументации фигурируют всего три типа стратегий: аналитическая, пространственно-синтетическая и вербальная [20], что тождественно групповым факторам интеллекта.
Но главным в изучении Р. Стернберга есть изучение роли ментальных репрезентаций информации при ответе задач. Стернберг распознал, к примеру, что в задачах на аналогии с применением названий животных различные испытуемые применяют или кластерные, или пространственные репрезентации. При ответе линейных силлогизмов испытуемые также будут применять вербальную либо пространственную репрезентацию.
Разумеется, что вид предпочитаемой репрезентации знаний зависит не от содержания задачи, а от личной структуры главных факторов интеллекта, но, как я уже отмечал, Стернберга не весьма интересуют личные раз-
42 Глава 2
личия. Очень увлекательным, на мой взор, фактом, установленным Р. Стернбергом в следствии опытов, есть следующий: испытуемые, решающие задачи самый удачно, тратят довольно больше времени на планирование, кодирование условий и выбор стратегии задачи и мало — на ее выполнение (операции с информацией). Неясно, но, тратят ли они больше времени на репрезентацию и планирование по сравнению со «средним испытуемым» или если сравнивать с собственным исполнительским этапом. Главным причиной, что всплывает в аргументации Стернберга, есть фактор внимания. Он всегда подчёркивает важность распределения ресурсов внимания довольно серьёзных и неважных этапов задачи, и значения контроля над процессом ответа. К примеру, дети ошибаются при счете предметов значительно чаще по причине того, что вычисляют кое-какие предметы два раза, что Стернберг растолковывает утратой контроля над ответом задачи.
Очевидно, внимание выступает как бы опосредующим звеном между блоком планирования и регуляции поведения (по А. Р. Лурия) и блоком когнитивным. Поясним это отношение несложной схемой:
Регуляция и Мотивация
Рис. 11. Отношения между мотивацией, интеллектом и вниманием
Потому, что Стернберг сосредоточивает собственный исследовательский интерес на факторах «внешних» по отношению к интеллекту, то на первый замысел у него неизбежно выходят избирательность, ресурс внимания, контроль и т. д. А фактически интеллект теряется в «стратегиях и» исполнительных «компонентах».
Интеллект, по Стернбергу, лучше измерять в тех областях, где задачи являются для индивида относительно новыми, а когнитивные навыки находятся в стадии автоматизации. Совсем новые задачи будут непоняты, а отлично узнаваемые решаются на уровне автоматизмов и не требуют интеллектуальных упрочнений.
Стернберг, исследуя простых и интеллектуально одаренных детей, распознал, что свойство к личному инсайту свойственна конкретно одаренным, вместе с тем подсказки улучшают процесс ответа задач простыми детьми, но мало воздействуют на продуктивность работы одаренных детей. Из этого направляться, по Стернбергу, что одаренные дети более способны проявляться с новыми задачами и, добавим, делать это самостоятельно С успешностью ответа новых задач коррелирует и свойство к автоматизации интеллектуальных навыков.
Стернберг думает, что его эти отлично согласуются с концепцией Кэттелла и данными факторно-аналитических изучений.
Неспециализированные интеллектуальные свойства 43
К сфере сотрудничества интеллекта с окружающим миром относятся такие проявления, как практический и социальный интеллект. Согласно точки зрения Стернберга, интеллект помогает целям обеспечения взаимоотношений индивида с внешней средой. Он выделяет три типа таких взаимоотношений: адаптацию, конструирование и внутренний выбор. В адаптивной функции интеллекта Стернберг видит обстоятельство критериальных различий в его структуре. В частности, высокая сокровище времени, признанная западной культурой, растолковывает, с его точки зрения, по какой причине тесты интеллекта включают лимит времени и выявляют временные параметры. Медленные и осмотрительные испытуемые остаются в проигрыше. Но не все культуры характеризуются таким бережным отношением ко времени. К примеру, в латиноамериканской культуре давление времени воспринимается, согласно точки зрения Стернберга, с меньшей серьезностью.
Такие типы взаимоотношений индивида со средой, как конструирование и внутренний выбор (формирование), скорее декларируются, чем разъясняются в концепции Стернберга. На консервативного исследователя концепция Стернберга создаёт чувство незаконченной стройки в центре ветхого города: неспециализированный замысел реконструкции имеется, но уж через чур он не хорошо привязан к местности; фундаменты новых сооружений (закономерности и факты) стоят, но стен еще нет; в строительных работах употребляются части строений, выстроенных вторыми архитекторами (без указания авторства) и т. д.
Концепции Айзенка и Стернберга противоположны по направленности. Айзенк — последовательный «монист», приверженец несложных моделей. Стернберг — сложности и сторонник многообразия. Айзенк приверженец «скоростного» фактора. Все опыты Стернберга и его аргументация направлены на отрицание роли скорости переработки информации для продуктивности интеллектуального процесса. Айзенк последовательно проводит линию «психофизиологической редукции». Стернберг обращается к обыденному объяснению, -экологическим и культурным обоснованиям.
Возможно оценить теорию Стернберга как проявление «постмодернизма» в изучениях психометрического интеллекта.
направляться остановиться и на вторых изучениях Стернберга, посвященных проблемам интеллекта. В первой половине 80-ых годов двадцатого века он внес предложение 150 специалистам-неспециалистам и 500 психологам перечислить свойства человека, и виды людской деятельности, в которых проявляются «интеллект», «отсутствие интеллекта», «шкальный интеллект», «интеллект в повседневной судьбе». После этого испытуемые оценивали по 7-балльной шкале, как эти особенности свойственны «идеально умному человеку». Эти были обработаны посредством корреляционного и факторного анализов.
В группе неспециалистов выделились три фактора: 1) свойство к ответу неприятностей практического характера; 2) «вербальные свойства»; 3) «социальная компетентность». В корреляционной матрице, взятой на базе данных специалистов, возможно выделить три фактора: 1) «вербальные свойства»;
2) свойство к ответу задач; 3) практический интеллект.
44 Глава 2
Одно из самые известных изучений Стернберга посвящено взаимоотношениям интеллекта, креативности и мудрости (неспециализированной творческой свойстве). С позиций Стернберга, эти понятия являются «прототипическими», главными для чёрта ума человека. Была совершена следующая исследовательская процедура: 200 докторам наук различных дисциплин (истории мастерства, философии, физики, экономики) были отправлены анкеты прося обрисовать эти понятия. Полученный перечень из 100 черт был снова разослан 200 студентам и профессорам курса, что вел сам Стернберг. Все специалисты должны были по 9-балльной шкале оценить соответствие этих черт образам «умного», «умного», «креативного» человека. В случае, если на просьбы обрисовать в первоначальный раз ответили 17 % докторов наук, то в этом случае на просьбу Стернберга отозвались 35 %. Эти были обработаны способами неметрического многомерного понятия шкалирования и факторного анализа.
Выявились три биполярных параметра, обрисовывающих интеллект:
1. Свойство к ответу практических задач (практичность, разумность, гибкость в применении знаний) — беглость способность (речи и вербальная ясность).
2. Интеллектуальная интеграция (свойство видеть различия и согласовывать различные точки зрения) — целенаправленность (селективный поиск информации, настойчивость).
3. Контекстуальный интеллект (знание о мире, умение пользоваться личным опытом) — текучее мышление (сообразительность, быстрота мышления, умение мыслить абстрактно).
Для креативности Стернберг распознал четыре биполярных параметра и для мудрости — три. Креативность коррелировала с интеллектом. Стернбергу не удалось найти различия во взорах дилетантов и экспертов на значение понятий, характеризующих ум.
Эти изучения стали началом изучения «обыденных концепций интеллекта» в разных государствах. О них мы поведаем в соответствующей главе.
Очередной ступенью развития концепции Стернберга стала теория «ментального управления» либо «национального управления в структуре интеллекта». Совокупность управления возможно переведена на язык описания интеллектуального поведения отдельного индивида. Приведем эту схему в качестве курьеза:
Функции: Уровни:
1) законодательная; 1) глобальный;
2) аккуратная; 2) локальный.
3) судебная (оценочная).
Формы: Сферы:
1) монархическая; 1) внутренняя;
2) иерархическая; 2) внешняя;
Неспециализированные интеллектуальные свойства ____ 45
3) олигархическая;
4) анархическая.
Ориентация:
1) консервативная;
2) прогрессивная.
Комбинация этих показателей характеризует личный интеллект. Подобные казусные изучения радуют визитёров университетских вечеринок.
Стернберг выступает главным оппонентом концепций «hard way» (твёрдый путь), как их обозначил Вернон. Стернберг осуждает Айзенка за попытку свести интеллект к нейрофизиологическим показателям. С его точки зрения, корреляционный подход, основанный на соотнесении параметров когнитивных задач с оценками школьных достижений и данными тестирования интеллекта, кроме этого не оправдывает себя.
ДРУГИЕ КОГНИТИВНЫЕ МОДЕЛИ
Одним из довольно часто упоминаемых вариантов «обыденного подхода» к интеллекту есть модель X. Гарднера, давешнего оппонента Р. Стернберга.
Как и последний, Гарднер осуждает «hard way» и трактует интеллект весьма обширно. Он думает, что возможно сказать о множестве видов людской интеллекта. Главным способом изучения людской интеллекта, на его взор, есть не опыт, не измерение а также не опрос на предмет обнаружения «обыденных моделей», а наблюдение за естественным поведением индивидов на протяжении лонгитюдного изучения. А тесты, интервью и другие инструментальные способы пригодны только для измерения когнитивных навыков, общей активности и мотивации личности.
Гарднер выделяет в качестве главных компонентов интеллекта, кроме классических (по Терстоуну): музыкальные свойства, мотивацию, инициативу, сенсомоторные способности и т.д. В одной из последних собственных работ он разглядывает 7 видов интеллекта:
1. Лингвистический интеллект. Характеризуется свойством применять естественный язык для передачи информации, и возбуждения и стимулирования (поэт, литератор, редактор, журналист).
2. Музыкальный интеллект. Определяет свойство выполнять, придумывать музыку и/либо приобретать от нее наслаждение (исполнитель, композитор, музыкальный критик).
3. Логико-математический интеллект. Определяет свойство изучить, классифицировать категории и предметы, выявлять отношения между понятиями и символами методом манипулирования ими (математик, ученый).
4. Пространственный интеллект — свойство видеть, принимать и манипулировать объектами в уме, принимать и создавать зрительно-пространственные композиции (архитектор, инженер, врач).
46 Глава 2
5. Телесно-кинестетический интеллект — это свойство применять двигательные навыки в спорте, исполнительском мастерстве, ручном труде (танцор, спортсмен, механик).
6. Межличностный интеллект. Снабжает свойство осознавать вторых людей и налаживать с ними отношения (преподаватель, психолог, продавец).
7. Внутриличностный интеллект. Воображает свойство осознавать себя, собственные эмоции, рвения (психолог, поэт).
Попыткой синтеза факторного и когнитивного подходов стала работа А. Де-метриу, А. Эфклидиса и М. Плачидова [20]. Авторы являются приверженцами многофакторной теории личности Терстоуна. Их выводы основываются на долгом лонгитюдном изучении свойств многочисленной группы испытуемых. На протяжении психодиагностического изучения были применены тесты структуры интеллекта, и задачи Ж. Пиаже.
За базу классификации свойств были забраны три главных нюанса действительности, отражаемых психикой человека: физический, пространственный и символический. В следствии была создана шестифакторная модель свойств:
1-й фактор. Свойство оперировать количественными отношениями. Индивид, владеющий большим уровнем развития данной способности, удачно решает задачи с неисчислимыми множествами объектов, с подсчетом числа элементов, входящих в состав объекта, применяет метрические совокупности и определяет отношения и параметры между группами чисел. Формирование данной способности происходит от 3 до 22 лет. Авторы выделяют 9 степеней ее развития: от непараметрического мышления — к многомерному параметрическому. Большую нагрузку по этому фактору имеют класссические задачи Ж. Пиаже на сохранение, пропорциональности и понятие числа.
2-й фактор. Свойство к. формированию категорий и качественному анализу и классификаций. Развитие происходит от 3 до 18 лет, имеет 7 ступеней: от доаналитической до многокритериальной. На первых стадиях индивид способен пользоваться одним критерием, после этого несколькими разновременно и наконец — несколькими свободными параметрами в один момент.
3-й фактор. Пространственная свойство, важная за пространственную репрезентацию окружающей среды. Пространственная свойство начинается с 3 до 13 лет и проходит в собственном развитии шесть ступеней: от статических репрезентаций к динамическим, другими словами поддающимся многократным преобразованиям.
4-й фактор. Свойство к оценке причинно-отношений и следственных связей. Она проявляется в успешном формировании догадок, планировании опытов, установлении причинных зависимостей. Считается, что с 3 до 18 лет эта свойство проходит шесть ступеней развития: от допричинного уровня к уровню проверки догадок.
Неспециализированные интеллектуальные свойства 47
5-й фактор. Вербальный. Он характеризует свойство к установлению семантических связей. С 3 до 18 лет свойство начинается от уровня несложных суждений к логическому выводу на базе формальных и содержательных правил, проходя шесть ступеней.
6-й фактор. За Стернбергом авторы назвали его метакогнитивным. В него входят эмоции, идеи, знания, опыт, и свойство реалистически оценивать себя, свойство регулировать собственный поведение, то, что именуется «житейской мудростью». Эта свойство начинается всю жизнь.
Факторы неортогональны, не смотря на то, что, согласно точки зрения авторов, развиваются в течении времени параллельно и довольно независимо друг от друга.
Большие изучения, каковые воспроизводили бы результаты, полученные Деметриу, либо опровергали бы эту модель, мне малоизвестны.
КОНЦЕПЦИЯ МЕНТАЛЬНОГО ОПЫТА М. А. ХОЛОДНОЙ
В российской психологии не через чур много уникальных концепций интеллекта как неспециализированной способности. Одной из таких концепций есть теория М. А. Холодной, созданная в рамках когнитивного подхода (рис. 12).