О БЫТИИ ВСЕВЫШНЕГО
Нет для человека вопроса более серьёзного, чем вопрос о Всевышнем. Одни за веру в Него умирают в ожесточённых муках, но не отрекаются. Другие жестоко мучают и убивают за ту же веру и не раскаиваются. Одни утверждают, что познали Его бытие, и доказали это самой смертью и жизнью. Для других это не более как фанатизм, требующий безжалостного искоренения. Что движет этими людьми? Кто прав?
Имеется два метода познания вещей. Один яркое видение. Он в жизни — главной и в религии также. Второй — путь логических доказательств. Он — вспомогательный. Он — для тех, кто еще не имеет собственного опыта, но желает его иметь.
Относительно маленький процент людей имеет религиозный опыт, открывающий человеку Всевышнего. Большинство человечества не знает, а лишь верит в бытие либо небытие Всевышнего. Но имеется и ищущие правильного знания. Им необходимы доводы, доказательства, дабы оправдать те упрочнения, каковые потребуются для приобретения опыта богопознания. Но что такое подтверждение, что оно предполагает и что может дать?
Подтверждение
Понятие о доказательстве
Во-первых, направляться различать доказательства в широком и узком смыслах. Подтверждение в широком смысле — это каждая процедура установления истинности какого-либо суждения, как посредством логических рассуждений, так и при помощи одного только узнавания и восприятия объектов, действующих на органы эмоций, и ссылки на такое восприятие.
Подтверждение в узком смысле — это такое оправдание истинности суждения, которое включает какие-либо рассуждения; оно состоит, в первую очередь, в установлении отношения логического следования обосновываемого суждения из некоторых исходных суждений, истинность которых уже была установлена в предшествующем познании. Исходные суждения доказательства в узком смысле именуются его посылками, либо основаниями, либо доводами, либо аргументами, в противном случае суждение, обоснование истинности которого есть его целью, — тезисом доказательства, либо его заключением.
Конкретно в этом узком смысле понимается термин подтверждение в формальной логике.
Во-вторых, существуют громадные различия между доказательствами в разных областях людской мышления (научного, публичного и т.д.). Эти различия выражаются в различном характере тезисов и оснований доказательств.
С позиций участия опыта в доказательстве, из всей области научного познания, конечно, выделяются науки, в которых умелые эти употребляются конкретно в виде суждений, оправданных при помощи чувственного восприятия, и науки, в каковые умелые эти входят в обобщенной, отвлеченной и идеализированной форме.
В число наук первого рода входят естественные науки: основанные на опытах разделы физики, химические науки, биология, геология, астрономия и др., — и науки об обществе: такие как археология, общая история и пр. Доказательства, опирающиеся на опыт (косвенный и прямой), именуются эмпирическими, либо умелыми. Они, по большей части, складываются из индуктивных умозаключений.
К наукам второго рода относятся: математика, современная формальная логика, кое-какие области кибернетики и теоретической физики это науки дедуктивные. В этих науках ярким предметом рассмотрения являются не чувственно принимаемые вещи, а т.н. абстрактные объекты (понятия), как, к примеру, математическая абстракция точки, не имеющая физических размеров, абстракция идеально верных фигур и т.п. Эти объекты не владеют чувственной наглядностью. Уже по данной причине в дедуктивных науках не смогут использоваться умелые индуктивные доказательства.
истинность и Доказательство
Целью доказательства есть установление истинности тезиса. Но истинность суждения, обоснованного при помощи доказательства, в большинстве случаев, не носит абсолютного характера, т.е. как правило доказанное суждение представляет собой только относительную истину. Относительность истинности доказанных суждений вытекает, во-первых, из того, что основания доказательства — это особенно светло видно в эмпирических науках — только примерно правильно отражают реальность, т.е. со своей стороны являются относительными истинами;
во-вторых, применимость данной логики к одному кругу объектов еще не свидетельствует применимости ее к второму, более широкому кругу. К примеру, логика, применимая к конечным объектам, может оказаться неприменимой к объектам нескончаемым. Так, средневековые ученые вычисляли парадоксом тот факт, что множество всех натуральных чисел равномощно собственной части — множеству всех четных чисел. Их неточность проистекала оттого, что свойства конечных объектов они пробовали распространить на нескончаемые объекты;
в-третьих, существует множество понятий, каковые, не будучи четко выяснены, смогут приводить к несоответствиям при их применении в рамках простой людской логики. К примеру, понятие всемогущества Божия, неверно осознаваемого как неограниченная свойство выполнять каждые действия, ведет к парадоксам, подобным известному парадоксу о возможности сотворения Всевышним камня, которого Он не имеет возможности поднять.
Из этого делается очевидной необходимость выяснения непротиворечивости данной аксиом и системы понятий чтобы обеспечивать истинность доказанных в ней суждений. Но подтверждение непротиворечивости есть весьма тяжёлой задачей кроме того для формальной математики. В частности, как доказал Гёдель, утверждение о непротиворечивости данной формальной совокупности в рамках самой совокупности недоказуемо, если она непротиворечива. Великий германский математик Гильберт ( 1943 г.) сокрушался по этому поводу: … Поразмыслите: в математике, этом истинности и образце достоверности, ход умозаключений и образование понятий… приводят к нелепостям. Где же искать истинность и надёжность, в случае, если кроме того само математическое мышление дает осечку [Попов Ю., Пухначев Ю. Парадоксы // жизнь и Наука. 1971.№ 1. С. 102.]. То же самое довольно философского познания пишет отечественный современный философ: Развитие теории познания продемонстрировало, что никакая форма умозаключений не имеет возможности дать полностью точного знания [Ахлибинский Б. В. Чудо отечественного времени // проблемы и Кибернетика развития. Л., 1903. С. 91. См. подробнее об этом ниже в гл. V, §1, п. 5: Достоверность научного знания.].