культура и Личность.(Братусь странности личности,стр.21)
в случае, если разглядывать человека как существо деятельное, неизменно осуществляющее какую-либо деятельность, то нужно учитывать этапы, территории перемещения данной деятельности. Состояние смысловой сферы кроме этого значительно зависит от того, в какой стадии находится деятельность. Возможно сказать исходя из этого, к примеру, о смысловой структуре потребностного состояния либо смысловой структуре первичного мотивообразования, т. е. о достаточно обычных для тех либо иных периодов становления деятельности смысловых структурах. Дабы соотнести между собой введенные выше главные понятия, воспользуемся следующей аналогией. Представим себе некое трехмерное пространствг-Если вычислять плоскостями этого пространства, во-первых, деятельность, либо, более обобщенно, бытие человека, определяемое как совокупность сменяющих друг друга деятельностей; во-вторых, значение, либо, обобщенно, культуру как совокупность значений, программ, образцов, норм, правил и т. п. и, наконец, в-третьих, смыслы как значения значений, как динамические совокупности сознания, несущие пристрастные отношения человека к действительности, преображающие в сознании саму эту реальность, то личность возможно представить как некоторый предмет, совершенное тело, существующее в этих плоскостях и особенным образом связанное, отражающееся в каждой из них *.
еятельность, бытие отвечает по большей части на вопрос, как и по какой причине происходит это развитие; обращение к плоскости культуры — на вопрос, для чего, для каких целей, задач, с целью достижения каких норм и образцов происходит развитие; наконец, плоскость смыслов соотносится с вопросом, для чего человек живет, для чего осуществляются все эти как, по какой причине, для чего.
Любая из этих плоскостей имеет и собственные параметры: говоря о деятельности, нужно иметь в виду меру ее внутренней сложности, опосредствованности, стадии развития, широту связей и т. п.; говоря о культуре — уровень качества, взаимосвязи и развитие.
Во-первых, активность человека по усвоению всех этих знаков, навыков, правил и норм культуры и, во-вторых, возможность нравственной свободы человека в его действиях, в методах, уровнях и формах осмысления происходящего, без чего запрещено, например, осознать, по какой причине и как при одних и тех же событиях, в однообразных эрах, культурных нишах вырастают столь различные по собственному личностному преимуществу люди *.
v Помимо этого, направляться не забывать, что со символами, установлениями, схемами кулыуры связаны не одни высоты человеческого духа. Налицо кроме этого и сковывающая роль культуры. Бюрократизм культуры,- писал, к примеру, М. А. Лифшиц,- начиная с иероглифической
Второй очень распространенный подход возможно уподоблен (в рамках отечественной условной модели) проекции личности на деятельностную, бытийную плоскость, и тогда личность начинает рассматриваться как субъект либо кроме того когда момент деятельности. Это кроме этого очень серьёзный и плодотворный нюанс, подчеркивающий деятельностную природу человека, значение труда, продуктивной деятельности для создания и проявления личности. Да, личность проявляет и формирует себя через деятельность, у нее нет по сути вторых реализации и путей формирования себя. Но она не сводится, не растворяется без остатка в любой из форм данной реализации, не сливается абсолютно и всецело с субъектом деятельности *, а образовывает особенное, системное, прямо не сводимое к деятельности и прямо не выводимое из деятельности образование, значительной чёртом которого есть нравственно-ценностное (либо ценностно-смысловое) отношение к происходящему
Асмолов. психология личности
Под социогенезом в психологии понимается развитие и происхождение высших психологических функций, личности, межличностных взаимоотношений, обусловленное изюминками социализации в формациях и разных культурах. Закономерности социогенеза являются предметом исторической психологии, изучающей особенности становления познания, мировоззрения личности, зарождения индивидуальности. Кроме этого неповторимый материал для изучения социогенеза личности на карте различных культур одной эры дает этнопсихология. социотипическом поведении субъект высказывает усвоенные в культуре познания и образцы поведения, надсознательные надындивидуальные явления. В базе надсознательных надындивидуальных явлений лежит объективно существующая и являющаяся продуктом совместной деятельности человечества совокупность значений (А. Н. Леонтьев), опредмеченных в той либо другой культуре в виде разных схем поведения, традиций социальных норм и т. п. Надсознательные явления являются усвоенные субъектом как участником той либо другой группы образцы обычного для данной познания и общности поведения, влияние которых на его деятельность актуально не осознается субъектом и не контролируется им. Эти образцы, к примеру этнические стереотипы, усваиваясь через такие механизмы социализации, как идентификация и подражание (подстановка себя на место другого), определяют изюминке поведения субъекта конкретно как представителя данной социальной общности, т. е. социотипические неосознаваемые изюминки поведения, в проявлении которых группа и субъект выступают как одно неразрывное целое.
При изучении этих проявлений выявляют те значительные в культуре стереотипы и эталоны, через призму которых люди делают выводы о представителях вторых этнических и социальных групп и ориентируясь на каковые вступают с этими представителями в контакты. Социальные и этнические стереотипы подобны двуликому Янусу: а) они смогут выступить как личные нерефлексируемые методы решения проблемы данным социумом, данной социальной группой, каковые отражают индивидуальность данной социальной общности, ее отличность, в случае, если на нее посмотреть из второй точки социального пространства, из второй культуры; б) эти же стереотипы выступают для личности в данной группе как ее функционально-ролевые качества, как социотипическая черта личности, о которой она определит, сталкиваясь с другой культурой этнопсихологические характеристики личности (либо группы) проявляются в разных критических обстановках межличностного и внутриличностного выбора тогда, в то время, когда выработанные в другом образе судьбы нормы решения и этнические стереотипы поднимающихся перед личностью (либо группой) неприятностей не срабатывают, а новые нормы либо стереотипы как средства регуляции социального поведения личности еще находятся в ходе собственного формирования.