Изобретения смогут относиться к весьма широкой сфере производственной деятельности. В данной связи естественным есть вопрос: на какие конкретно изобретения смогут быть выданы патенты? Ответ на него дают особенные условия патентной охраны изобретений либо условия патентоспособности изобретений, установленные в ст. 33(1) Соглашения о патентной кооперации’. Для целей интернациональной экспертизы изобретение должно быть новым, иметь изобретательский уровень и быть промышленно применимым. Эти же условия обоснованы в ст. 27(1) Соглашения ТРИПС2 и в ст. 1350(1) Гражданского кодекса РФ.
Итак, изобретению возможно предоставлена патентная охрана, если оно соответствует условиям патентоспособности:
• новизна;
• изобретательский уровень;
• промышленная применимость.
Соответствие изобретения условиям патентоспособности устанавливает патентное ведомство на основании формулы изобретения и описания изобретения.
Описание изобретения должно раскрывать его достаточно светло и полно, дабы изобретение могло быть осуществлено экспертом в данной области1. В правиле 5 Инструкции к Контракту о патентной кооперации4 установлен порядок составления описания, где:
• указывается область техники, к которой относится изобретение;
• указывается предшествующий уровень техники в той степени, в какой он известен заявителю;
• раскрывается сущность изобретения так, дабы возможно было осознать техническую ее решение и задачу;
• коротко описываются имеющиеся чертежи;
•излагается лучший вариант осуществления заявленного изобретения;
-ясно указывается, как изобретение возможно использовано в индустрии.
1 См.: Соглашение о патентной кооперации. Женева: ВОИС, № 274(R). 1996. С. 34.
2 См.: Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement)
(1994). Geneva: W1PO,No 223(E). 2000. P. 31.
3 См.: Соглашение о патентной кооперации. Женева: ВОИС, № 274(R). 1996. СП.
См. в том месте же. С. 96—97.
158 • Глава 5. Патентное право
§ 5.9. Условия патентной охраны изобретений • 159
В патентных ведомствах государств спереходной экономикой, не обращая внимания на их членство в Контракте о патентной кооперации, употребляется иное изложение, что затрудняет переход от национальной заявки к интернациональной.
Формула изобретения обязана высказывать его сущность. В соответствии со ст. 6 Соглашения о патентной кооперации «пункт либо пункты формулы изобретения должны определять объект, на что испрашивается охрана. Пункты формулы изобретения должны быть ясными и правильными. Они должны абсолютно подкрепляться описанием изобретения»’. Требования к формуле изобретения установлены правилом 6 Инструкции к Соглашению о патентной кооперации2.
Формула изобретения есть самым серьёзным документом заявки, потому, что количество предоставляемой правовой охраны определяется формулой изобретения.
Формула изобретения представляет собой логическое определение изобретения совокупностью всех его значительных показателей. Пункт формулы в ограничительной части содержит показатели заявленного изобретения, совпадающие с показателями самый близкого аналога, а вотличительной части — показатели, каковые отличают изобретение от самый близкого аналога. По окончании ограничительной части пункта как правило направляться хорошее словосочетание «отличающееся тем, что…», которое завершается отличительной частью пункта формулы изобретения.
Новизна изобретения. Вст. 33(2) Договора о патентной кооперации установлено, что «заявленное изобретение считается новым, в случае, если его не порочит уровень техники»3. Не обращая внимания на то что такое определение новизны изобретения устанавливается для целей предварительной экспертизы, его применяют и в законодательстве . В соответствии со ст. 1350(2) Гражданского кодекса РФ «изобретение есть новым, если оно не известно из уровня техники». Под уровнем техники понимаются каждые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты подачи заявки на изобретение в патентное ведомство, т. е. до даты приоритета изобретения.
Итак, изобретение считается новым, в случае, если о нем нет сведений ни в одномисточнике информации до даты подачи заявки либо до даты приоритета.
Чтобы установить новизну заявленного изобретения, патентное ведомство должно (самостоятельно либо посредством иного патентного ведомства) совершить поиск по огромному массиву информации и убедиться, что отсутствуют сведения, каковые смогут «опорочить» новизну заявленного изобретения. В случае, если результаты поиска разрешают установить такие сведения, патент на заявленное изобретение не выдается.
В законодательстве многих государств предусматривается льготный период на патентоспособность, допускающий обнародование сведений об изобретении до подачи заявки на выдачу патента. В ст. 1350(3) Гражданского кодекса РФ установлен шестимесячный льготный период. В ст. 5bis Парижской конвенции имеется норма о льготном сроке по уплате пошлины за поддержание патента в силе, но нет упоминания о льготном периоде на патентоспособность. По окончании принятия Контракта о патентном праве положения о льготном периоде (grace period) были включены в проект Контракта о материальном патентном праве1.
Изобретательский уровень. В соответствии со ст. 33(3) Договора о патентной кооперации2 заявленное изобретение считается соответствующим изобретательскому уровню, если оно не есть очевидным для экспертов данной области. Такое же определение изобретательского уровня установлено в ст. 1350(2) Гражданского кодекса РФ: «Изобретение имеет изобретательский уровень, в случае, если для эксперта оно явным образом не нужно из уровня техники». Понятие «эксперт» в законодательстве не определяется, но потому, что ответ о признании изобретения патентоспособным принимается по итогам экспертных оценок, под экспертом понимается специалист, разглядывающий заявленное изобретение.
Из всех условий патентоспособности оценка изобретательского уровня есть наименее объективной. Необъективность начинается с неопределенности достаточной квалификации специалиста патентного ведомства, что выносит суждение об изобретательском уровне заявленного изобретения. Специалисты патентных ведомств не смогут владеть большим уровнем знаний, потому, что они не участвуют, а иногда ни при каких обстоятельствах и не приняли участие в какой-либо исследовательской деятельности. Исходя из этого в большинстве случаев специалист — это эксперт-практик средней квалификации, владеющий общеизвестными сведениями в некоей предметной области. Конкретно так понимается специалист в Европейском патентном ведомстве.
В большинстве случаев считается, что условие изобретательского уровня высказывает ювень творчества изобретателя, потому, что именно это условие время от времени ождествляют с неочевидностью либо нетривиальностью изобретения, днако в случае, если изобретение специалисту думается тривиальным, т. е. несложным, такое мнение нельзя считать объективным, потому, что ранее никто другой не смог додуматься о таком техническом ответе, не считая самого изобретателя.
Совершенно верно так же не может быть основанием для отрицания специалистом изобретательского уровня в изобретениях, существо которых он по большому счету не имеет возможности осознавать. Особенно это характерно для высокотехнологических областей, где изобретения основаны на итогах сложнейших науч-
1 Соглашение о патентной кооперации. С. 12.
2 См. в том месте же. С. 97-99.
3 В том месте же. С. 34-35.
1 См.: Draft Substantive Patent Law Treaty, Wl PO, SCP/1.0/2. September 30,2003. P. 23-25. 1 См.: Контракт о патентной кооперации. Женева: ВОИС, № 274(R). 1996. С. 35.
160 • Глава 5. Патентное право
§ 5.9. Условия патентной охраны изобретений • 161
но-исследовательских работ. Исходя из этого во многих случаях специалист патентного ведомства не имеет возможности осознать существо заявленного изобретения из-за недостаточного уровня квалификации.
В некоторых государствах согласится, что условие изобретательского уровня сходится с условием новизны изобретения. Но таковой подход пока не стал распространен, не смотря на то, что он разрешил бы исключить из условий патентоспособности изобретательский уровень, как наименее объективную чёрта изобретения.
Промышленная применимость. В ст. 33(4) Соглашения о патентной кооперации установлено, что «заявленное изобретение считается промыш-ленно применимым, в случае, если по собственной природе оно возможно осуществлено либо использовано (в технологическом смысле) в какой-нибудь отрасли»’. Данный критерий патентоспособности употребляется для целей интернациональной предварительной экспертизы, но ст. 33(5) допускает, что государства смогут применять дополнительные либо иные критерии. Расширенные параметры употребляются в ст. 1350(4) Гражданского кодекса РФ: «Изобретение есть промышленно применимым, если оно возможно использовано в индустрии, сельском хозяйстве, здравоохранении, вторых отраслях экономики либо в социальной сфере». Это условие патентоспособности предполагает оценку принципиальной пригодности изобретения для его применения в какой-либо из областей деятельности.
Подобно оценке изобретательского уровня, проверка изобретения на промышленную применимость кроме этого есть субъективной процедурой, содействующей вероятным злоупотреблениям специалиста.
Специалист требует, дабы изобретатель «раскрыл» ему, как изобретение возможно использовано. Но информация о воплощении изобретения в настоящем объекте относится к секретам производства, являясь ноу-хау предприятия и изобретателя. Раскрытие таковой закрытой информации ведет к тому, что она выясняется у третьих лиц вместе с остальными сведениями об изобретении.
Аналогичной ситуации содействует да и то, что проверка патентоспособности изобретения начинается с рассмотрения промышленной применимости, и в случае, если изобретатель не раскрыл собственные секреты в достаточной мере специалисту, тот свободно признает, что изобретение не соответствует условию промышленной применимости.
Таковой подход патентных ведомств к проверке промышленной применимости изобретений не только ведет к злоупотреблениям, но и не учитывает существо изобретательского дела. Многие эксперты так же, как и прежде уверены, что изобретательство оторвано от потребностей производства. В рамках командной монополизированной экономики всегда звучали призывы внедрять успехи научного прогресса в производство. По-
Контракт о патентной кооперации.
лучалось, что научно-технический прогресс — это одно, а производство — это второе. Технологии и методы производства разрабатывались в специальных проектных университетах, а практически всем изобретателей приходилось решать отдельные частные задачи по совершенствованию существующих разработок производства. При таком подходе был естественным вопрос: есть ли изобретение применимым и нужным?
Но в рыночных условиях положение иное. Изобретения создаются для совершенствования существующих либо товаров новых и создания производств. Большая часть изобретений создаются для потребностей собственного производства. Исходя из этого оценки специалистов патентных ведомств промышленной применимости таких изобретений выглядят как минимум абсурдными.
Весьма многие изобретения создаются венчурными компаниями, организациями и исследовательскими центрами по контрактам с большими фирмами, инвестирующими средства в разработки и перспективные исследования. Изобретения для того чтобы вида изначально ориентируются на настоящее производство и еще до патентования оказываются реализованными.
Само собой разумеется, существуют и иные виды изобретений. К примеру, многие изобретатели создают собственные изобретения не на больших фирмах либо в научно-исследовательских центрах, а в кустарных условиях, в свободное от главной работы время. Такая работа изобретателя часто оторвана от потребностей настоящего производства, и их промышленная применимость вправду не очевидна. Тут существующая практика проверки промышленной применимости имеет суть. Но количество таких изобретений всегда уменьшается.
Существует еще один вид изобретений, что испытывает недостаток в необходимом и строгом установлении условий промышленной применимости. Речь заходит о так называемых зонтичных патентах, каковые предназначены не столько для потребностей действующего производства, сколько для правового захвата новых, направлений деятельности и перспективных сфер. В таких случаях проверка условий промышленной применимости соответствует публичным заинтересованностям. К сожалению, в таких случаях специалисту весьма сложно вынести обоснованное ответ, потому, что заявки на зонтичные патенты готовят эксперты высшей квалификации, изощренные во всех тонкостях права, содержательной, технологической и патентно-лицензионной деятельности.
Уровень техники. Оценка условий патентоспособности изобретения основывается на сопоставлении заявленного изобретения с уровнем техники.
В соответствии с Инструкцией к Контракту о патентной кооперации «уровень техники включает все то, что стало дешёвым публике в мире при помощи письменного раскрытия (включая чертежи и другие иллюстра-
6 Право интеллектуальной собственности.
162 • Глава 5. Патентное право
§ 5.10. Совокупности патентования • 163
ции) и что возможно нужным при определении, есть ли заявленное изобретение новым и соответствует ли оно изобретательскому уровню»’. Не обращая внимания на столь широкое определение, данный же Контракт сводит «все то, что стало дешёвым публике где-то в мире» к сведениям, содержащимся в «минимуме документации».
Так, кроме того при проведении интернационального поиска в рамках совокупности РСТ интернациональные поисковые органы применяют не все источники информации, а только «минимум документации»2, как патентной, так и журнальной’. Данный «минимум документации» относится лишь к части источников информации, но и его не имеют многие патентные ведомства государств с переходной экономикой.
Иначе говоря многие патентные ведомства при оценке уровня и экспертизе изобретений техники трудятся с ограниченными источниками информации. Во многих государствах с переходной экономикой зарубежная печатная продукция фактически отсутствует. Доступны только отечественные патентная информация и печатные издания, распространяемая разными патентными ведомствами на компакт-дисках и размещенная на некоторых условиях в сети.
Так, перечень источников информации, на основании которых устанавливается уровень техники, не есть исчерпывающим. В ре-зул ьтате во многих патентных ведомствах возможности установления уело -вий патентоспособности заявленных изобретений очень ограничены и их оценки тяжело вычислять точными.
Неприятность релевантности установления уровня техники актуальна для маленьких патентных ведомств, каковые не смогут иметь специалистов во всех областях техники. В следствии такие патентные ведомства вынуждены сотрудничать с ведомствами, каковые владеют достаточными интеллектуальными и информационными ресурсами. Для государств с переходной экономикой это в первую очередь Российское патентное ведомство, которое есть Интернациональным органом и поисковым органом интернациональной предварительной экспертизы.
Так, настоящий уровень техники в любой предметной области надежно установить фактически нереально. Положение с оценкой уровня техники делается критическим, потому, что количество информации возрастает экспоненциально и из года в год все тяжелее совершить анализ уровня техники в любой области. Неприятность роста информации может привести к тому, что установить уровень техники окажется неосуществимым. Исходя из этого на грани оказывается существо и эффективность всей патентной совокупности.
1 Контракт о патентной кооперации. С. 137—138.
2 См. в том месте же. С. 18, 139-140.
3 См.: Handbook on Industrial Property Information and Documentation. Geneva:
WIPO, No 208(E). 2003. P. 4.0.0-4.2.49.
Совокупности патентования
Существует пара совокупностей выдачи охранных документов, и любая из них требует представления особенным образом подготовленной заявки на получение охранного документа. Требования к заявке на получение охранного документа устанавливаются в интернациональных контрактах и в законодательстве .
В соответствии со ст. 3(1) Соглашения о патентной кооперации заявка на получение патента обязана содержать:
• прошение о выдаче патента;
• описание изобретения;
• формулу изобретения;
• чертежи (в случае, если это нужно);
• реферат. Требования к каждому документу заявки подробно регламентируются
Инструкцией к Соглашению о патентной кооперации. Кое-какие дополнительные разъяснения в отношении заявки устанавливает Соглашение о патентном праве. В большинстве случаев, все эти требования обоснованы в национальном патентном законодательстве.
Рассмотрение заявки на изобретение происходит в пара этапов. Сначала осуществляется необходимая формальная либо предварительная экспертиза заявки для проверки установленных требований к представленным документам. Потом проверяется, не относится ли заявленное изобретение к объектам, каковые не охраняются законодательством об изобретениях. В случае, если изобретение попадает в эту категорию, то оно не согласится патентоспособным и принимается ответ об отказе в выдаче патента на стадии формальной экспертизы. В случае, если же изобретение не попадает в категорию неохраняемых объектов, то заявленный объект рассказать о принципе патентоспособным.
Предстоящее рассмотрение заявки, прошедшей формальную экспертизу, зависит от действующей совокупности выдачи патентов.
Существуют следующие совокупности свидетельств и выдачи патентов на объекты промышленной собственности:
• явочная совокупность;
• проверочная совокупность;
• отсроченная совокупность. Явочная совокупность. По окончании формальной экспертизы заявленного объекта
патентное ведомство не устанавливает соответствие заявленного объекта условиям патентоспособности и выдает охранный документ под ответственность заявителя без гарантии действительности условий патентоспособности. По данной причине патенты, полученные в рамках явочной совокупности, именуют «не сильный патентами» в отличие от патентов, взятых в рамках проверочной либо отсроченной совокупности.
164 • Глава 5. Патентное право
§ 5.10. Совокупности патентования • 165
Явочная совокупность выдачи охранных документов остается обширно распространенной. Многие страны азиатского, африканского и южно-американского регионов применяют эту совокупность. Кое-какие страны Европы применяют явочную совокупность (Бельгия, Греция, Испания, Италия, и т. д.). Перечень государств, применяющих ту либо иную совокупность, всегда изменяется. К примеру, в Соединенных Штатах сначала употреблялась явочная совокупность, а на данный момент — проверочная.
Во многих государствах явочная совокупность употребляется для выдачи патентов на изобретения, нужные модели, промышленные образцы и охранных свидетельств на топологии интегральных микросхем и т. д. В других государствах явочная совокупность не употребляется для выдачи патентов на изобретения, но используется для иных объектов интеллектуальной собственности.
Сущность явочной совокупности выражается отлично известной фразой: «Кто первым подал заявку на охранный документ, тот его и взял». Подача заявки на выдачу охранного документа в патентное ведомство свидетельствует, что заявитель вычисляет заявляемый объект соответствующим условиям патентоспособности, установленным законодательством. Само собой разумеется, заявитель возможно необъективным и заявленный объект в конечном итоге не удовлетворяет показателям охраноспособности.
Как и каждая другая совокупность выдачи охранных документов, явочная совокупность имеет преимущества и недочёты. К ее преимуществам относят простоту, дешевизну и быстроту выдачи охранных документов. Но это формальное преимущество. Дело в том, что с позиций правообладателей интересов и баланса общества легкость получения патента нельзя считать преимуществом. Огромное количество патентов, часть из которых не соответствуют ни одному условию патентоспособности, смогут значительным образом осложнять а также парализовать научно-исследовательскую, умело-конструкторскую и производственную деятельность. Отсутствие обеспечений соответствия показателям охраноспособности заявленного объекта ведет к множеству апелляций на неправомерность выданных патентов. Явочная совокупность формирует совершенные условия для появления «зонтичных патентов».
Недочётом явочной совокупности есть да и то, что заявитель может применять описание зарубежного патента и преобразовать его в заявку на «собственный изобретение», на которое национальный заявитель может взять патент. На первый взгляд это может показаться преимуществом совокупности, потому, что разрешает законным образом применять чужие успехи. Но в конечном итоге такая возможность есть недочётом явочной совокупности не только по причине того, что «закрывает глаза» на заимствование чужих творческих достижений, а скорее по причине того, что она подрывает и подавляет творческую деятельность в собственной стране. Для чего заниматься научно-исследовательской и умело-конструкторской деятельностью, в случае, если самые лучшие успехи других государств возможно «применять»?
Чтобы до некоей степени ослабить недочёты явочной совокупности, в законодательство последовательности государств вводятся нормы, каковые разрешают заинтересованным лицам просить о проведении экспертизы по существу заявки для оценки охраноспособности изобретения.
Проверочная совокупность. Недочёты явочной совокупности стали причиной появлению проверочных совокупностей, каковые стали использовать экспертизу по существу, в первую очередь для установления новизны изобретения, в частности отсутствия патента на заявленное либо схожее изобретение. Сначала такая экспертиза велась лишь в стране. Но с расширением интернациональных международной торговли и связей появилась необходимость оценки новизны изобретений на интернациональном уровне. При подготовке к интернациональной выставке изобретений в Вене в 1873 г. многие изобретатели отказывались демонстрировать собственные успехи, опасаясь их заимствования «соперниками». Для решения данной неприятности был созван Венский конгресс по патентным реформам, а после этого — Интернациональный конгресс по промышленной собственности. В следствии таковой подготовительной работы в 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности незадолго до Глобальной выставки 1889 г. в Париже.
Парижская конвенция установила положения, каковые помогли в некоей степени упорядочить оценку заявляемых изобретений. В соответствии со ст. 12 «любая страна Альянса обязуется создать особую работу по делам промышленной собственности и центральное хранилище для ознакомления общественности с патентами на изобретения, нужными моделями, товарными знаками и промышленными образцами»1.
В 1925 г. в эту статью был включен второй пункт в отношении работы по делам промышленной собственности: «Эта работа издает официальный периодический бюллетень. Она систематично публикует: (а) фамилии обладателей выданных патентов с кратким наименованием запатентованных изобретений; (Ь) репродукции зарегистрированных знаков»2.
Так, любая особая национальная работа промышленной собственности была обязанной издавать официальный бюллетень3. Издание для того чтобы бюллетеня осуществляется не только «для ознакомления общественности с патентами на изобретения», но и для обмена информацией о выданных патентах, что и разрешило перейти от явочной совокупности выдачи охранных документов к проверочным совокупностям. Но таковой переход случился не во всех государствах.
С повышением количества патентуемых объектов проверочная совокупность становилась все сложнее и сложнее. На данный момент экспертиза, по
1 Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Женева: ВОИС,
№201(R). 1990. С. 25.
2 В том месте же.
3 См.: Боденхаузен Г. Указ. соч. С. 173.
166 • Глава 5. Патентное право
§ 5.10. Совокупности патентования • 167
существу, требует громадной и сложной информационной и аналитической работы, высокой квалификации специалистов, совершенного технического ителекоммуникационного оборудования, довольно много времени и больших средств.
Экспертиза по существу предъявляет высокие требования к экспертной работе патентного ведомства, потому, что в принципе она должна иметь доступ к размещённым в мире сведениям во всех областях науки, производства и техники и владеть высококлассными специалистами. Недостаточная ограниченный доступ и квалификация экспертов к информационным ресурсам ведет к тому, что экспертиза может признать охраноспособными объекты, каковые таковыми в конечном итоге не являются. Кроме того в больших патентных ведомствах высока часть хороших ответов, каковые потом согластно судебному вердикту будут считаться недействительными. Но в целом экспертиза по существу представляет собой самый надёжный метод оценки охраноспособности того пли иного объекта промышленной собственности.
Большим недочётом проверочной совокупности есть не только ее сложность, но и понижающаяся надежность. Экспоненциально растущее количество выдаваемых патентов в различных государствах затрудняет информационный поиск и снижает его релевантность. Нельзя исключать, что длящийся рост информационных количества и ресурсов выдаваемых патентов сделает проверочную совокупность не только ненадежной, но и недееспособной.
Проверочная совокупность употребляется в ряде государств, к примеру в Соединенных Штатах, сучетом положений Соглашения о патентной кооперации. Проверочная совокупность употреблялась в СССР.
Отсроченная совокупность. Отсроченная совокупность есть разновидностью проверочной совокупности с некоторыми изюминками. При проверочной совокупности патентное ведомство самостоятельно (ex officio) проводит экспертизу по существу, а при отсроченной совокупности патентное ведомство проводит экспертизу лишь по ходатайству заявителя либо иных лиц.
В соответствии с отсроченной совокупностью сначала производится формальная экспертиза заявки на выдачу охранного документа. Через 18 месяцев по окончании подачи заявки сведения о ней публикуются, а в течение следующих 18 месяцев по окончании публикации сведений о заявке, по существу, может проводиться экспертиза по ходатайству заявителя либо третьих лиц, каковые хотят применять заявленный объект или разглядывают заявленный объект как соперничающий разработкам и собственным решениям. Ходатайство возможно подано в течение трех лет с момента подачи заявки. По итогам экспертизы по существу принимается ответ о выдаче патента. В случае, если же в течение этого срока ходатайство о проведении экспертизы по существу не поступило, заявка считается отозванной и никаких охранных документов патентное ведомство не выдает.
Если сравнивать с проверочной совокупностью отсроченная совокупность выдачи охранных документов имеет дополнительные недочёты. Для данной совокупности во многих государствах не установлен срок экспертизы по существу, в следствии во многих патентных ведомствах отсроченная совокупность ведет к весьма долгому рассмотрению заявок. Так, кроме того при выдачи патента настоящий срок патентной охраны оказывается меньше декларированного законом срока. До получения патента заявитель должен инвестировать средства для реализации изобретения без уверенности в получении патента. Для патентного ведомства совокупность отсроченной выдачи удачна лишь на стадии получения заявок, потому, что самая важная и трудоемкая работа по экспертизе откладывается на годы. Но через пара лет патентное ведомство оказывается заваленным нерассмотренными заявками, что ведет к нарушению как законодательства, так и заинтересованностей национальных заявителей.
Отсроченная совокупность показалась не просто так, а выразила интересы заявителей в зарубежном патентовании. Зарубежному патентованию помогал 12-месячный конвенционный приоритет, установленный Парижской конвенцией для изобретений, но его выяснилось слишком мало для практически одновременного патентования изобретения в различных государствах.
Механизм зарубежного патентования выработан в Контракте о патентной кооперации. По окончании вступления в 1978 г. поэтому договора его члены поменяли собственный законодательство для соответствия его положениям. В соответствии с Контрактом о патентной кооперации срок подготовки отчета о интернациональном поиске «образовывает три месяца с даты получения копии для поиска Интернациональным поисковым органом либо девять месяцев с даты приоритета, в зависимости от того, какой срок истекает позднее»’. Отчет о интернациональном поиске направляется в национальные патентные ведомства тех государств, где заявитель собирается взять патент. Потом, через 18 месяцев с даты приоритета заявка публикуется и входит во всемирной уровень техники. Чтобы ни одна страна не имела возможности выдать патент, что имел возможность опорочить интернациональную заявку, была введена 18-месячная отсрочка рассмотрения национальных заявок в патентных органах государств, ставших участниками Соглашения о патентной кооперации. Вот по какой причине лишь через 18 месяцев национальные патентные ведомства публикуют сведения о взятых заявках. Предоставленная законодательством возможность просить об экспертизе заявленного изобретения до истечения этого срока есть формальной, потому, что она имеет суть лишь для изобретений, каковые не предназначены для зарубежного патентования по совокупности либо процедуре РСТ.
Так, отсроченная совокупность патентования предназначена для функционирования совокупности РСТ и удачна по большей части зарубежным заявителям.
1 Соглашение о патентной кооперации. Женева: ВОИС, № 274(R). 1996. С. 146.
§ 5.11. Патентное право на изобретения • 169
168 • Глава 5. Патентное право