Как наука история политических и правовых учений является системой знаний об этих учениях в их историческом развитии. Она заключает в себе «знание о знании», содержащемся в политико-правовых теориях прошлого.
В полной мере приемлемы и самый распространенные в особой литературе определения предмета науки истории политических и правовых учений, заостряющие внимание именно на их истории. К примеру, тот же создатель в книжках, изданных в 2003 и 2005 гг., предпочел пара в противном случае выяснить специфику предмета данной юридической дисциплины. В ее рамках, отмечал В.С.Нерсесянц в 2003 г., «исследуется и освещается своеобразный предмет – развития и история возникновения теоретических знаний о стране, праве, политике и законодательстве, история политических и правовых теорий, история теорий права и страны» (История политических и правовых учений. Учебник для институтов / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. 4-е изд. М., 2003. С. 1; см. кроме этого: Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. Учебник для институтов. М., 2005. С. 13). В этом определении подчеркивается предметная роль исторического процесса происхождения, развития и т.д. учений, но из него выпадает сообщение истории с современностью.
Присутствие в предмете данной науки политических учений не свидетельствует, как отмечалось выше, ее поглощения, кроме того частичного, историей политологии (политической идеологии). Политические учения традиционно изучаются юристами как учения о стране (в его связи с другими политическими и институтами и социальными явлениями и в первую очередь с правом). Наряду с этим как историк-гуманитарий юрист хочет попасть в интерпретации и своей оценке тех либо иных учений прошлого распознать особенности понимания в них страны в широком социально-культурном контексте, завлекая эти вторых гуманитарных наук и а также политологии.
Неудачным представляется уточнение предмета истории политических и правовых учений (как учебного курса) авторами одной их хрестоматий. В предисловии к хрестоматии авторы отмечают, что в ней «уточняется предмет курса истории политических и правовых учений. Им делается право, но лишь в связи с страной (т.е. право по преимуществу хорошее, узаконенное) и политика, но в нюансе ее обеспечения и правового оформления, как практического, так и теоретического» (История политических и правовых учений. Хрестоматия / Под ред. Т.В.Малахова. М., 2000. С. 5). Хотя выделить сообщение страны и права, но, исходя из ее этатистского понимания, авторы, вольно либо нечайно, ограничивают предмет истории политических и правовых учений лишь теориями хорошего права.
Общепризнанно, что в предмет истории политических и правовых учений включаются теоретически оформленные идеи, взоры, концепции. В это же время уже применительно к Древнему Востоку приходится оговаривать в основном религиозно-мифологическое оформление соответствующих пластов публичной мысли. Это относится, к примеру, и к русской средневековой политико-правовой мысли, представители которой высказывали собственные идеи в большинстве случаев в проповедях, посланиях и т.д. Вряд ли приведёт к сомнению, к примеру, и тема изучения по истории политических и правовых учений, посвященного политико-правовым взорам Ф.М.Достоевского. «В произведениях Достоевского, – писал П.И.Новгородцев, – мы находим отчетливейшее выражение русского мировоззрения, у него мы находим и глубочайшие базы русской философии права» (Новгородцев П.И. О необычных элементах русской философии права // История философии права. СПб., 1998. С. 510).
Смыслообразующей сердцевиной самые развитых политико-правовых учений есть мысль права (страны), владеющая значимостью и существенной новизной для науки. В западной традиции правовой мысли мысль права, в большинстве случаев, находит рационально-понятийное обоснование. С данной точки зрения история политических и правовых учений возможно представлена как «история новых понятий (курсив отечественный. – Д.Л.) права и страны (История политических и правовых учений. Учебник для институтов / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. 4-е изд. М., 2003. С. 10). Но и в западной традиции мысль права (страны) возможно выражена не только в рационально-понятийной, но и в личностно экзистенциальной форме (к примеру, у Ф.Ницше).
Входят ли в предмет истории политических и правовых учений лишь систематизированные идеи и взгляды? В большинстве случаев, представители данной дисциплины положительно отвечают на данный вопрос (см., напр.: Политические учения. Домарксистская политическая идея. М., 1976. С. 7.).
Познавательный нюанс политико-правовых учений характеризует их направленность на познание правовой действительности в контексте всей социокультурной действительности данной эры. Ценностная сторона этих учений, во-первых, включается в само познание. Исходя из этого знание о мире возможно только относительно подлинным. Сама истина имеет явный либо неявный ценностный нюанс. Во-вторых, ценностный нюанс разрешает выделить приоритетные идеологические представления в том либо другом учении. «Идеология, – отмечает С.П.Синха, – имеется утверждение о предпочтительных сокровищах» (Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М., 1996. С. 65; о видах и типах правовой идеологии см.: Поляков А.В., Тимошина Е.В. Неспециализированная теория права. Учебник. СПб., 2005. С. 170-180).
Многообразны формы и типы преемственности (см.: подробнее: Луковская какое количество.И. формы и Типы преемственности в развитии политико-правовой мысли // Закономерности развития и возникновения политико-институтов и юридических идей. М., 1986). К примеру, различаются такие формы преемственности, как: хорошая и негативная, репродуцирующая (таково, например, традиционалистское воспроизведение идей в древнекитайской идеологии, в западноевропейских средневековых учениях), систематизирующая (систематизацию предшествующей политико-правовой мысли осуществили в Новое время Г.Гроций и Ш.Монтескье) и др. Преемственность может кроме этого выражаться в форме взаимовлияний и взаимодействия, влияния и синтезирования. Так, конкретно синтез хороших древних учений осуществил Аристотель, на земле христианского вероучения соответствующую синтезирующую работу проделал Фома Аквинский и т.п.
Онтологическим основанием вариативности политико-правовых учений являются многогранность и многоаспектность права и страны как явлений социокультурной действительности. Выбор субъектом того либо иного нюанса права (страны) не полностью случаен. Он диктуется, не смотря на то, что и опосредованно, теми историческими, социокультурными, ценностями и интеллектуальными условиями, в каковые «загружён» субъект познавательной деятельности. В гносеологическом замысле плюрализм теорий и идей связан с внутренней антиномичностью (противоречивостью) самого познания. Антиномичность, вопреки Канту, не есть показателем несостоятельности теории. Антиномичные ситуации в науке часто являются внутренним источником ее развития, поиска дорог к интеграции разных концепций и т.д.
многоликость и Вариативность политико-правовых учений прошлого смогут создать чувство об их истории как калейдоскопе имен, дат и т.д. В конечном итоге и в самом учении, если оно покинуло заметный след в истории, и в истории учений в любой момент возможно и нужно найти смыслообразующую идею. Эта мысль транслируется традициями, каковые, в большинстве случаев, оформляются в такие идейные комплексы, как определенные школы, течения, направления в изучении права и страны.
Классификация школ, течений направлений в истории политических и правовых учений возможно осуществлена по разным основаниям. Твёрдые параметры тут вряд ли приемлемы. Одни из этих школ, направлений «замкнуты» (к примеру, пифагорейская школа), другие – ориентированы на диалог (сократовская линия в истории идей), кое-какие из них складывались на идеологической атеистической базе (к примеру, просветительское направление в XVII-XVIII вв.), иные – на базе теологической интерпретации политико-правовых явлений (католическая философия права, восходящая к Фоме Аквинскому и др.).
Принципиально важно учитывать, что и в рамках одного течения, направления теории, концепции видоизменяются и часто воспроизводятся на новом методологическом фундаменте, с новой аргументацией и т.п., отвечающей уровню развития знания в иную историческую эру, и т.д. К примеру, в XVII в. Т.Гоббс и Дж.Локк совершили переворот в естественно-правовой теории, выразившийся в аксиоматизации естественно-правовых правил, унаследованных ими от греческих и римских стоиков. Эти правила были перевоплощены в незыблемый постулат политико-правового знания, воспринятый, в рамках юснатурализма, всей последующей традицией просветительства.
Очень направляться выделить таковой тип (форму) преемственности истории политических и правовых учений, как их актуализация на протяжении истории. Сообщение этих учений с «отечественной» современностью, выделенная в определении предмета разглядываемой науки, – только один из моментов актуализации учений прошлого. Актуализация характерна для любой прошедшей «современности» в истории политико-правовой мысли. Возможно заявить, что исходя из этого сама эта история и изучающая ее наука существуют , находя все проблемы и новые грани в политических и правовых явлениях и в развитии политико-правового знания.
В любом развитом политико-правовом учении взаимосвязаны предмет, т.е. знание о политико-правовых явлениях, и способы получения этого знания. В этом нюансе история политических и правовых учений предстает как необычная история способов политико-правового познания. В противном случае говоря, в предмет данной науки включаются исторические неприятности методики правосознания. Исходя из этого, например, и в учебном ходе традиционно выделяются вопросы о методологических (философско-методологических) базах изучаемых теорий прошлого.
Методику учений прошлого в качестве предмета науки истории политических и правовых учений направляться отличать от учения о способах самой данной науки, направленных на усвоение ее предмета
| § 3. Методика истории политических и правовых учений Стадии интерпретации политико-правовых учений Методика – это учение о способах, т.е. о способах и путях познания наукой собственного предмета. Для хорошей науки были свойственны поиски единого, универсального способа познания природы, общества, страны, права и т.д. Современная наука отличается признанием методологического плюрализма, и зависимости способов не только от предмета изучения, но и от задач, целей, позиции субъекта изучения. В науке истории политических и правовых учений употребляется множество классических способов, обусловленных предметом данной науки. Но изюминкой ее методологии есть то, что эти способы направлены на интерпретацию (истолкование) смысла соответствующих идейных комплексов. Цель интерпретации – реконструировать и растолковать суть, значение исследуемых теорий и идей в их связи и историческом развитии с современностью. Классическим для истории политических и правовых учений есть исторический способ познания. |