Понятие практики как универсального метода освоения мира человеком. Формы практики
Практика — это метод включения человека в окружающий его природный и социальный мир путём активного преобразования объективно явлений и существующих предметов. Категория практики занимает особенное, главное положение в совокупности главных понятий философии. Конкретно с её помощью выявляется место человека в структуре бытия, его связи с неживой и живой природой, с социальной действительностью, его включённость в совокупность материальной и духовной культуры, раскрывается сущность сознания человека, его душевной жизни и духовной.
Категория практики задаёт исходные ориентиры целостного представления о человеке во всём многообразии его связей с окружающим миром. Принципиальной изюминкой практики как своеобразной формы бытия человека в мире есть её открытость перед возможностью освоения человеком объективной действительности.
Практика формируется, воспроизводится и начинается в единстве субъект — объектных и субъект — субъектных взаимоотношений, она представляет собой в любой момент публичную деятельность. Практика предполагает наличие культуры общения как нужное условие собственного существования. Практика как своеобразны человеческий метод бытия в мире является деятельностью , которая включает в себя:
1. настоящее преобразование окружающей среды при помощи искусственно созданных средств и орудий.
2. Общение людей в ходе и по поводу этого преобразования.
3. Совокупность ценностей и норм, каковые существуют в виде образов сознания и
снабжают целенаправленный темперамент практической деятельности.
Формы практической деятельности:
Производственная практика (материальная производственная деятельность) — форма практической деятельности, лежащая в базе всех форм жизнедеятельности и остальных видов человека в целом;
Социальная практика (перестройка) — носит революционный темперамент и направлена на
настоящее практическое преобразование условий нашей жизни, публичных взаимоотношений, самих людей;
Наука — особенная форма, преобразовывающаяся в яркую производительную силу, средство управления социальными процессами;
Техническая деятельность — представляет собой наиболее значимый элемент производительных сил, определяющих содержание и характер метода производства, она тесно связана с преобразованием тех либо иных устройств, созданных человеком — артефактов.
Объектом практического действия субъекта смогут быть как предметы природы, так и сами люди. С учетом этого различают два вида практики: социальная практика и материальное производство. В первом случае, практика выступает в качестве метода разрешения противоречий между человеком, природными условиями и обществом его жизни, а во втором — публичных противоречий.
Такая разделение видов практики относительна, потому что в реальности они взаимосвязаны и взаимозависимы. Природные и социальные компоненты среды судьбы человека и общества образуют единое целое: мир природных состояний есть отражением мира социальных состояний и, напротив, жизнь общества, публичные отношения значительно зависят от состояния той природной среды, в которой люди живут и действуют.
Социально-историческая практика как развития и основа формирования социально-классовой структуры общества
Понятие класс происходит от латинского слова — classis, что свидетельствует разряд. В первый раз деление людей на особенные классы было произведено легендарным римским императором С.Туллием, жившим в VI в. до н.э. Население Рима было поделено на пять классов в соответствии с имущественным положением людей для удобства создания армии. Позднее понятие класс стало широко распространено. Этим понятием обозначаются многочисленные группы людей, на которое разделилось общество в определенные периоды его истории.
Различия между бедными и богатыми, борьба между ними как следствие противоположности их заинтересованностей были очевидны уже для древних философов. Платон, а после этого и Аристотель, признавая естественность деления людей на господствующих и подчиненных, видели в борьбе между ними обстоятельства многих исторических процессов.
Французские историки Ф.Гизо, О.Тьерри, О.Минье, обобщая опыт социально-исторических практик буржуазных революций, разглядывали историю государств-членов Евросоюза с XV века как проявление борьбы классов. А.Смит различал три класса: земледельцев, рабочих и капиталистов, считая базой их появления разные источники дохода — ренту, прибыль с капитала и зарплату. Одни исследователи в качестве обстоятельств разделения общества на классы выдвигали различия в умственных свойствах людей, естественные, природные различия. Другие исследователи за базу классового деления пробовали принять различия в уровне дохода, в имущественном положении, социально-исторические практики. Третьи думали, что классы отличаются друг от друга разным положением в обществе, обусловленным волей божьей.
Широкое распространение в прошлом взяла теория, в соответствии с которой классы появились в следствии насилия одних людей над вторыми. Эту теорию развивал Е.Дюринг. Приверженцы теории насилия утверждали, что классы появились в следствии социально-исторических практик, войн, в следствии порабощения и захвата одних племен вторыми.
К.Маркс создал теорию классов, связав их существование и возникновение с развитием материального производства социально-исторических практик. Классы появились во время разложения родового слоя. Главной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание двух процессов: развития производительных общественного разделения и сил труда. Эти два процесса так тесно взаимосвязаны, что практически возможно сказать о них как о двух сторонах одного явления — неспециализированного прогрессивного развития производительных сил. Это развитие стало причиной отделению земледелия от скотоводства, а после этого и ремесла от земледелия, к первому и второму великому разделению труда, к появлению частной собственности и прибавочного продукта, что и обусловило социальную разделение людей, которая явилась базой для создания классов.
Параметров деления на классы использовалось множество, то социально-исторических практики, то естественный отбор; то раса; то различие хозяйственных совокупностей; то образование профессий и разделение труда; то социальный ранг; то легко уровень судьбы; то факт достатка; то отношения распределения; то, наконец, отношения в производстве.
Исходя из потребностей равенства, справедливости, Холл в 1805 г. ставил задачу отыскать критерий, что бы дробил общество на две части. Он писал: «Народонаселение в каждом цивилизованном стране возможно поделено на множество разных порядков, но в целях изучения того, как одни наслаждаются, а другие лишены нужного для поддержания судьбы, нужно поделить население на два класса, другими словами на бедных и богатых».
Способы научного познания.
Что касается способов науки, то оснований их деления на группы возможно пара.
Так, в зависимости от места и роли в ходе научного познания возможно выделить способы формальные и содержательные, эмпирические и теоретические, изложения и методы исследования и т. п. Выделяют кроме этого качественные и количественные способы, способы яркого и опосредованного познания, уникальные и производные и т. д.
В современной науке достаточно удачно трудится многоуровневая концепция методологического знания. В этом замысле все способы научного познания по сфере действия и степени общности смогут быть поделены на пять главных групп:
Неспециализированные методы исследований и научные подходы, взявшие применение и широкое развитие в науке XX в. Они выступают в качестве необычной промежуточной методике между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями особых наук. К общенаучным значительно чаще относятся такие понятия, как информация, модель, изоморфизм, структура, функция, совокупность, элемент, оптимальность и т. д.
Частнонаучные способы, т. е. совокупность способов, правил познания, процедур и исследовательских приёмов, используемых в той либо другой отрасли науки, соответствующей данной главной форме перемещения материи. Это способы механики, физики, химии, биологии и гуманитарных (социальных) наук.
Дисциплинарные способы, т. е. совокупности приемов, используемых в той либо другой дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки либо появившейся на стыке наук. Любая фундаментальная наука является комплексом дисциплин, каковые имеют собственный своеобразный предмет и собственные необычные способы исследо^ния.
Способы междисциплинарного изучения как совокупность последовательности синтетических, интегративных способов (появившихся как следствие сочетания элементов разных уровней методики), нацеленных в большинстве случаев на стыки научных дисциплин.
Так, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная совокупность многообразных способов различных уровней, сфер действий, направленности и т. п., каковые постоянно реализуются с учетом конкретных условий.
Разглядим коротко кое-какие способы, средства и приёмы научного изучения, используемые на различных его уровнях и этапах.
Научными способами эмпирического изучения являются наблюдение-целенаправленное восприятие явлений действительности (связанное с их измерением и описанием), эксперимент и сравнение, где происходит активное вмешательство в протекание изучаемых процессов.
Среди научных способов исследования значительно чаще выделяют формализацию, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный способы.
1. Формализация-отображение содержательного знания в знаковом формализме
(формализованном языке). Последний создается для правильного выражения мыслей с целью
исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об
объектах переносятся в плоскость оперирования со символами (формулами). Отношения знаков
заменяют собой высказывания о отношениях и свойствах предметов. Формализация играется
значительную роль в уточнении научных понятий. Она может проводиться с различной степенью
полноты, но, как продемонстрировал Гедель, в теории постоянно останется неформализуемый остаток, т. е. ни одна теория не может быть абсолютно формализована. Формальный способ-даже при
последовательном его проведении-не охватывает всех неприятностей логики научного познания (на что уповали логические позитивисты).
2. Аксиоматический способ-метод построения научной теории, при котором в ее базу
кладутся кое-какие 1гсходые положения-теоремы (постулаты), из которых все остальные
утверждения данной теории выводятся из них чисто логическим методом, при помощи доказательства.
Для вывода теорем из теорем формулируются особые правила вывода.
3. Гипотетико-дедуктивный способ-метод теоретического .изучения, сущность
которого содержится в создании совокупности дедуктивно связанных между собой догадок, из
которых в конечном итоге выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым данный
способ основан на выведении (дедукции) заключений из других посылок и гипотез, истинностное зачение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на базе данного способа, неизбежно будет иметь только вероятностный темперамент. В большинстве случаев гипотетико-дедуктивный способ связан с совокупностью догадок различного разной близости и уровня общности к эмпирическому
базису. Этот способ ориентирован на описание в первую очередь формальной структуры готового его форм и знания в отвлечении от их развития и генезиса. Разновидностью гипотетико- дедуктивного способа есть способ математической догадки..
В научном изучении активно применяются так именуемые общелогическае приёмы и методы изучения. Среди них возможно выделить следующие:
Анализ-настоящее либо мысленное разделение объекта на составные нередка, и синтез-их объединение в единое целое.
Абстрагирование-процесс отвлечения от отношений и ряда свойств изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя особенностей.
Идеализация-мыслительная процедура, которая связана с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в конечном итоге (точка, совершенный газ, полностью тёмное тело и т. п.). Эти объекты не есть чистые фикции, а сверхсложное н весьма опосредованное выражение настоящих процессов. Они являются кое-какие предельные случаи последних, являются средством их построения и анализа теоретических представлений о них. Идеализация тесно связана с мысленным экспериментом и абстрагированием.
Индукция-перемещение мысли от единичного (опыта, фактов) к неспециализированному (их обобщением в выводах) и дедукция-восхождение процесса познания от общего к единичному.
Аналогия (соответствующее, сходство) — установление сходства в некоторых сторонах, отношениях и свойствах между нетождественными объектами. ‘На основании распознанного сходства делается соответствующий вывод-умозаключение по аналогии. Его неспециализированная схема: объект В владеет показателями а, в, с, д; объект С Владеет показателями в, с, д; следовательно, объект С, быть может, владеет показателем а. Тем самым аналогия дает не точное, а возможное знание.
Моделирование-способ изучения определенных объектов методом воспроизведения их характеристик на втором объекте-модели, которая является аналогом того либо иного фрагмента действительности (вещного либо мыслительного)-оригинала модели. Между объектом и моделью, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие (сходство)-в физических чертях, структуре, функциях и др. Формы моделирования очень разнообразны. К примеру, предметное (физическое) и знаковое. Серьёзной формой последнего есть математическое (компьютерное) моделирование.
Системный подход-совокупность общенаучных методологических правил (требований), в базе которых лежит рассмотрение объектов как совокупностей. К числу этих требований относятся:
обнаружение зависимости каждого элемента от его функций и места в совокупности с учетом того,
что свойства целого несводимы к сумме особенностей его элементов;
анализ того, как поведение совокупности обусловлено как изюминками ее отдельных
элементов, так и особенностями ее структуры;
изучение среды взаимодействия и механизма системы;
изучение характера иерархичности, свойственного данной совокупности;
обеспечение всестороннего многоаспектного описания совокупности;
рассмотрение совокупности как динамичной, развивающейся целостности.
Содержание понятий: «человек», «индивид», «индивидуальность», личность.
Индивид — представитель какой или социальной группы , с которой он себя отождествляет.
Индивидуальность — Личность — итог публичного развития на данном этапе, итог социализации .
Социализация — последовательная смена состояний стадий социального развития.
Социализация — процесс формирования, становления личности.
Процесс восхождения от индивида через индивидуальность к личности возможно в какай то мере разглядывать и как процесс социализации (влияния общества ) с одной стороны и как процесс самосовершенствования человека изнутри, с другой. Избежать этого процесса во взрослом возрасте человек может, только изолировав себя от общества. Процесс социализации человека является взаимосвязью трех вторых процессов: идентификация, индивидуализация, персонализация. Эти процессы не происходят самостоятельно, а взаимно дополняют друг друга. Однако в начале становления личности все-таки превалирует процесс идентификации. Уникальность процесса социализации для человека состоит еще и в том, что он в один момент есть и ее ее предметом и объектом.
На процесс социализации личности воздействует всякого рода факторы, но главными возможно выделить биологические и социальные. От того, какого именно рода гены заложены в человека, сильно зависит его развитие, в особенности на ранней стадии. Но не обязательно у очень способных своих родителей рождаются очень способные дети. Многое зависит и от окружения, в котором воспитывается человек. Так, наглядным примером этому может служить русские народные сказки, в одной из которых волею судеб в младенческом возрасте поменялись семьи у представителей различных социальных слоев.
Процесс социализации отдельной личности неразрывно связан с развитием всего общества, а на данный момент, в связи с открытость границ и возможностью получения информации со всех стран, и всего человечества.
Процесс социализации обусловлен тремя факторами: ожиданиями, изменитнием поведия, рвением к конформизму. Он приводит пример из судьбы школьников, в то время, когда часть ребят, выделившись из неспециализированной массы, навязывают модели поведения вторым.
Возможно выделить выделяет три главных нюанса социализации: биологический, культурный и социокультурный. Уже при рождении в людской организме заложены определенные навыки и элементарные модели поведения, каковые оказывают помощь ему органично вливаться в общество. Но, навыки эти весьма и весьма ограниченны и исходя из этого, в особенности в первые годы для ребенка столь принципиально важно присутствие своих родителей. С позиций Смелзара для процесса социализации особенно принципиально важно влияние культуры, сложившейся в том либо другом обществе.
Так, в соответствии с культурными традициями ребенок сначала судьбы через коммуникативные каналы должен усваивать ценности и нормы принятые в данном обществе.
Все проявления индивидуальности в той либо другой мере наказуемы.
Исторические типы личности.
В собственном начальном значении слово личность обозначало маску (персона — в древнегреческом), которую надевал актер древнегреческого театра. После этого так нарекли исполняемую актером роль. Данное познание личности возможно разглядывать в качестве необычной предыстории некоторых современных направлений персонализма, в рамках которых личность рассматривается как сумма ролей (к примеру, дама: дочь, мать, супруга, подруга, работница, клиент и т.д.). По большому счету, в некоторых философских совокупностях и у отдельных философов неприятность личности есть центральной. Примером тому есть экзистенциализм — философия существования, в рамках которой бытие (т. е. объективно существующая действительность) рассматривается как конкретно данное человеческое существование. Основоположник указанной философии Н.А. Бердяев вычислял проблему личности главной проблемой экзистенциальной философии. Личность не празднична индивиду, потому что последняя категория биологическая (индивидом возможно растение, животное), личность-категория духовная, ее нет без работы духа над телом и душой человека. Личность целостна, в нее входят дух, тело и душа, она открыта ко всей космической и социальной жизни. А в силу собственной целостности личность не может быть частью какого-либо целого (космического либо социального), значит, она владеет самоценностью, возможно, только целью и не может быть обращена в средство. Это теорема. Имеется еще один значительный показатель личности — она способна испытывать радость и страдание. Я может стать личностью методом самоограничения. Я возможно эгоцентрическим, но эгоцентризм разрушает личность. Борьба за личность имеется борьба против ячества. В личности принципиально важно выделить то, что она разностное существо, существо не похоже ни на какое второе. Каждый человек призван стать личностью, и ему должна быть предоставлена эта возможность.
Для многих философов вопрос о личности имеется вопрос о конкретном человеке (в философском понимании). Личность имеется человек как представитель определенной эры, народа, социальной группы, соединяющий в себе общее -индивида и единичное — индивидуальность. Личность как носитель определенных социальных качеств, в любой момент включена в определенную социальную действительность и отражает ее. Значит, с позиций философии личностью есть любой человек.
В случае, если личность формируется обществом и выступает его конкретным представителем, то она начинается и изменяется вместе с развитием общества. Ретроспективный взор на историю разрешает сделать два принципиальных вывода:
1.В различное время в различных обществах складывался собственный особенный тип личности — из этого многообразие их в истории;
2.Но при столь большом разнообразии все-таки возможно сказать об определенных исторических типах личности. Личность формируется совокупностью материальных, социальных, политических, других условий и духовных. Значит, любая историческая эра формирует собственный тип личности; первобытный; докапиталистический, капиталистический, по окончании капиталистический. Причем, любой тип формируется в зависимости от общества и отношений личности.
Неприятность личности в первобытную эру остается открытой. С одной стороны, разумеется, что личность первобытной эры имела четко выраженная отличительные изюминки в сравнение с личностями вторых эр. Но возможно ли сказать о том, что человек первобытной эры являлся личностью — это вопрос дискуссионный. Сущность неприятности содержится в том, что личность поймёт собственный я, выделяет себя среди вторых, т. е. имеет самосознание. О человеке первобытной эры этого не сообщишь, коллективный образ судьбы формировал в нем коллективное сознание: человек не наблюдал на себя как самостоятельно существующее целое, а вычислял себя частью рода, племени. Косвенным подтверждением этому есть тот факт, что, изучая быт и жизнь современных племен, этнографы нашли в языках некоторых из них отсутствие местоимения я; любой человек сказал о себе мы; подразумевая под этим целый род. А из этого и определенный тип мировоззрения.
Так, возможно высказать предположение, что публичная собственность первобытного типа формировала тип личности главным отличительным свойством которой было отсутствие личностного начала, отношение к себе как части значимого целого (рода), полное подчинение его заинтересованностям.
Из этого можно высказать предположение, что исходной, объективной базой формирования личности есть личная собственность. С ее возникновением род распадается, и любой отдельный индивид начинает наблюдать на себя как раздельно существующее целое, осознавать ответственность за себя, т. е. формируется собственное я
В докапиталистическую эру между обществом и человеком складываются отношения личной зависимости. Эти отношения являются в некоем роде пережитком прошлой
первобытной эры, отличие только в том, что человек в собственности не роду, а включается в сословно — кастовую структуру. Он непременно выступает представителем касты, сословия, цеха, гильдии, домашнего клана либо другой социальной группы. И не смотря на то, что человек нёс ответственность за себя сам, включенность в социальную группу, потребовала от него исполнения определенных правил поведения, характерных данной группе (дворянская честь, купеческое слово и т.п.). Последнее было связано с официальной идеологией, носившей довольно часто сакральный характер. Так, личность докапиталистической эры отличается развитым нравственным началом (я- не просто я, а представитель определенной группы, живущий по ее нравственным законам; эта нравственность была связана и с господством деревенского образа судьбы, соответственно страхом перед моральным дискуссией общества), религиозностью, личной зависимостью.
С переходом к капитализму изменяются условия формирования личности. Разрушаются существовавшая социальная структура, отношения личной зависимости, внеэкономического принуждения к труду и т. д. Человек делается лично свободным, между ним и обществом вкладываются отношения вещной зависимости. Все индивиды связаны между собой при помощи свободного обмена результатами собственного труда. К этому направляться добавить и тот факт, что рынок, уничтоживший натуральную замкнутость прошлой эры, расширил свободу человека с позиций реализации его возможность, он прекратил быть обречен на повторение жизненного пути собственных предков. Но, капитализм не дал человеку полной свободы, более того, он породил таковой феномен как отчуждение. Оно, в первую очередь, касается экономической непосредственных производителей и сферы, каковые, не будучи собственниками средств производства (отчужденные от них), играются в ходе производства исполнительскую роль. А машинное производство превращает работника в придаток автомобили, жестко требуя от него исполнения производственных обязанностей. В этом смысле работа средневекового ремесленника выглядит более творческой.
Конечно, что в капиталистическую эру изменяются обычаи, традиции, мораль, идеология и т. д. Общество делается более неизвестным (следствие перехода к в основном муниципальному образу судьбы), рациональным (говоря упрощенно: рынок, требует учёта и постоянного счёта денег), прагматичным и т.д. Из этого, личность капиталистической эры человек прагматик и рационалист.
Выделенные исторические типы личности подчеркивают только то принципиально общее, что свойственно людям, живущим в ту либо иную историческую эру. Не смотря на то, что в рамках каждого исторического этапа любой тип общества а также любая конкретная культура создают собственный особенный тип личности.
Понятие практики как универсального метода освоения мира человеком. Формы практики
Практика — это метод включения человека в окружающий его природный и социальный мир путём активного преобразования объективно явлений и существующих предметов. Категория практики занимает особенное, главное положение в совокупности главных понятий философии. Конкретно с её помощью выявляется место человека в структуре бытия, его связи с неживой и живой природой, с социальной действительностью, его включённость в совокупность материальной и духовной культуры, раскрывается сущность сознания человека, его душевной жизни и духовной.
Категория практики задаёт исходные ориентиры целостного представления о человеке во всём многообразии его связей с окружающим миром. Принципиальной изюминкой практики как своеобразной формы бытия человека в мире есть её открытость перед возможностью освоения человеком объективной действительности.
Практика формируется, воспроизводится и начинается в единстве субъект — объектных и субъект — субъектных взаимоотношений, она представляет собой в любой момент публичную деятельность. Практика предполагает наличие культуры общения как нужное условие собственного существования. Практика как своеобразны человеческий метод бытия в мире является деятельностью , которая включает в себя:
1. настоящее преобразование окружающей среды при помощи искусственно созданных средств и орудий.
2. Общение людей в ходе и по поводу этого преобразования.
3. Совокупность ценностей и норм, каковые существуют в виде образов сознания и
снабжают целенаправленный темперамент практической деятельности.
Формы практической деятельности:
Производственная практика (материальная производственная деятельность) — форма практической деятельности, лежащая в базе всех форм жизнедеятельности и остальных видов человека в целом;
Социальная практика (перестройка) — носит революционный темперамент и направлена на
настоящее практическое преобразование условий нашей жизни, публичных взаимоотношений, самих людей;
Наука — особенная форма, преобразовывающаяся в яркую производительную силу, средство управления социальными процессами;
Техническая деятельность — представляет собой наиболее значимый элемент производительных сил, определяющих содержание и характер метода производства, она тесно связана с преобразованием тех либо иных устройств, созданных человеком — артефактов.
Объектом практического действия субъекта смогут быть как предметы природы, так и сами люди. С учетом этого различают два вида практики: социальная практика и материальное производство. В первом случае, практика выступает в качестве метода разрешения противоречий между человеком, природными условиями и обществом его жизни, а во втором — публичных противоречий.
Такая разделение видов практики относительна, потому что в реальности они взаимосвязаны и взаимозависимы. Природные и социальные компоненты среды судьбы человека и общества образуют единое целое: мир природных состояний есть отражением мира социальных состояний и, напротив, жизнь общества, публичные отношения значительно зависят от состояния той природной среды, в которой люди живут и действуют.