Культурология как наука
Культурология – комплексная наука, предметом изучения которой есть культура как особенная часть судьбы людской общества, ее значение и роль в жизни как отдельных людей, так и общества в целом.
Культурология изучает предпосылки и развития и процессы образования тех либо иных явлений материальной и духовной сфер судьбы разных общностей людей.
Культурология не имеет возможности ограничиваться объяснением. Так как культура в любой момент направлена людской субъективности и не существует вне живой связи с ней. Исходя из этого культурология для постижения собственного предмета испытывает недостаток в понимании, т.е. обретении целостной интуитивно-смысловой причастности субъекта к постигаемому явлению.
Культурология изучает не только культуру в целом, но и разные, довольно часто очень своеобразные, сферы культурной жизни, взаимодействуя (впредь до взаимопроникновения) с антропологией, этнографией, психологией, социологией, экономической теорией, лингвистикой и т.д., одновременно с этим решая личные исследовательские задачи. Иными словами, культурология есть комплексной гуманитарной наукой, наукой прикладного мастерства.
Способы культурологии:
1) общенаучные – применяемые большинством гуманитарных наук:
– анализ;
– синтез;
– моделирование;
– дедукция, индукция;
– системный способ
– структурно-функциональный способ
– сравнительно-исторический способ
2) частнонаучные:
– описание тенденций в развитии основных концепций и культуры в ее изучении:
– осмысление с культурологической точки зрения материалов, приобретаемых на протяжении эмпирических изучений разных культурных явлений;
– объяснение случаев несоответствия разных явлений культурной жизни общества неспециализированному направлению развития культуры как публичного явления. К примеру, объяснение таких явлений, как ересь, анархизм, нигилизм, разных молодежных культурных течений (панки, хиппи) и их значения в общем ходе развития культуры;
Задачи культурологии как науки:
1) изучение главных неприятностей развития культуры;
2) анализ культуры как особенной сферы жизнедеятельности человека;
3) анализ связей между разными элементами культуры;
4) характеристика и выделение разных типов и видов культур в ходе исторического развития всемирный культуры;
5) места личности и исследование роли в развитии культуры;
6) изучение культурных явлений и влияния культуры на развитие личности.
Понятие культуры. Функции культуры.
Культура возможно выяснена как поведение, своеобразное для Homo sapiens, и как совокупность материальных объектов, применяемых в качестве неотъемлемой части этого поведения. В частности, культура складывается из языка, идей вер, традиций, кодексов, университетов, орудий, разработок, произведений искусства, ритуалов, церемоний и т. д. Развитие культуры зависит от свойства к передаче и научению знаний следующим поколениям. использование и Существование культуры основано на способности, которой владеет лишь человек.Культура создается людьми, культуре обучаются; потому, что она не передается генетически, каждое поколение воспроизводит ее и передает следующему поколению. Данный процесс есть базой социализации. В следствии усвоения сокровищ, вер, норм, идеалов и правил происходят регулирование личности и формирование ребёнка его поведения. Если бы процесс социализации закончился в массовом масштабе, это привело бы к смерти культуры. Культура формирует личности участников общества, тем самым она в значительной мере регулирует их поведение.
- Адаптивная функция. Культура снабжает адаптацию человека к окружающей среде. Развитие культуры дало человеку ту защиту, которой не снабдила его природа: возможность создавать и применять одежду, жилище, орудия труда и т. д. Благодаря культуре человек приспособился жить и выживать фактически в произвольных природных условиях;
- Человекотворческая (гуманистическая) функция. Культура содействует формированию творческого потенциала человека во всех формах его жизнедеятельности;
- Гносеологическая (познавательная) функция. Культура есть средством самопознания и познания общества, отдельного человека и социальной группы;
- Информационная функция. Культура снабжает трансляцию социального опыта, соответственно, выступает особенной формой передачи и хранения информации. При помощи знаковых совокупностей культура снабжает сообщение поколений и времён.
- Коммуникативная функция. Культура снабжает социальное общение, содействует адекватности согласия;
- Интегративная функция. Общность сокровищ, норм, традиций объединяет индивидов, социальные группы, народы;
- Ценностно-ориентационная функция. Культура задает определенную совокупность координат, в которой существует и на которую ориентируется человек в собственной жизни;
- Нормативно-регулирующая (управленческая) функция. Культура выступает средством социального контроля за поведением человека.
личность и Культура
Человек выступает одновременно и как субъект культуры, ее творец, и как объект ее действия.
Любой ход в развитии человека как сознательного, творческого существа воплощается в продуктах материального и духовного производства, в итогах социально-организующей и социально-преобразующей деятельности. Результаты деятельности человека опредмечиваются в создаваемых им средствах и орудиях труда, публичных и социально-политических отношениях, ценностях и нормах, произведениях искусства и научных открытиях.
Данный социально-предметный мир, с одной стороны, является показателем уровня развития людей, породивших данный мир культуры. Иначе – он образует базу для жизни и деятельности новых поколений. Распредмечивая данный мир культуры, люди превращают его в средство формирования собственной культуры, собственного собственного развития. Человека формирует и воспитывает не только мир идей, дела и поступки людей, но и предметный мир предшествующих поколений.
Сущность человека включает в себя свойства и качества как фактически природные, материальные, в первую очередь биолого-физиологические, так и духовные, нематериальные, продуцированные интеллектуальным трудом и культурой, художественным, научным либо техническим творчеством.
Потому что человек по собственной природе существо духовно-материальное, он применяет как материальные, так и духовные артефакты.
Для удовлетворения материальных потребностей он потребляет пищу, одежду, формирует технику, материалы, сооружает строения, дороги и т.п.
Для удовлетворения духовных потребностей он формирует художественные сокровища, нравственные, эстетические, политические, идеологические и религиозные совершенства, искусство и науку. Человек формирует и применяет мир вещей и мир идей, что вращается около него, и его роль – это роль творца, а место его в культуре — это место центра культуры. Человек творит культуру, воспроизводит и применяет ее как средство для собственного развития.
Культура функционирует как живая система ценностей, как живой организм , пока деятельно действует человек как творческое, создающее и деятельно действующее существо. Человек организовывает потоки сокровищ по каналам культуры, совершает их распределение и обмен, он сохраняет, продуцирует и потребляет как материальные, так и духовные продукты культуры, а осуществляя эту работу, он созидает и самого себя как субъекта культуры, как социальное существо.
Человек – результат и начало в развитии культуры, цель и средство ее функционирования, ее воплощение и замысел
цивилизация и Культура
Понятиями цивилизация и культура обозначены очень серьёзные точки роста на нескончаемой нити самой жизни и человеческого познания. цивилизации и Феномены культуры быстро преображают внешнюю среду, оцениваются как факторы творческого жизнеустроения, средства людской самореализации, неиссякаемый источник социальных новаций. Из этого рвение распознать их способы и потенциал допустимо полного применения.
Культурные и цивилизационные изюминки конкретных обществ, составляющих их народов либо этносов не только придают большое своеобразие и специфику историческому процессу, но и причудливо меняют его направление. Исходя из этого судьбы мира сильно зависят от цивилизации и сущности философского постижения культуры, их взаимодействия и соотношения.
Философия исследует цивилизации и сущность культуры, темперамент их действия на природу, историю, выявляет онтологические и экзистенциальные основания людской судьбе, разрывы между самочувствием настоящего индивида и объективным, обычно обезличенным потоком культурного творчества.
В современном философском языке понятия цивилизация и культура — одни из самых распространенных и многозначных. Применение их Сейчас выходит за рамки начального, этимологического значения. Термин культура (лат. cultura) переводится как возделывание, обработка, развитие, почитание и подразумевает на ранних этапах его потребления целенаправленное действие человека на природу (обработка земли и т.п.), и обучение и воспитание самого человека. Понятие цивилизация (лат. civilis — гражданский, национальный) показалось во французском языке в рамках теории прогресса в XVIII в., не смотря на то, что слова цивилизовать и цивилизованный известны уже в конце XVI в. М. Монте-ню, и обозначали совершенное общество, основанное на справедливости и разуме.
Эволюция представлений о культуре. Интерес к культуре и попытки осмыслить данный сложный феномен восходят к глубокой древности. В древнем сознании понятие культуры отождествляется с пайдейей, т.е. культурностью, образованностью, каковые отличали эллинов от некультурных дикарей. Одновременно с этим у киников и софистов просматривается противопоставление природы как явления довольно постоянного людской закону, либо установлению, — изменчивому, произвольному. Культура в данной совокупности сокровищ трактуется как феномен менее значимый, нежели природа.
В позднеримскую эру зародился, а в средние века взял распространение другой комплекс значений: усилилось внимание к внутреннему миру человека, культура начала ассоциироваться с показателями личного совершенства, как приближение и устранение греха к божественному плану. Одновременно с этим появляется хорошее отношение к сокровищам муниципальный социальной судьбе, что знаменовало собой перемещение в направлении к появившемуся позднее понятию цивилизации.
Философы Восстановления разглядывают культуру как средство формирования совершенной универсальной личности — всесторонне образованной, вежливой, соответствующей гуманистическим сокровищам, содействующей формированию искусств и наук и упрочнению страны.
Понятие культуры делается одним из центральных в философии Просвещения. В произведениях Вольтера, Тюрго, Кондорсе, Вико культура предстает как следствие поступательного развития истории и степень воплощения разумного начала, реализованного в религии, философии, науке, праве, морали как объективациях разума. Цель культуры, соответствующая высшему назначению разума, — сделать людей радостными, живущими в согласии с потребностями собственной естественной природы.
Массовая культура, поп-культура, масскультура, культура большинства — культура, популярная и преобладающая среди широкого слоя населения в данном обществе. Она может включать в себя такие явления, как быт, развлечения (спорт, поп-музыка, массовая литература), СМИ и т. п. Содержание массовой культуры обусловлено событиями и ежедневными происшествиями, потребностями и стремлениями, составляющими жизнь большинства населения (т. н. мейнстрима). Термин «массовая культура» стал широко распространен благодаря трудам представителей Франкфуртской социологической школы.
Массовой культуре часто противопоставляется Классическая культура.
Элитарная культура — это высокая культура, противопоставляемая массовой культуре по типу действия на принимающее сознание, сохраняющего его субъективные изюминки и снабжающего смыслообразующую функцию[1]. Ее главный идеал — формирование сознания, готового к активной преобразующей деятельности и творчеству в соответствии с объективными законами действительности. Данное познание элитарной культуры, эксплицированное из аналогичного ее осознания как культуры высокой, концентрирующей духовный, интеллектуальный и художественный опыт поколений, представляется, согласно точки зрения русских культурологов, более правильным и адекватным, чем познание элитарного как авангардного. Субъектом элитарной, высокой культуры есть личность — вольный, творческий человек, способный к осуществлению сознательной деятельности. Творения данной культуры в любой момент личностно окрашены и вычислены на личностное восприятие, независимо от широты их аудитории, конкретно исходя из этого миллионные тиражи и широкое распространение произведений Толстого, Достоевского, Шекспира не только не снижают их значения, но, наоборот, содействуют широкому распространению духовных ценностей[2]. В этом смысле субъект элитарной культуры есть представителем элиты.
Вместе с тем предметы высокой культуры, сохраняющие собственную форму — сюжет, композицию, музыкальную структуру, но изменяющие режим презентации и выступающие в виде тиражированной продукции, адаптированной, приспособленной к несвойственному для себя типу функционирования, в большинстве случаев, переходят в разряд масскульта. В этом смысле возможно сказать о способности формы являться носителем содержания.[3]
Молодежная субкультура- система ценностей, и норм поведения, вкусов, форм общения, хорошая от культуры взрослых и характеризующая судьба подростков, молодежи приблизительно от 10 до 20 лет.
Субкультура молодежи взяла заметное развитие в 60- 80 е годы в силу последовательности обстоятельств: продление сроков обучения, вынужденная не занятость трудом, акселерация. Субкультура молодежи, являясь одним из университетов, причиной социализации школьников, играется противоречивую роль и оказывает неоднозначное влияние на подростков. С одной стороны, она отчуждает, отделяет молодежь от общей культуры общества, с другой содействует освоению сокровищ, норм, социальных ролей.
Субкультурная активность молодежи зависит от последовательности факторов:
- От уровня образования. У лиц с более низким уровнем образования, к примеру, обучающихся ПТУ, она существенно выше, чем у студентов институтов;
- От возраста. Пик активность- 16-17 лет, к 21-22 годам она заметно падает;
- От места жительства. Перемещение неформалов более свойственны для города, нежели для деревни, поскольку конкретно город с его обилием социальных связей дает настоящую возможность форм поведения и выбора ценностей.
Неприятность в том, что ориентации и ценности молодежи ограничены по большей части сферой досуга: модой, музыкой, развлекательными мероприятиями, довольно часто малосодержательным общением. Молодежная субкультура носит развлекательно- рекреативный и потребительский темперамент, а не познавательный, созидательный и творческий. В РФ, как и во всем мире, она ориентируется на западные сокровища: американский образ судьбы в его облегченном варианте, массовую культуру, а не на ценности национальной культуры. предпочтения и Эстетические вкусы школьников довольно часто достаточно примитивны и формируются в большинстве случаев средствами ТВ, музыки и др. ценности и Эти вкусы поддерживаются периодической печатью, современным массовым мастерством, оказывающим деморализующее и дегуманизирующее действие.
Рост самодеятельных молодежных групп связан с изюминками психологического развития личности в подростковом и юношеском возрасте, в то время, когда активное рвение парней к признанию их роли в обществе проявляется при слишком мало сформировавшейся социальной позиции, что находит отражение в тяге к стихийно-групповому общению.
Речь заходит о рвении к самоорганизации, к утверждению собственной самостоятельности, характерном для социального созревания на подростковом и юношеском этапах. Эта тенденция проявляется в моде на одежду, музыку, и т.д. Причем часто эти второстепенные моменты покупают особенную значимость, подкрепляя, с одной стороны, чувство мнимой самостоятельности ребёнка, с другой- желание протеста, иногда кроме того неосознаваемого.
Культурная модернизация
1) процесс развития культуры, соответствующий современным требованиям; 2) концепция, в соответствии с которой фиксируются пути и методы совершенствования “опаздывающих” культур, вхождения их в мировое сообщество. Мысль культурной модернизации основана на представлении о фундаментальном членении культур на классические (сельскохозяйственные) и современные (индустриальные). Первые стабильны, мало изменчивы, ориентированы на повтор, традицию; вторые — динамичны, характеризуются высокой социокультурной мобильностью, «гонкой за новизной» во всех сферах судьбы. Выделяются два вида культурной модернизации: органическая и неорганическая. Органическая культурная модернизация осуществляется «естественным» образом, на протяжении исторической эволюции страны (к примеру, Англии). Тут процесс культурной модернизации начинается с культуры, с трансформации системы ценностей, образа судьбы, совершенств, а после этого происходят «подвижки» в сфере экономики. Неорганическая культурная модернизация является навязыванием (собственным правительством либо метрополией) идей, образа судьбы, сокровищ, чуждых данной культуре. В следствии происходит разрушение классических совокупностей сокровищ, этических норм, социальных университетов. Модернизационный процесс преобразовывается в культурную колонизацию.
судьбы и Техника культуры
Технику, в соответствии с концепции Н.А. Бердяева, возможно осознавать в более широком и более узком смыслах. Techne (греч.) значит и индустрия, и мастерство, тесhnaха (греч.) — фабриковать, создавать с мастерством. Мы говорим не только о технике производственной, экономической, военной, технике, которая связана с комфортом и передвижением судьбы, но и о технике мышления, стихосложения, живописи, танца, права, кроме того о технике духовной судьбы, мистического пути. Скажем, йога имеется необычная духовная техника. Техника везде учит достигать громаднейшего результата при мельчайшей затрате сил. Это особенно характерно для техники отечественного технического экономического века.
В отличие от техники мастера ветхих культур в современной технике количественные успехи преобладают над качественными. Шпенглер в книге техника и Человек выяснил технику как борьбу, а не как орудие. Несомненно, техника в любой момент имеется средство, орудие, а не цель. Не может быть технических целей судьбы, цели судьбы постоянно лежат в второй области. Средства судьбы, согласно точки зрения Н.А. Бердяева, часто подменяют цели судьбы.Н.А. Бердяев думал, что техника для ученого, делающего научные открытия, для инженера-изобретателя может стать главным целью и содержанием судьбы. Но подмена целей судьбы техническими средствами вероятно значит умаление и угашение духа. Техническое орудие по природе собственной неоднородно (неоднородно) как тому, кто им пользуется, так и тому, для чего им пользуются, неоднородно человеку, смыслу и духу. С этим связана роковая роль господства техники в людской судьбе. Одно из определений человека как homo faber, т.е. существо, изготовляющее орудие, которое так распространено в разных вариантах истории цивилизаций, уже говорит о подмене целей судьбы средствами судьбы. Техника владеет таковой силой в отечественном мире совсем не по причине того, что она есть главной сокровищем.
В собственной работе Н.А. Бердяев разглядывал характерный парадокс: без техники неосуществима культура, с нею связано само происхождение культуры, но окончательная победа техники в культуре, вступление человечества в техническую эру влечет культуру к смерти. Философ выделил в культуре два элемента: технический и природно-органический. Окончательная победа первого над вторым свидетельствует перерождение культуры во что-то иное, на культуру уже не похожее. Романтизм был, наоборот, превалированием природно-органического элемента культуры над ее техническим элементом.
Философ выделил три стадии в истории — природно-органическую, культурную и технически-машинную, которым соответствует разное отношение духа к природе: погруженность духа в природу; выделение духа из природы и образование особенной сферы духовности; активное овладение духом природы. Эти стадии скорее некие совершенные типы, нежели хронологически зафиксированные стадии некоего процесса. И человек культуры все еще жил в природном мире, что не был сотворен человеком и представлялся сотворенным Всевышним. Данный человек был связан с почвой, животными и растениями, Большую роль игралась теллурическая мистика, мистика почвы. Мы знаем, какое громадное значение имели растительные и животные религиозные культы.
На стадии природно-органической люди обожали осознавать культуру, государство, быт органически, по аналогии с живыми организмами. Процветание государств и культур представлялось ими как растительно-животный процесс. Культура была полна знаков, в ней отображалось небо в земных формах, были даны символы иного мира в нашем мире. Технике же чужда символика, она реалистична, ничего не отображает, она формирует новую реальность, в ней все присутствует тут и по сей день. Она отрывает человека и от природы и от иных миров.
Различение Н.А. Бердяевым организации и организма воображает громадный интерес. Организм рождается из природной, космической жизни, и он сам рождает. Показатель рождения имеется показатель организма. Организация же совсем не рождается. Она создается активностью человека, она творится, не смотря на то, что сотворение ее не есть верховная форма творчества. Организм не есть агрегат, он не составляется из частей, он рождается целостным, и остается таковым, пока существует, в нем целое предшествует частям и присутствует в каждой части. Организм растет, начинается.
По мысли Н.А. Бердяева, механизм, созданный организационным процессом, составляется из частей, он не имеет возможности расти и развиваться, в нем целое не присутствует в частях и не предшествует частям. В организме имеется целесообразность, изначально свойственная ему, она вкладывается в него Творцом либо природой и определяется господством целого над частями.В противовес организму в организации, по определению Н.А. Бердяева, имеется целесообразность совсем другого рода, она вкладывается в нее организатором извне. Механизм составляется с подчинением его определенной цели. Он не рождается с свойственным ему планом. Часы действуют весьма целесообразно, но эта целесообразность не в них, а в создавшем и заведшем их человеке. Организованный механизм в собственной целесообразности зависит от организатора. Но в нем имеется инерция, которая может функционировать на организатора а также порабощать его себе.
В истории, вычислял Н.А. Бердяев, уже были организованные тела, подобные судьбы организмов. Так, патриархальный строй, натуральное хозяйство представлялись органическими а также вечными в данной собственной органичности. Органический строй в большинстве случаев казался созданным не человеком, а или самой природой, или Творцом мира. Продолжительное время господствовала вера в существование вечного объективного порядка природы, с которым должна быть согласована и которому должна быть подчинена жизнь человека. Наряду с этим природному придавался как бы нормативный темперамент. Согласие с природой представлялось и хорошим и честным. Для средневекового человека и древнего грека существовал неизменный космос, неизменная иерархическая совокупность, вечный ordo.
Существование для того чтобы порядка признавали и Аристотель, и Фома Аквинский. Небо и Земля, в соответствии с их учениям, составляли иерархическую совокупность. Познание неизменного порядка в природе было связано с объективным теологическим принципом.
Но появившаяся в XVIII в. техника стала деятельно разрушать эту веру в вечный порядок природы. Новая природная реальность, перед которой ставит человека современная техника, есть продуктом вовсе не эволюции, а творческой активности и изобретательности самого человека, не органического, а организационного процесса. Итак, по определению Н.А. Бердяева, господство машины и техники имеется в первую очередь переход от органической судьбы к организованной, от растительности к конструктивности.
С позиций органической судьбе, техника вправду свидетельствует развоплощение, разрыв в органических телах истории, разрыв духа и плоти. Техника раскрывает новую ступень действительности, и эта реальность имеется создание человека, итог прорыва духа в внедрение и природу разума в стихийные процессы. Техника разрывает ветхие тела и формирует новые, совсем не похожие на тела органические, формирует тела организованные. Но конкретно в этом Н.А. Бердяев видит проявление катастрофы.
Он пояснил собственную идея так: …трагедия в том, что творение восстает против собственного творца, более не повинуется ему. Тайна грехопадения — в восстании твари против Творца. Она повторяется и во всей истории . Прометеевский дух человека не в силах овладеть созданной им техникой, совладать с раскованными, невиданными энергиями. Мы это видим во всех процессах рационализации в техническую эру, в то время, когда человек заменяется машиной. Техника заменяет органически-иррациональное организованно-рациональным.
Философ думал, что сам дух, создавший технику и машину, не может быть технизирован и машинизирован без остатка, в нем постоянно остаётся иррациональное начало. Но техника желает овладеть духом и рационализировать его. Сперва человек зависел от природы, но эта зависимость была растительно-животной. Сейчас началась титаническая борьба человека с технизируемой им природой. Человеку еще не удалось приспособиться к новой действительности, которая раскрывается через технику и машину. Он не знает, сможет ли дышать в новой электрической и радиоактивной воздухе, выживет ли в новой холодной железной действительности, лишенной тепла, которое характерно живым существам.
И вот уже господство машины и техники открывает новую ступень действительности, еще не предусмотренную классификацией наук, — реальность, совсем не тождественную действительности механической и физико-химической. Эта новая реальность видна только из истории, из цивилизации, а не из природы. И не обращая внимания на то, что в данной новой действительности действуют механико-физико-химические силы, она начинается в космическом ходе позднее всех ступеней, по окончании сложного социального развития, на вершинах цивилизации.
Мастерство, вычислял Н.А. Бердяев, также создавало новую реальность, которой не было в природе. Возможно утверждать, что образы и герои художественного творчества являются особенного рода действительность. Дон-Кихот, Гамлет, Фауст, Мона Лиза Леонардо либо симфония Бетховена — новые действительности, не характерные природе. У них — собственная жизнь, собственная будущее. Они действуют на судьбу людей, приводя к весьма сложным последствиям.
И в этом новом мире, мире новой действительности живут люди культуры. Но реальность, раскрывающаяся в мастерстве, символична, она отображает некоторый совершенный мир. Техника же формирует действительность, лишенную какой бы то ни было символики. Техника имеет космогоническое значение, потому, что через нее создается новый космос. Это новая категория бытия. Так как машина — это не неорганическое, не органическое тело, она, как любое новое тело, появляется как следствие различия, существующего между органическим и организованным.
Теория культуры Ф. Ницше
Германским философом Ф. Ницше (1844–1900), автором нашумевших произведений «По ту сторону добра и зла», «Так сказал Заратустра» был поднят вопрос о жизни и соотношении культуры.
С позиций Ницше, жизнь выступает хаотичным, ужасным процессом, управляемым не законами, а судьбой. Культура же предстает как выражение и форма жизненных сил человека и, следовательно, кроме этого не имеет возможности рассматриваться как гармоничное, непротиворечивое и целостное явление.
Корни любой культуры в античном мире, в ее внутреннем несоответствии, которое характеризуется наличием в ней двух противоположных начал:аполлоновского и дионисийского. Аполлоновское связано с разумом, рвением к красивой форме, гармонии, дионисийское – стихийность судьбы, рвение к новому, рвение вырваться за пределы всяких норм. В древнем мироощущении, которое большинством мыслителей воспринимается как ясное и гармоничное, Ницше усматривает ужас, кошмар, тоску, боязнь смерти.
С позиций философа, полнее всего отражают сущностное проявление культуры искусство и мифология. Эти две сферы являются главными элементами культуры, поскольку полнее всего воспроизводят жизнь, и одновременно с этим разрешают ее несоответствия.
Ницше вводит понятие контркультуры. Культура рассматривается им как определенная традиция, а контркультура это то, что противостоит ей. Контркультура – выражение протеста против официальной культуры. Это комплекс социально-культурных установок, ориентаций, каковые противоречат классической культуре. Обстоятельство появления контркультуры – дегуманизация и кризис общества. Понятие контркультуры входит в обиход с середины 60-х гг. ХХ в. для обозначения молодежного перемещения на Западе 60–70-х гг. ХХ в.
В XVIII – XIX вв. по Ницше начинается культуры духовной и упадок жизни. Обстоятельством этого явилось, согласно его точке зрения, создание таких форм мышления как нигилизм, стремление и рационализм к социальному равенству. Мыслитель думал, что по большому счету нереально всех людей сделать равными, развитая культура вероятна лишь в условиях противостояния. В случае, если отмечается процесс уравнивания, культура вырождается.
В рамках разглядываемых положений Ницше приходит к концепции сильной личности. Сверхчеловек – продукт ужасных эр, он свободен от публичной морали и несет ответственность перед собой (идеал Ницше), в другом же случае он попадет под власть вторых общества и людей. Будущее – это сообщество неординарных, свободных людей, а в противном случае человечество превратится в песок. Сверхчеловек обязан стремиться к властвованию, утверждению сокровища. Любовь к свободе, истине, мудрость, устремленность к ответу великих задач, свойство к риску, составляют по Ницше смысл культуры и сущность жизни. “Творческая, жертвенно-аскетическа культура – это и имеется подлинная судьба, возвышающаяся над повседневностью, пользой, практической целесообразностью” (Соколов Э.В. Понятие… С. 13).