Ниже следуют постулаты, которыми, по по всей видимости му, руководствуется Герген. Большая часть из них в значительной мере эксплицитны, но некото рые были выведены нами логическим методом.
- Протопостулаты (неспециализированные руководящие допуще3 ния, касающиеся науки в целом либо, в этом случае, неспециализированной методологии изучения):
1. Мы не можем установить никаких универсаль
ных истин в отношении мира.
2. Единственным типом событий в природе, в су ществовании которых мы можем быть уверены, яв ляются социальные события.
3. Любой человек в отдельности не владеет зна нием, [поскольку] знание представляет собой не что иное, как тип взаимоотношений, существующих в челове ческой общности (community).
4. Ни разумная душа (mind), в которой мир отобра жается и генетически организуется, ни наблюдения за миром около нас не являются источником знания.
5. Отношения между людьми, сведенными совместно историей и объединенными культурой, определяют формы выражения, при помощи которых мы пони маем мир.
6. Наука, логика, мифология, религия, мистицизм, литература и общественное мнение имеют равные основания претендовать на истину в качестве соци альных традиций (social conventions).
7. Социальный конструкционизм имеет не больше прав претендовать на истину, чем каждый под движение. Сущность данного подхода, как и остальных, пребывает в попытке осмыслить повторяющиеся пат терны.
8. Социальное сообщество (social community) мо жет оценивать либо обосновывать достоверность сво их утверждений лишь в самого себя, но, в силу культурных различий, оно не имеет возможности делать этого в отношении утверждений другого сообще ства.
9. самый существенным вкладом науки в куль туру, частью которой она есть, помогает обеспечи ваемая ею «теоретическая интеллигибельность».
10. Апелляция к логике, и к фактическим свидетельствам не имеет силы за пределами соци альных групп, в рамках которых эти формы [до казательства и демонстрации истинности] культур но и исторически сложились, не смотря на то, что процедуры логи ческого вывода смогут употребляться при формулировании положений социального конструк ционизма, а также в ходе критического анализа фор мулировок вторых подходов; наряду с этим обращение к фактическим свидетельствам может употребляться наровне со средствами логики.
- Метапостулаты (поддерживающие допущения для конкретной науки):
1. Отказавшись от претензий на истину, соци альный конструкционизм призывает вторых исследо вать вероятные варианты, котоpые придавали бы ре альности осмысленность, и разглядывать аль тернативные методы объяснения [наблюдаемых ими событий].
2. Придерживаясь тотального релятивизма, соци альный конструкционизм воздерживается от соб ственной позиции по каким или вопросам научно го, морального, политического либо иного характера. Эти вопросы смогут рассматриваться лишь в контексте конкретной культуры.
3. Личные характеристики смогут быть сведены к дискурсу социальной группы.
4. Мы структурируем мир лингвистически, а не когнитивно. Требование истинности содержится в сочетаемости слов, содержащих в себе логическое утверждение [пропозицию].
5. Социальный дискурс — единственная форма знания, и это знание не выходит за рамки той соци альной группы, для которой характерен этот [тип] дискурса.
- Постулаты (допущения, относящиеся к предме3 ту изучения):
1. Психология изучает социальный дискурс как единственный базис знания.
2. Социальный дискурс содержит истину либо зна ние лишь на локальном уровне, на котором порож дается этот тип дискурса.2
3. Каузальность появляется не под действием внут ренних факторов (души (mind), мозга, воли либо дру гих личных конструктов), ее источник на ходится в социальном сообществе.
Изучения
Конструкционистское изучение применяет каждые процедуры, снабжающие интеллигибель ность в пределах отдельного социального сообще ства. Широкое распространение взяло интер вьюирование и составление повествовательных тек стов (narrative writing). Более изощренные процедуры, применяемые в ряде конструкций, включают Q методику (см. главу 11), представ ляющую собой строгий и замечательный количественный способ обнаружения разных комбинаций субъек тивности, по которым люди смогут быть объедине ны как разделяющие одинаковые социальные кон струкции. Темы изучений включают лесбиян ство и феминизм (Kitzinger, 1986, 1987; Kitzinger Stainton Rogers, 1985), феминизм и порнографию (Gallivan, 1994), ожесточённое обращение с детьми (Staintion Rogers Staintion Rogers, 1989), соци альные и бихевиоральные тексты (Curt, 1994; McKeown, 1990), и психопатологию (Stowell Smith,
1997). Кое-какие конструктивисты вычисляют пове ствование самоё эффективным средством описа ния конструкционистских изучений и концеп ций (Sarbin Kitsuse, 1994). Применяя еще одну процедуру, пять исследователей обрисовали собственные вос размышления и поминания об эмоциональных со бытиях, после этого совместно обсудили их, обращая вни мание на неспециализированные паттерны воспоминаний и анализи руя, какими методами конструировались значения
2 Герген (1985) говорит, что потому, что (а) конструкционизм направляться нормативным правилам сообщества, (б) пра вила смогут быть критикованы по историческим и культурным основаниям, и (в) конструкционизм оценивает этичность научной деятельности с позиций всего общества, этот подход не есть абсолютно релятивистс ким.
в их социальном контексте (Kiррax et al., 1988; Crawford et al., 1990).
Герген (Gergen, 1994b, 1997) перечисляет такие темы, как враждебность, познание (cognition), аттитю ды, структура личности, эмоции, физическая боль и развитие ребёнка, и тревога, шизофрения, депрес сия, булимия и анорексия, множественная личность и другие психиатрические заключения, ставшие объектом изучения в качестве социальных конструкций. Иными словами, они являются конструкциями, сфор мированными в сообществе, и не подлежат более ши рокому распространению. Конструкционисты кроме этого интересуются точками зрения вторых с целью предло жить альтернативы конвенциональным взорам и ли ниям поведения (рolicies), таким как, к примеру, эмоци ональное поведение, которое есть культуроспеци фичным. Конструкционистов интересуют трансформации исторических представлений о детях, кросс культур ные сравнения детей и культурно исторические вариа ции материнской любви. Они изучали страсть, гул ность, обонятельные и вкусовые ощущения как соци альные процессы. Они кроме этого изучали изменяющиеся представления о психологии человека, сущности ис и участниках следований экспериментальной психоло гии. Они представили описания сконструированной сущности (nature) людской тела, половых разли чий, медицинских болезней, беременности, детства, интеллекта, ожесточённого обращения с женами и периода судьбы (life course). Им удалось обрисовать гендерные роли, уголовные правонарушения и агрессию как резуль тат сотрудничеств, а не внутренних импульсов, конечно осветить такие темы, как гендерные предрассудки, плохое положение меньшинств, расизм и другие социальные неприятности.
Большая часть этих изучений носят эмпири ческий темперамент; но, в соответствии с представителям в один раз, они не претендуют на истинность и не гарантируют истинности предлагаемых ими вы водов. Они лишь предлагают конструкцию соци альной судьбы, воображающую ее в новом свете, и драматизируют описание действительности, разглядывая ее в новой возможности и воображая альтернатив ные подходы к действию. «Любая из форм теорети ческой интеллигибельности (либо, на обыденном язы ке, удобопонятности) — когнитивная, бихевиорист ская, феноменологическая, психоаналитическая и другие — предоставляет в распоряжение культуры дискурсивные средства организации социальной судьбе» (Gergen, 1994b, р. 142). Конструкционисты признают, что все эти формы делают выяснен ную роль и смогут рассматриваться как часть кон струкционистского социального ландшафта, но ни одна из них не должна занимать господствующее положение. Мы не отыщем в конструкционистских изучениях классических тенденций психологи ческого изучения, направленных на поиск неспециализированных ответов (generalities) на такие вопросы, как, напри мер, есть ли более действенным концентриро ванное либо распределенное упражнение, какие конкретно пат
терны реакций вызывает тот либо другой режим под крепления либо какие конкретно условия содействуют поддер жанию либо трансформации перцептивных константнос тей (не смотря на то, что конструкционистов смогут интересовать культурные различия данных форм поведения). Мы не найдём кроме того в социальной психологии, баз ном прибежище конструкционизма, ничего, напоми нающего хорошие демонстрации Шерифа (Sherif), совершённые в естественной обстановке под росткового лагеря и показывающие, как возможно вызвать враждебные столкновения между группами и что эти враждующие группиров ки смогут объединиться против неспециализированной угрозы а также превратиться в друзей и союзников.
Разбирая постмодернистские исследования образования, Констас (Constas, 1998) говорит, что его повествовательная методика не должна становиться единственным средством ис следования, вытесняя систематические исследова ния, а обязана занять собственный место в последовательности многих дру гих методик. Констас отрицает, что «упоря доченное рациональный анализ и мышление подавляют людская дух и попирают политичес кие права людей, которых мы изучаем» (р. 28). Он находит, что большая часть постмодернистских иссле дований воздерживается от рекомендаций и выводов; они являются такими неопределёнными, что мо гут оказать мало пользы педагогам. Помимо этого, на учные отчеты постмодернизма, в большой сте пени отягощенные грузом научной литературной традиции, как это имеет место в большинстве пост модернистских изучений, возможно помогут лишь повышению разрыва между педагогами прак исследователями и тиками. Но если они будут изложены в формах, применяемых в художествен ной и критической литературе, они смогут оказать большую помощь в установлении коммуника ции между ними. Ключевая роль, которую смогут сыг рать повествовательные изучения, думает Кон стас, пребывает в изложении данных исследований в повествовательной форме, так дабы исследователь имел возможность доступно изложить собственные результаты для учите лей, администрации учебных широкой публики и заведений.
ПСИХОТЕРАПИЯ
Правила
Классическая психотерапия сосредоточена пре имущественно на понимании и индивидуальных восприятиях. Конструкционистская терапия перено сит выговор с интереса к индивиду на социальный языковой процесс. Она задается вопросом, может ли конкретное самоописание быть представлено в новой
форме и смогут ли другие описания кроме этого отлично соотноситься с фактами (Gergen, 1994b). На протяжении терапии разрабатывается новый комплект конст рукций, воображающих собой альтернативы ста рым (Fruggeri, 1992). проблемы и Болезни становят ся культурными конструкциями, а не самостоятель ной действительностью. Дисфункциональные семьи, тревога, страдание и депрессия воспринимаются как таковые только в определенной социальной перспек тиве. Диагностика делается избыточной, а лечение преобразовывается в перестраивание (reconstrual) соци альных возможностей. Представление о том, что чело веку нужно измениться и что это изменение может позвать терапевт, должно быть покинуто. Вместо этого терапевта направляться разглядывать как участника наблюдателя, сотрудничающего с клиен том в создании контекста, в котором смогут развить ся новые и приносящие большее удовлетворение ре алии (Hardy, 1993). Терапия — это процесс форми рования значений, свойственных определенным типам взаимоотношений между клиентом и терапевтом, на протяжении которого клиент и терапевт со развивают (co evolve) значения при помощи диалога.
Эфран и Кларфилд (Efran Clarfield, 1992) рас сматривают терапию как процесс, носящий образо вательный темперамент, на протяжении которого преподаватель и уче ник в следствии переговоров приходят к соглаше нию, которое будет иметь силу в рамках сообщества и которое предписывает определенные цели и проце дуры. клиент и Терапевт — это не объект и субъект, а участники одного процесса; а мышление, эмоции и воображение являются не внутренними событиями, а создаются совместным участием. Посредником в этом участии помогает язык. Терапевт, утверждают они, обязан принять на себя ответственность за по следствия собственных ценностей и собственных мнений и обязан побуждать клиента сделать то же самое. Со гласно данному сценарию, терапевт оказывает помощь клиен ту разглядывать проблемы и симптомы как часть социальных паттернов судьбы, а не как внутренние силы либо заболевание. «Война судьбы» идет не только между чувствами и мыслями, но и между конфлик тующими между собой требованиями разных социальных контекстов (Efran Fauber, 1995).
Кто командует процессом?
В конструкционистской терапии терапевт утрачи вает собственную позицию опытного и руководящего лица и применяет описания и различные способы взаимодействия, содействующие выработке альтернатив ных конструкций, в то время как клиент разглядывает их последствия и варианты выбора и те разные возможности, каковые снабжают эти варианты для создания новых значений. Терапевт прини мает роль «живописца общения — архитектора диа логического процесса» в качестве «участника наблю участника и дателя фасилитатора» (Anderson Goolishian, 1992). Отказываясь от взора на тера
певта как агента трансформации, конструкционизм кроме этого отказывается от теории, в соответствии с которой клиент обязан сопротивляться трансформации (Fruggeri, 1992). Кое-какие представители конструкционистской те рапии, согласно точки зрения Эфрана и Кларфилда, стали прак тиковать так же недирективную терапию, как и роджерианцы (см. главу 4), что есть совершен но избыточной крайностью.
Кто владеет знанием?
Клиентов поощряют изучить разные пове ствования, но не принимать ни одно из них в каче стве истины. Повествования — это средства форми рования значений, и помощи клиенту и тера певту осознать эти значения как части контекста, не являющиеся ни окончательными, ни подлинными. Через опыт повествования они приходят к призна нию того, что одно повествование не лучше и не важ нее, чем второе (Gergen, 1994b). Согласно точки зрения Андер сона и Гулишиана (Anderson Goolishian, 1992), процесс повествования обретает собственную трансформа ционную силу благодаря тому, что он высказывает жизнен ные смыслы в новом контексте. Терапевт показывает клиенту на то, что не имеет никаких изначальных догадок, ответов либо ожиданий — он не зна3 ет (does not3know) — но проявляет огромное любо пытство и желает услышать больше. Терапевты не мо гут уклониться от действий, помогающих клиенту, что требует от них трансформации, преодолеть собственные неприятности, но они смогут поменять социальные ожи дания относительно терапевта как специалиста (Fruggeri, 1992). Терапевт не имеет возможности лишиться ни сво их знаний, ни собственных предвзятостей, ни проигнорировать данные о клиенте, которую он приобретает от лиц, направивших его к нему. Но он может не закры ваться от новых значений, занимая позицию не зна ющего. В соответствии с описанию терапии Андерсоном и Гулишианом (Anderson Goolishian, 1992), практи куя не знание, терапевт избегает наводящих вопро сов либо дознания и старается поощрять клиента под вести терапевта к новым пониманиям. Вопросы, задаваемые с позиции не знания, ведут к конструи рованию локального лексикона и установлению по нимания между обеими сторонами, в ходе кото рого история неизменно переизлагается и развивает ся. Это снабжает согласованный взор на эмоции, (восприятия) и личную историю. Таковой под движение, утверждают Андерсон и Гулишиан, поощряет чувство освобождения в терапии, считающейся ус пешной.
Примером таковой терапии есть случай, в то время, когда
41 летний мужик был уверен, что он болен зараз
ной заболеванием и воображает опасность для других
людей. По окончании того как он считал себя
больным, не смотря на то, что анализы продемонстрировали, что возможность
заболевания абсолютно исключена, он был направ
лен в психиатрическую работу, но это не дало ника
кого результата. Психиатр в итоге направил его
к Гулишиану, что не стал оспаривать историю,
поведанную клиентом, но показал к ней интерес. Ему показалось, что клиент почувствовал наряду с этим облегчение. Задавая вопросы типа «Как продолжительно Вы больны данной заболеванием?», терапевт побудил клиента переизложить собственную историю так, дабы в ней раскрылись новые значения. Позиция не знания, возможно, оказала благотворное действие. В то время, когда мужик возвратился к лечащему его психиатру, доктор сказал, что его жизнь улучшилась и по сей день его ско рее тревожат опытные неприятности и пробле ма брака, чем тема инфекционной заболевании. Практи ка не знания содействовала переходу терапии на новый этап.
Кое-какие процедуры
Терапевтические процедуры, каковые применяет конструкционизм, включают: обсуждение ответов вместо неприятностей (de Shazer, 1993); помощь клиентам в написании других текстов и писем, в которых они реконструируют собственную жизнь (White направляться,
1990); переговоры между клиентом и терапевтом посредством разных техник ведения беседы (O’Hanlon Wilk, 1987); фокусирование на позитив ных высказываниях клиентов о самих себе (Friedman
Fanger, 1991; Durrant Kowalski, 1993), и работа с детьми калеками на базе пове
ствований об их состоянии с применением кукол
(Coelho de Amorim Cavalcante, 1992).
Домашняя терапия
Этот вид терапии, в котором существует множе ство разновидностей, занял позицию лидера в конструк ционистской клинической практике. Он рассматрива ет поведение как часть домашней совокупности, включаю щей циклическую причинность, которой связаны члены семьи, а не линейную причинность влияния прошлых событий на индивида. Ключевую роль в транс формации домашней терапии сыграли феминистское перемещение, социальный конструкционизм и культур ный релятивизм (Hardy, 1993). Феминизм привлек интерес к тому факту, что мы живем в патриархаль ном обществе, в котором приятели дают указания, а дамы следуют им; культурный релятивизм спо собствовал принятию точки зрения, что на все аспек ты жизни влияет культура и что терапия не имеет возможности проигнорировать культуру. То, что мы рассмат риваем как функциональное либо дисфункциональное, варьируется от культуры к культуре; так, афро амери канские традиции, уходящие корнями в африканскую культуру, придают многочисленную сокровище группе, чем пра вам отдельных индивидов.
Сама по себе семья есть единицей, к участникам которой относятся как клиент, так и терапевт. По какое количество терапевта объединяет с клиентом совмест ный опыт, он участвует в конструировании инди видуальных неприятностей семьи, с которыми, быть может, сталкивается клиент. Как и при личной конструкционистской терапии, терапевт больше не
есть руководящей стороной либо специалистом, а делается со интерпретатором.
Собер и его коллеги (Sauber et al., 1993) предла гают следующие операциональные характеристики домашней терапии:
- Вся семья есть единым целым, и любое чис ло участников семьи может принимать участие в терапии в лю бой комбинации.
- Эта комбинация может изменяться от раза к разу.
- Семья идентифицирует больного, что ре презентирует неприятности во взаимоотношениях (maladjustments) всей семьи.
- Диагноз, как и цель лечения, ставится в отноше
нии всей семьи.
- Вместо сохранения личной конфиден циальности целый материал терапии открыт для всей семьи.
- Терапевт фокусируется на значениях и взаимоотношениях, существующих в пределах семьи, и под черкивает методы, при помощи которых смогут быть достигнуты здоровые сотрудничества.
- Кое-какие домашние терапевты выходят за рам ки семьи — на уровень общины, что переводит дан ный подход в область публичной психологии (см. главу 13, с. 325).
Хоффман (Hoffman, 1991) идентифицирует пять
«священных коров» и одну «суперсвященную коро
ву» классической психологии и показывает на по
следствия их существования для домашней терапии:
(а) Вера в объективное социальное изучение основана на мифологии; подобно объективные ди агностические процедуры, проводимые с целью оп ределения размеров страховых выплат, для которых требуется постановка диагноза биологического забо левания (biological illness), имеют вызывающую большие сомнения ва лидность.
(б) Существование Я как внутренней когниции либо эмоции есть проблематичным. В домашней терапии индивидуум делается частью экологии (среды).
(в) Психология развития предполагает наличие универсальных стадий развития, наподобие предло женных Пиаже либо психоанализом, но формы развития в высшей степени разнообразны. Аналогич ным образом классическая психотерапия предпола гает предопределенный темперамент процесса измене ния, но процесс трансформации в равной степени может различаться разнообразием.
(г) Положение о том, что чувства носят универ сальный темперамент и внутренне свойственны людям, по рождает веру в то, что они должны высвобождаться либо выражаться либо что они являются вещами, с ко торыми нужно войти в контакт. социальные работники и Психологи считают, что они должны оказать помощь людям «проработать» («work through») собственные эмоции, в то время, когда их постигает несчастье. Домашние те
рапевты уже давно подвергают критике такие теории вытеснения.
(д) Мысль уровней, проявлением которой помогает вера в то, что симптом свидетельствует лежащее в его осно вании нарушение, возможно замещена рассмот рением того, что сообщается в разных контекстах.
И наконец, «суперсвященной коровой» есть колониализм, предполагающий, что исследователь либо терапевт занимает руководящую позицию, а ис пытуемый либо клиент — подчиненную. Иными сло вами, терапевт делается колониальной властью над клиентом. Домашняя терапия отошла от для того чтобы подхода, и в одной из ее разновидностей использу ется «рефлектирующая несколько» («reflecting team»), обсуждающая домашние вопросы в присутствии всех участников семьи и предлагающая им высказать собственные комментарии. Хоффман обрисовывает отношения меж ду терапевтом и клиентом как отношения партнер ства. Она не раздумывая предлагает клиентам собственные истории, наровне с теми, каковые она требует поведать их самих, и высказывает собственные соб ственные эмоции, вместо того дабы поддерживать воздух конфиденциальности и создавать впечат ление, что она выше всего этого.
В психологии до тех пор пока что собрано мало информации о том, как появляются убеждения (beliefs) и как они изменяются (Fruggeri, 1992). В конструкционист ской домашней терапии клиент не в большей степе ни определяет изменение методом отбора того, что яв ляется нужным, чем это делает терапевт. Совокупность тический анализ сессий домашней терапии говорит о том, что вопросы терапевта, ставящие под сомнение согласованность убеждений, заставляют участников производить новую согласованность, и самые значительные трансформации в повествованиях имеют место, в то время, когда терапевт соединяет бессчётен ные и различающиеся между собой описания. Это разрешает сделать предположение, что легко пред ложить различные мнения слишком мало; тера певт обязан продемонстрировать, как они сочетаются приятель с дру гом (Fruggeri Matteini, 1991, цит. по: Fruggeri,
1992).
Конструктивистская терапия.Нимейер (Neimeyer, 1995) обрисовывает одну из форм конструк тивистской терапии, названную «по вествовательная реконструкция» («narrative reconstruction»). Первым шагом в ней есть «экс тернализация» таких неприятностей, как депрессия, методом представления их как внешних по отношению к ин дивидууму. После этого терапевт направляет клиента к формированию повествований, которые связаны с условиями судьбы, привёдшими к появлению неприятности. В то время, когда неприятность отделена от клиента, тому легче вырабо тать другую историю, что разрешает ему ус тановить контроль над проблемой. Терапевт подтвер ждает валидность истории, выдавая клиенту дипло мы об успешном прохождении терапии (diрlomas of mastery), или составляя письма, каковые описыва ют успех клиента либо побуждают его к предстояще
му формированию повествования. Возможно разглядывать эту процедуру как применяющую методики под крепления, в соответствии с практикой анализа по ведения / поведенческой терапии. Подобным об разом при работе с «летально агрессивными» па циентами, в следствии переноса выговора с того, что есть ненормальным в поведении данного лица, на «структуры образцов сотрудничеств между людьми, имеющими отношение к проблеме» (Caldwell, 1994), процедура делается близкой к поведенческой терапии. Социальные факторы, слу жащие подкреплением агрессивного поведения, уст раняются, и уровень агрессивности понемногу сни жается. Эти разновидности конструкционистс кой / конструктивистской терапии сочетаются с поведенческой терапией.
Осуждая позиции конструкционизма / конструк тивизма, отрицающих познаваемую действительность, Спид (Sрeed, 1991) говорит, что делая упор на том, как клиенты конструируют собственные представ ления и убеждения, конструктивистские терапевты игнорируют то, что происходит в жизни клиента. От куда, задаёт вопросы он, берутся представления клиен тов? По какой причине они конструируют конкретно такие, а не другие представления? Он видит сокровище конструк тивизма в том, что тот оказывает помощь терапевту заметить, что их представления об истине не являются единствен но вероятными; но он думает, что возражение против любой объективной истины — это край ность, которая «заводит домашних терапевтов в тупик» (р. 407). Он ратует за «со конструктивизм» («co constructivism»), признающий структурированную действительность, значимость разных качеств которой зависит от личной либо групповой обстановки. Терапевт, совместно с семьей, проходящей терапию, конструирует описание событий.
Кое-какие представители конструктивистской терапии используют концепции и методики когни тивной терапии, а кое-какие предпочитают различно видность психологии «я» (self рsychology), которую конструкционисты и другие представители конст руктивизма отвергли бы. Теория личных конструк тов Келли (см. с. 219) кроме этого предполагает конструк тивистский подход. «Терапевт как исследователь консультант» (формулировка Келли) оказывает помощь клиентам формулировать их индивидуальные конструкты та ким образом, дабы они более действенно отвечали на значимые вопросы и расширяли спектр их альтер нативных взоров на предоставляемые судьбой воз можности (Efran Fauber, 1995).
Герменевтическая терапия.Герменевтика как язы ковая интерпретация имеет довольно много неспециализированного с конструк ционизмом, но сохраняет ориентацию на объек тивный мир. Вулфолк (Woolfolk, 1992) предпочитает ее конструкционизму и говорит, что мы может оце нивать истину, применяя разные способы в различ ных контекстах. Лишь отстаивая объективную исти ну, мы можем обезопасисть практики и традиции отечественной культуры, считает он. Как подход к психотерапии, гер
8 Современные системы психологии
меневтика включает разработку, прояснение полезно
стей, самораскрытие и самоинтерпретацию.
академическая психология и Постмодернистская терапия
Полкингхорн (Рolkinghorne, 1992) говорит, что психотерапия, если она проводится высококвали фицированными специалистами, есть по су ществу постмодернистской практикой, альтернатив ной отвлечённой психологии. Такие совокупности пси хологии, как анализ поведения, психология «я» Роджерса и психоанализ, смогут быть переинтерпре тированы как метафоры для раскрытия и как когни тивные схемы, при помощи которых клиенты ор ганизуют собственный опыт. Терапевты, отмечает он, редко находят нужную для себя данные в психоло гических изучениях и вынуждены производить собственный личный корпус знаний. Они делают это, основываясь не на комплекте предполагаемых истин, ус тановленных отвлечённой психологией, а на на блюдениях за окружающими условиями и применяя личные схемы мышления для конструирования корпуса знаний, каковые смогут отыскать использование на практике в терапии. оптимальнее разглядывать отвлечённую психологию, утверждает Полкинг хорн, как подраздел психологии практики (psychology of practice). Потому, что постмодернизм уже занял главное положение в практике, считает он, отвлечённая психология делается в этом случае подразделом постмодернизма.