Сейчас мы опять возвратились к проблеме, которая обсуждалась в начале данной главы. Во многих случаях достаточно одной только информации, которая может заменить необходимость мыслить. Но бывают случаи, в то время, когда это не верно, а уверенность в обратном лишь ограничивает отечественные возможности.
Осваивая новую сферу деятельности, будь то научные изучения либо бизнес, большая часть людей стараются прочесть предельное число информации об данной сфере. Они сперва желают усвоить всю имеющуюся данные и лишь позже начать мыслить самостоятельно. Таковой путь в полной мере закономерен, но время от времени он может оказаться ошибочным.
В то время, когда вы прочли всю имеющуюся по тому либо иному вопросу данные, предоставленную специалистами в данной области, ваш мозг подсознательно начинает оперировать только предложенными ими идеями и понятиями. Исходя из этого вам будет очень сложно предложить что-то собственный. Само собой разумеется, вы имеете возможность кинуть вызов светилам науки и пойти в противоположном направлении. Но фактически нереально предложить не полностью противоположную, а только легко отличающуюся идею, поскольку вас неизменно так и будет тащить в русло классической концепции.
Что же делать? Возможно ли думать над вопросом, о котором ничего неизвестно?
Возможно начать с чтения маленького количества информации по проблеме, чтобы получить только представление об области, в которой вам предстоит трудиться, как говорится, «прочувствовать» ее. По окончании чего направляться остановиться и начать творчески мыслить. Вы разрабатываете новые концепции, способы и подходы деятельности. По окончании чего необходимо снова почитать литературу из данной области. После этого направляться собственные размышления — и новая остановка. Наконец, необходимо опять возвратиться назад и прочесть уже имеющуюся по этому вопросу данные. Так вы имеете возможность изучить нужную вам область в свете собственных собственных идей. В этом случае у вас имеется намного больше шансов выдвинуть свежие идеи. Это так именуемое творчество невежества.
Существует распространенное мнение, что, разбирая данные, возможно взять новые идеи. Это не верно. Анализ разрешит вам только выбрать что-то из уже имеющихся в вашем мозгу идей. Вы имеете возможность кроме того скомбинировать какие-то из них, но не «рассмотрите» новую идею. Мозг может «видеть» лишь то, к чему его подготовили. Исходя из этого необходимо начать производить идею в виде предположения, предположения, возможности либо догадки. По окончании чего направляться посмотреть на имеющиеся данные в свете данной предположения и взглянуть, подтверждается ли она посредством этих сведений.
Вправду, нейронно-сетевые компьютеры смогут выбирать определенную модель из имеющегося комплекта, но они не смогут растолковать вам ее сущности.
Время от времени это и не требуется. Предположим, что машина информирует вам, что люди, имеющие псов, берут больше страховых полисов. Если вы являетесь страховым агентом, то для вас это вероятно значит, что необходимо больше ориентироваться на обладателей псов.
В сфере бизнеса проводится множество изучений с целью предсказания того, как тот либо другой продукт будет вести себя на рынке. Эти изучения дают все данные о том, что имеется, но не о том, что возможно. Рыночные наблюдения постоянно берут за базу прошлое, даже если они ориентированы на будущее. В то время, когда клиентов одного из банков задали вопрос, желали бы они, дабы деньги выдавались компьютером, а не живым человеком, большая часть ответило, что предпочитает кассира в людской виде. Но в то время, когда были установлены автоматические клиенты и кассовые аппараты к ним привыкли, оказалось, что большая часть людей стали больше доверять конкретно автомобилям. К ним выстраивались целые очереди, тогда как кассиры сидели без дела. В Японии рыночные изучения по большому счету не пользуются громадной популярностью. Японцы предпочитают выбрасывать продукт на рынок и наблюдать, как рынок сам распорядится его судьбой. В силу того, что человеку весьма сложно сообщить, как он будет реагировать на то, что он еще ни при каких обстоятельствах не пробовал.
В моей прошлой книге «Развитие мышления: три пятидневных курса» я привел пара задач с банками и ножами. Наряду с этим я указал, что смогут быть использованы четыре ножа. Но для ответа задачи в конечном итоге требовалось всего три ножа. По окончании выхода книги я взял множество писем от разгневанных читателей, каковые задавали вопросы, по какой причине я упомянул четыре ножа, в то время, когда необходимы были всего лишь три. Школьные задачи также выстроены так, что обучающемуся дается лишь нужная для их решения информация, исходя из этого мы покидаем школу, честно веря, что и в жизни кто-нибудь будет шепетильно отбирать для нас лишь нужные сведения. К сожалению, в жизни все совсем не так. Бывают случаи, в то время, когда необходимо отбросить все имеющиеся сведения, дабы продвинуться. А для этого нужно мыслить. Так, бывают случаи, в то время, когда достаточно одной только информации, но бывают и моменты, в то время, когда кроме того большое количество сведений не имеет возможности заменить людской мышления. Необходимо мочь мыслить творчески, выдвигать догадки и объединять имеющиеся сведения в единое целое.
РЕЗЮМЕ ЭТАПА УЧ
На втором этапе мыслительного процесса мы объединяем сведения, результаты чувства и своего восприятия. Так формируются база и все нужные элементы для мыслительных этапов.
Время от времени нужно руководить поиском информации посредством предположений и гипотез. Нужно не только регистрировать данные, но и учитывать ее уровень качества. В некоторых случаях информация может заменить необходимость мыслить. Но бывают случаи, в то время, когда этого не происходит, и мы должны производить новые идеи, модели и возможности.
ПРО
Каковы возможности?
Потенциал
Потенциальная возможность
Поэзия
Догадка
Знаком этапа ПРОявляются три устремленные вперед стрелки. Эти три стрелки символизируют множество разных возможностей. Цель этапа ПРО — предложить как возможно больше шансов с целью достижения конечного результата мышления. После этого эти возможности добавляются к итогам этапа ТАКцель которого — развить, оценить и выбрать наилучшие из них.
Пунктир на стрелках говорит о том, что это только «потенциальные» возможности. На этапе ПРОмы лишь приоткрываем эти возможности. Они еще четко не выяснены, не проверены и не преобразованы в линии действия либо выбора.
ПРО И ВОЗМОЖНОСТЬ
Много лет назад я придумал новое слово «ПРО» для формального обозначения того, что дальше последует какая-нибудь провокация либо вызов. Провокация — это какое-то заведомо фальшивое утверждение, которое употребляется чтобы оторваться от привычного хода мыслей и выдвинуть новую идею. ПРОв заглавии этапа имеет более широкое значение и предполагает любую потенциальную возможность.
Как я уже сказал ранее, совокупность потенциальных воз-можностей есть очень неотъемлемой частью процесса мышления. Конкретно благодаря ей вероятен прогресс, в особенности прогресс западной цивилизации в области науки и техники.
К сожалению, ей пренебрегает совокупность образования, думающая, что прогресс результат анализа и логики. Имея хоть мельчайшее представление о механизмах работы мозга, нетрудно осознать, что анализ и логика не разрешают выйти за пределы имеющейся информации. Но традиции, установленные Великой тройкой, подкрепленные принятыми нормами спора, лишь усиливают это заблуждение, которое в лучшем случае возможно назвать ограниченностью мышления.
В науке возможность снабжает наличие догадок, именуемых догадками. В технике возможность свидетельствует представления и мечты, каковые мы потом претворяем в судьбу (к примеру, сверхзвуковой самолет либо компьютер размером с ноготь громадного пальца).
Все слова, приведенные в начале данной главы (потенциальная возможность, потенциал, догадка, поэзия), имеют «направленность вперед». Мы используем их, дабы двигаться вперед. Мы утверждаем что-то, дабы взглянуть, к чему это приведет (процесс «перемещения»). В поэзии создатель объединяет слова и образы, дабы взглянуть, какой будет эффект. Это резко отличается от «прозы», нацеленной на описание того, «что имеется». Проза интересуется тем, что имеется, тогда как поэзия нацелена на то, что возможно.
Классическое неприятие совокупности возможностей появляется из отечественного неправильного понимания ее сути. Эта совокупность породила очень много необычных слухов и мифов, не имеющих под собой никакой базы. Остановить процесс их происхождения фактически нереально, в следствии люди начинают в них верить. «законы и» Научный «подход логики» настаивают на том, что необходимо принимать лишь то, что возможно «доказать». В следствии совокупность возможностей была отвергнута.
Самое крамольное, что может предложить совокупность возможностей, — это верить чему-то, пока вы не сможете этого опровергнуть. Вы должны верить в существование мелких зеленых марсиан, пока не доказали, что их не существует.
Вся неприятность появилась по причине того, что понятие «возможность» подменяют понятием «истина». Возможность — это не истина, и она не должна кроме того претендовать на таковой статус. Возможность — это каркас в отечественном мозгу, что разрешает двигаться вперед к тому, что возможно истиной. Конкретно так трудится догадка в науке. Кроме того временно полагая, что что-то есть истиной, мы можем двигаться дальше с догадкой, способную привести к еще более полной истине. Эйнштейн двигался вперед посредством физики Ньютона, которая до него была в полной мере приемлемой.
Приверженцы совокупности возможностей должны четко воображать себе, что возможность — это еще не истина. А соперники данной совокупности должны осознавать, что процесс есть неотъемлемым элементом динамики любых размышлений, каковые не являются легко описательными.
Возможность постоянно включает творческий нюанс. Возможность отталкивается от того, «что уже имеется». Совокупность возможностей подпадает под зеленую шляпу в совокупности шести мыслительных шляп. Одев зеленую шляпу, мы выдвигаем новые идеи, альтернативы, модификации уже имеющихся идей, провокации и возможности.
Творческой частью мыслительной программы CoRT есть CoRT 4. Она включает в себя формальные приемы творчества, каковые будут обрисованы потом в данной главе.
ТРИ УРОВНЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
Необходимо иметь четкое представление о трех разных уровнях возможностей. Все беды происходят тогда, в то время, когда начинают путать эти уровни. Вот эти три уровня:
1. Возможность.
2. Фантазия.
3. Провокация.
Представьте, что вы стоите на самом верху горящего строения. Давайте разглядим три уровня возможностей.
1. Имеется потенциальная возможность, что пожарные уже в пути. В полной мере возможно, что вас смогут спасти посредством пожарной лестницы либо кроме того вертолета.
2. Возможно пофантазировать, что с неба внезапно спустится Супермен и спасет вас, либо внезапно фея осыпет вас чудесным песком, и вы обучитесь летать, как птица.
3. Возможно выдвинуть провокационное предположение, что «имеется ПРО возможность того, что строение внезапно растает и вы окажетесь на земле». Сущность провокации в том, что вы сами не верите в то, что утверждаете, но рассказываете это чтобы продвинуться к какой-то настоящей идее — а имеется ли части строения, каковые смогут быть уничтожены в следствии пожара?
СОЗДАНИЕ СВЯЗИ
Этап Кдолжен будет установить конечную цель отечественного мышления — то, к чему мы стремимся прийти. Необходимо четко выяснить цель размышлений сейчас.
Этап УЧ четко определяет, где мы находимся сейчас. Имеется в виду информация, которой мы обладаем, восприятие неприятности и вызываемые ею эмоции.
Так как же соединить точку, где мы находимся на данный момент, с той, где желаем появляться?
Возможно назвать данный процесс создания связи «творческим ответом задач», «творческим достижением цели», «дизайном» либо еще множеством вторых терминов. Часто мы разглядываем данный процесс как «ответ задач». Таковой подход очень ограничен и к тому же страшен.
Я собираюсь упростить данный процесс, поделив его на четыре главных способа. Эти способы довольно часто дублируют друг друга. Более того, имеется пара вариантов одного способа. Но мне думается, что они являются четырьмя фундаментальными подходами к рассмотрению данной неприятности.
К концу этапа ПРО у нас уже должно быть пара возможностей. После этого они обрабатываются на этапе ТАК, на котором развиваются, оцениваются, и в итоге выбирается один настоящий путь перемещения вперед.
Этап ПРО — это генерирующая, продуктивная и творческая стадия мышления.
ЧЕТЫРЕ ГЛАВНЫХ Способа
1. Метод нахождения стандартных либо рутинных ответов. Мы знаем эти решения, и необходимо лишь запросить собственный мозг, дабы он выбрал из них самое подходящее для определенной обстановки.
2. Переход от самой неспециализированной формулировки задачи к конкретному ответу. Неспециализированные утверждения возможно кроме этого применять чтобы двигаться от точки, где мы желаем появляться, к текущей позиции.
3. Творческий способ. Мы умышленно создаем новые идеи, а после этого пробуем модифицировать их с учетом отечественных целей.
4. объединения и Метод дизайна. С целью достижения желаемой цели мы объединяем разные элементы. Эти элементы возможно взять из стандартных источников либо в следствии творчества.
В некоторых обстановках самоё подходящим есть один из этих способов. К примеру, для творчества на чистом листе бумаги, где нужно предложить полностью новые идеи, самым подходящим окажется творческий подход, в то время как способ стандартного ответа полностью неприемлем. Но в обстановках, в то время, когда целью мыслительного процесса есть получение информации, данный способ окажется лучше творческого. В некоторых случаях возможно комбинировать все четыре способа.
Но в любой ситуации мыслитель обязан четко воображать себе, к чему он пытается.
1. Пробуете ли вы отыскать любое ответ, которое приведет вас к цели? Не редкость, что достаточно любого решения — вы совладать с проблемой.
2. Ищете ли вы хорошее ответ? Под хорошим ответом подразумевается ответ, соответствующее вашим потребностям. Оно не требует затрат времени, усилий и денег, к тому же оно привлекательно. Так, вы захотеть пойти дальше первого пришедшего вам в голову адекватного ответа и отыскать более подходящее.
3. Ищете ли вы лучшее ответ? В действительности вы ищете наилучшее ответ, но при таких условиях необходимо дать согласие с тем, что существует одно ответ, которое возможно назвать «наилучшим». На этом этапе у вас имеются подходящие ответы, но вы ищете лучшее. Возможно выбрать новое либо творческое ответ. Быть может, вы выберете ответ, которое не просто удовлетворяло бы ваши запросы, но и имело какой-то «плюс». Если вы не сможете отыскать его, то постоянно можете возвратиться назад и применять выбранное ранее подходящее ответ.
Сейчас, дабы установить связь между точкой, в которой мы находимся, и той, куда мы стремимся, необходимо разглядеть все четыре способа.
ПОИСК СТАНДАРТНОГО Ответа
Это самый популярный способ. В некоторых случаях рутинное решение проблемы разумеется. При таких условиях не нужно громадных мыслительных упрочнений. В случае, если же ответ не столь очевиден, то нужно мало поразмыслить, дабы отыскать стандартное ответ.
Вам необходимо выяснить, как добраться из Лондона в Париж в 12 часов дня. Путь поиска информации по этому вопросу есть рутинным. Вы расписание воздушных рейсов либо звоните собственному турагенту. Необходимо ли включать в работу мышление? Вы имеете возможность поразмыслить над тем, какой из предложенных выше способов несложнее. Ваша информация либо этап УЧ кроме этого имеют значение. Если вы слышали о подводном тоннеле, тогда имеете возможность задать вопрос об этом собственного агента. А вот просмотр расписания не позволит вам никакой информации о тоннеле. Рутинный метод, ранее в полной мере подходящий (полет), сейчас был неадекватным.
Классическая совокупность «ячейки», предложенная Аристотелем, совершенно верно заполняет модель поиска стандартного ответа. Мы пробуем выяснить обстановку. Когда мы это сделали, предстоящие действия уже созданы для нас, и нам остается лишь применить их к соответствующей ячейке. Существует ячейка с заглавием «корь». Когда доктор определяет заболевание как корь и помещает его в соответствующую ячейку, движение лечения уже есть рутинным и стандартным. определение проблемы и Такое распознавание требуют мыслительных упрочнений. Каковы главные черты неприятности? К какой группе ячеек направляться обратиться? Какие конкретно необходимо выдвинуть догадки, догадки и предположения, каковые помогли бы направить отечественный поиск в необходимое русло?
В то время, когда мы считаем, что выяснили обстановку (нашли верную ячейку), требуется произвести еще множество мыслительных операций. Как ячейка соответствует проблеме? Как получить данные, которая подтверждала бы, что выбор сделан верно? Какие конкретно характеристики неприятности противоречат сделанному выбору? Какие конкретно еще смогут быть альтернативы в этом случае?
Вся совокупность правосудия основана на таком поиске рутинных ответов. Рутинные ответы лежат в базе правовых кодексов в государствах, где законы оформлены в виде таковых, и прецедентов, в случае, если совокупность правосудия выстроена на прецеденте. Сейчас имеются интеллектуальные компьютерные совокупности, снабжающие самый широкий поиск имеющихся ответов.
Так, в суде существует два вида спора. Первый содержится в дискуссии того, совершал обвиняемый правонарушение либо нет. Рассматривается вопрос, поместить обвиняемого в ячейку «виновен» либо «невиновен». Приводятся доказательства, каковые подвергаются сомнению. Делаются попытки найти «истину». Второй тип спора- решить, какой ячейке соответствует проступок. В разных ячейках находятся законы, правила, прошлые решения суда и т. д. Какой принцип имеет значение? Имеется ли прецедент по этому вопросу? Какой закон применим к этому случаю? Довольно часто появляются затруднения, в случае, если одновременно применимыми оказываются сходу пара правил либо законов. Тогда судья ищет какой-то более небольшой показатель, что возможно забрать за базу при вынесении решения суда. В финале решение суда определяется как «принадлежащий этой ячейке». В некоторых государствах в очень запутанных случаях создаются прецеденты, каковые в будущем существенно облегчат работу с подобного рода делами. Появляется новая ячейка.
Психологи обожают выделять категории, типы, личностные группы и т. д. Она принадлежит к типу А. Он есть обычным представителем типа Б. Поделить всех по типам весьма легко. Необходимо совершить анкетирование, понемногу выделяя из анкеты те вопросы, по ответам на каковые проводятся различия между типами. Следующий ход куда сложнее. Это что может значить? Какую практическую пользу это может принести? Опасность появляется тогда, в то время, когда мы начинаем давать этим ячейкам заглавия, такие, к примеру, как «интеллект», «способности к оценке», «новаторство». В этом случае мы начинаем верить неспециализированному смыслу этих слов. Другими словами все, кого мы поместили в ячейку «интеллект», машинально воспринимаются нами как умные, а все, кто в том направлении не попал, — глупые. Покрывает ли эта ячейка все типы интеллекта либо лишь те, каковые тестировались на протяжении анкетирования?
Сейчас мы подошли к вопросу о пользе ячеек. Предположим, возможно доказать, что на определенном возрастном этапе приятели лучше справляются с математикой, чем дамы. Значит ли это, что в случае, если мне нужен хороший математик, то я обязан нанять на работу мужчину? Получается полная ерунда, поскольку появляется страшная путаница. Значит ли это, что не нужно кроме того затруднять себя преподаванием математики дамам? Именно напротив, выясняется, что отличие существует именно из-за разного подхода к обучению мужчин и женщин. Значит ли это, что если вы оказались в одной из ячеек, то нужно попытаться выбраться оттуда? Если вы прочно засели в ячейке «эмоции», то вам нужно постараться развить и мышление. В этом имеется определенные преимущества, если не считать того, что вы имеете возможность так привыкнуть чувствовать себя в данной ячейке, что начнете больше любить чувства чем мышление. Так, эффект окажется противоположным ожидаемому.
Британцы собирают и едят лишь хорошие грибы — они плохо опасаются случайно сорвать поганку и отравиться. Французы собирают и употребляют в пищу огромное количество разных грибов, поскольку обучились обнаружить более узкие различия. У них имеется намного большее количество ячеек с разными типами грибов. Специалист, распознающий вина либо парфюмерные запахи, разрабатывает для себя много разных ячеек, дабы создать более детальную классификацию запаха либо вкуса.
Опасности, каковые содержит категоризация и стереотипный подход, уже были обрисованы выше. Если вы верите в утверждение, что все шотландцы жадные, то всегда пытаетесь отыскать этому подтверждение. И в случае, если друг, с которым вы обедаете в ресторане, хоть на мгновение замешкается, не решаясь предложить внести собственную долю за обед, то вы срочно вспоминаете о собственном стереотипе. Расовые и этнические неприятности появляются именно вследствие этого. И те, и другие скоро обрастают мифами, каковые позже с легкостью претворяются в судьбу.
Как правило поиск стандартного ответа есть самый приемлемым мыслительным способом. Вам необходимо завернуть гайку? Так отыщите гаечный ключ.
Анализ
В случае, если обстановка достаточно сложна, не редкость, что для нее не находится соответствующей ячейки. Время от времени для нее ячейка просто не создана. Инфляция — это сложное явление, включающее в себя множество разных факторов. Но современная экономическая теория решила поместить ее в одну ячейку, предложив путь ответа данной неприятности — повысить ставки, дабы сократить поступления денег. Эта ячейка стала стандартной, и ни одно правительство не решается нарушить данный порядок. В следствии для того чтобы подхода может произойти, что инфляция станет обстоятельством сильнейшего спада в Экономике в стране.
Так, способом борьбы с инфляцией есть спад в Экономике как такой. Но вряд ли какое-либо правительство решится применять его в качестве экономической стратегии.
Анализ есть приемом, разрешающим разложить непростую обстановку на более небольшие части; потом их легче идентифицировать. Мы разделяем что-то на составляющие, достаточно небольшие чтобы возможно было ими оперировать.
Разбирая преступность несовершеннолетних, мы приходим к выводу, что виной всему — безработица. Для этого уже имеется соответствующая ячейка, которая нам отлично знакома. Исходя из этого мы пробуем создать дополнительные рабочие места для молодежи.
Разбирая проблему автомобильных пробок в мегаполисах, мы приходим к выводу — водители уверены в том, что легче и эргономичнее ездить конкретно в громадном городе. Тогда мы находим обычный ответ: необходимо сделать так, дабы ездить по дорогам города стало тяжелее и куда менее комфортно. Исходя из этого мы запрещаем стоянку машин в городе и отбуксировываем на штрафплощадку автомобили, стоящие в неположенном месте. Возможно кроме этого запретить движение машин в историческом центре города и ввести громадные штрафы за нарушение этого правила, как это было сделано в Сингапуре.
Цель анализа — разложить проблему на составные части, для каждой из которых возможно отыскать обычный ответ. Что касается сферы людских взаимоотношений, то тут запас стандартных ответов очень ограничен — или «поощрение» (похвала), или «наказание» (порицание). Считается, что верное использование одной из этих стандартных реакций может осуществлять контроль человеческое поведение во всем его многообразии.
В целом аналитическое мышление имеет довольно много плюсов, поскольку конкретно ему уделяется огромное внимание в школе. Но в большинстве случаев комплект стандартных ответов очень ограничен и примитивен, поскольку мы через чур мало внимания уделяем так именуемому «цельному примеру». Мы уверовали, что посредством анализа возможно дойти до для того чтобы этапа, на котором достаточно только несложных реакций на проблему. Это один из основных недочётов сегодняшней совокупности мышления.
В конфликтах наподобие того, что появился в Герцеговине и Боснии, стандартные ответы кроме этого ограничены: «Стоит усилить атаку на сербов либо нет».
Схожесть
Анализ — один из способов рассмотрения обстановки, при котором она раскладывается на компоненты, для каждого из которых возможно отыскать стандартное ответ. Второй метод решения проблемы — установление сходства: «Это подобно тому, что…»
Будущим политикам настоятельно советуют изучать историю. В то время, когда появляется неприятность, вы имеете возможность сообщить себе: «Это наподобие той ситуации, в которой находится Меттерних в такое-то и такое-то время» либо «Обстановка похожа на то, с чем столкнулся Стенли Болдуин при отречении от престола Эдуарда VIII». Это оказывает помощь выяснить рамки мыслительного процесса а также подсказывает вероятные модели поведения в данной обстановке. К сожалению, времена изменяются, и история может оказаться скорее не подмогой, а ловушкой.
В этом случае предпочтение снова отдается хорошей ячейке, поскольку она посоветует линию предстоящего поведения. Это предпочтение легко объяснимо. Из истории нам как мы знаем, что стандартные решения проблемы уже выработаны. Исходя из этого в случае, если мы верно определим, к какой ячейке в собственности неприятность, и применим стандартное ответ, то успех нам гарантирован. Это подобно тому, как доктор лечит корь либо стрептококковую ангину. Альтернативой стандартному ответу, предписываемому определенной ячейке, есть «модель» верного действия. Но нет никакой гарантии, что все ваши смоделированные действия сработают. Исходя из этого нет ничего необычного в том, что мы предпочитаем искать стандартные дороги решения проблемы.
В сфере межличностных взаимоотношений мы всегда используем принцип схожести. Какой-то человек напоминает нам одного из отлично привычных нам людей, исходя из этого нам думается, что мы знаем, как себя с ним вести, понимаем его чувства и мотивы и исходя из этого можем предугадать его поведение.
Изменение неприятности
Говорят, что математики постоянно стараются трансформировать любую задачу в ту, с которой они раньше уже сталкивались, и знают, как ее решать. Это весьма разумная тактика. Мы используем ее неизменно, дабы иметь возможность применить позже метод нахождения стандартных ответов. установление и Анализ сходства — это методы изменения неприятности в ту, которую мы можем решать. Возможно кроме этого трансформировать проблему, конкретно переформулировав ей.
В истории с медленными лифтами неприятность была трансформирована в обстановку называющиеся «нетерпение». Что делать с нетерпением? Необходимо чем-то занять людей. Исходя из этого в холлах мы устанавливаем зеркала, и люди заняты тем, что рассматривают себя и других в зеркале, пока ожидают лифт.
Три мыслительные обстановки
Я планирую продемонстрировать четыре разных мыслительных способа, применив любой из них к комплекту из трех мыслительных обстановок. Они были отобраны так, дабы ко всем возможно было применить любой из четырех способов. Ненужно выбирать какую-то одну творческую проблему и пробовать отыскать обычный метод ее решения.
Обстановка А.Стоянка через чур мелка, и люди, приезжающие на работу на машине, жалуются, что не смогут припарковаться.
Поиск стандартного ответа. В случае, если чего-то не достаточно, то ограничьте его потребление либо применяйте способ аукциона. В первом случае необходимо сократить число тех, кто в праве пользоваться данной стоянкой. Способ аукциона предполагает, что тот, кто приедет первым, как бы зарезервирует себе место. Те, кто раньше поднимается, возьмут больше шансов отыскать место для парковки. Быть может, они кроме того начнут приезжать на работу пораньше.
• Возможно постараться трансформировать проблему, разрешив клиентам самим решить ее. Пускай они создадут комитет, что позже выступит с предложениями относительно применения стоянки.
Обстановка Б.Открылся новый ресторан. Обладатель желает максимально скоро развить собственный бизнес. Что он обязан делать?
Поиск стандартного ответа. Люди скоро определяют уровень качества товара, исходя из этого предлагайте качественную пищу по разумным стоимостям, и вы весьма скоро купите множество клиентов. В случае, если о вашем ресторане начнут сказать, людям захочется сходить в том направлении и попытаться все самим, исходя из этого стоит нанять агента по рекламе.
• Возможно трансформировать проблему в задачу, цель которой — обеспечить сначала приток денег. Для этого нужно включиться в совокупность общепита, возможно кроме того заняться доставкой еды на дом, дабы обеспечить стремительный рост доходов.
Обстановка В. В историческом центре города имеется стенки, которая так и притягивает любителей настенного творчества. Стенки в любой момент сплошь покрыта граффити. Что делать?
Поиск стандартного ответа . Наказывать нарушителей. Поймайте кого-нибудь из них и в качестве наказания вынудите в течение нескольких недель отскребать все снова показавшиеся надписи.
• Проблему возможно трансформировать из задачи предотвращения надписей в задачу неосуществимости рисовать на стене. Для этого нужно покрыть стенке особенным материалом, на котором нереально ничего написать.
СПОСОБ ОБОБЩЕНИЯ
Ранее в данной книге при описании главных мыслительных процессов я много раз подчеркивал важность умения трудиться на самом обобщенном, широком и размытом уровне. Конкретно таковой подход и будет рассматриваться в этом разделе. Умелые мыслители всегда используют данный прием. Я отправлюсь еще дальше и сообщу, что имеется люди, каковые делают это интуитивно. Тому имеется две обстоятельства: их природные свойства мыслить «в общем» и их способности к «планированию».
Мышление в самом неспециализированном смысле этого слова предполагает мышление на уровне понятий. Многие люди не обожают и не желают мыслить понятийно. Они вычисляют понятийное мышление чем-то через чур заумным, непонятным и запутанным. Им необходимы практические рекомендации, применимые в повседневной судьбе. Что я делаю на данный момент? Что я делаю в такой-то ситуации? Им необходимы стандарты. Они желают взять рутинные ответы, используемые в типе интеллектуальной деятельности называющиеся «поиск стандартного ответа». Американцы особенно недолюбливают понятийное мышление. Им необходимо функционировать. Будучи нацией первопроходцев, они постоянно ценили воздействие выше мышления. Сейчас же мышление намного серьёзнее действия — поэтому-то они и чувствуют себя не весьма уютно, в то время, когда их заставляют мыслить понятийно.
Метод нахождения рутинных ответов и способ обобщения не являются полностью изолированными друг от друга. Так как чем бы мы ни занимались, в итоге все равно придем к стандартному ответу. Понятия возможно применять при поиске стандартного ответа, как это продемонстрировано в примерах на с. 161–162. Главное различие — в начальных шагах мыслительного процесса.
«Я обязан отвинтить данный винт. Мне нужна отвертка».
Это обычный подход.
«Я обязан отвинтить данный винт. Мне нужен какой-то инструмент, что подошел бы к пазу на винте, дабы его возможно было развернуть».
В случае, если у вас под рукой будет отвертка, вы используете ее, но в случае, если отвертки внезапно не окажется, вы поразмыслите и используете нож, пилочку для ногтей либо кроме того ребро пластиковой кредитной карточки.
Так, установив цель собственных мыслительных операций, мы обрисовываем то, что нам требуется, в самом обобщенном виде.
«Мне необходимо знать, как добраться до Парижа».
«Мне необходимо знать, что сделать, дабы крыша не протекала».
«Я желаю знать, как сделать так, дабы прогуливать работу стало тяжелее».
Существует два типа обстановок:
1. Обстановка, при которой мы можем применять стандартное ответ, но предпочитаем сформулировать проблему в более обобщенном виде. Так, вместо того дабы сообщить: «Мне необходимо определить расписание воздушных рейсов из Лондона в Париж», — вы рассказываете: «Мне необходимо добраться из Лондона в Париж». Таковой более обобщенный подход включает в себя кроме этого возможность добраться до Парижа через тоннель под Ла-Маншем.
2. Обстановка, для ответа которой нет стандарта, исходя из этого мы легко вынуждены искать более обобщенный подход: «Мне необходимо знать, как переделать стол, дабы он стал складным».
Само собой разумеется, кроме того сам выбор обобщенной идеи может направить отечественное мышление в определенном направлении. При с прогулами возможно сообщить:
«Я желаю знать, как сделать так, дабы прогулять работу стало тяжелее».
«Мне нужен метод побудить людей оставаться на собственных рабочих местах».
«Мне необходимо знать, как сделать так, дабы прогулы не сказывались на работе всего предприятия».
«Мне нужен метод, что помог бы поддерживать производительность труда на том же уровне, не обращая внимания на прогулы».
«Я желаю знать, как связать работников круговой порукой в отношении прогулов».
Все вышесказанное возможно обобщить до следующих утверждений:
«Мне нужен метод сокращения прогулов».
«Мне необходимо научить трудиться, не обращая внимания на прогулы».
«Неспециализированная цель мышления тогда возможно сформулирована как „размышления над проблемой прогулов».
Мы еще возвратимся к этому вопросу чуть позднее в данной главе, в то время, когда будем обсуждать веер концепций.
Определяя «обобщенную» цель, не следует ограничиваться одним запросом. Вы имеете возможность высказать в один момент пара других либо параллельных запросов. Это и было сделано при с прогулами, рассмотренном выше.
К примеру:
«Нам нужна отвертка».
«Нам необходимо как-то развернуть данный винт».
«Нам необходимо как-то дотянуться данный винт».
«Нам необходимо как-то развинтить болт и гайку».
«Нам необходимо как-то разъединить обе части».
Идеи смогут очень сильно различаться по обобщенности и охвату. На этом этапе мыслительного процесса возможно иметь пара разных степеней обобщенности идей — время от времени возможно кроме того, дабы одна более неспециализированная мысль включала в себя другие более частные и не столь широкие. Идеи будут упорядочены в ходе применения веера концепций.