Работа студента с кейсом распадается на две фазы. Первая фаза представляет собой внеаудиторную работу, цель которой пребывает в подготовке ко второй фазе – аудиторному анализу кейса.
Начинается работа в большинстве случаев с внимательного прочтения текста и всех прилагаемых материалов. Потом идет фактически анализ. Начальный его этап предполагает выделение главного значительного содержания и несущественных его качеств, каковые часто маскируют главные черты проблемной обстановке.
Частенько кейс по форме представляет собой художественно-публицистическое произведение, которое содержит все атрибуты собственного жанра: действующего субъекта, иногда конкретного человека с его внутренним миром, переживаниями, размышлениями, мотивами. Помимо этого, в кейсах довольно часто даются описания взаимоотношений и ближайшего окружения его храбрецов. Социально-психотерапевтический, эмоциональный и деятельный контексты кейса «напускают для того чтобы тумана», что не редкость весьма тяжело уловить хотя бы очертания неприятности. Частенько в этом тумане намечаются контуры фальшивых, отвлекающих неприятностей. Исходя из этого успех последующей работы над кейсом зависит конкретно от успешного рассеивания напущенного автором тумана.
Второй ход студента должен быть направлен на диагностику проблемной обстановке. В большинстве случаев под диагностикой понимается своеобразный процесс деятельности, который связан с определением состояния объекта с целью осуществления последующего корректирующего изменения и воздействия его состояния либо режима работы.
В кейс-способе употребляется диагностика обстановок. По сути дела, она сводится к классификации проблемных обстановок и выделению их значительных линия по основаниям классификации. Потом развертывается подробная черта всех сторон проблемной обстановке. Главная задача тут содержится в том, дабы из содержания кейса выловить все параметры конкретной проблемной обстановке.
По степени формализации возможно выделить диагностику формальную, которая носит количественный темперамент и предполагает процессы измерения, и диагностику качественную, которая ориентирована на получение неспециализированного впечатления об объекте.
В структуре диагностики выделяется три блока операций.
Первый блок является описанием настоящего состояния объекта в соответствии с выбранными параметрами.
Второй блок ориентирован на определение должного состояния объекта по этим же параметрам.
Третий блок предполагает сравнение настоящего и должного состояний. В случае, если различия между этими состояниями нет, то возможно продолжить практическую деятельность с данным объектом. В случае, если же различия имеются, то определяется тип «заболевания» объекта и формируются направления и методы коррекции объекта.
Следующий ход аналитической деятельности направлен на выработку вероятных альтернатив разрешения проблемной обстановке. По сути дела начинается принципиально новая фаза аналитической деятельности, которую возможно назвать программирующей аналитикой. Задача этого этапа распознать все вероятные варианты разрешения неприятности, организовав поле альтернатив. В конечном счете внимание должно остановиться на нескольких приемлемых альтернативах, осмысление которых определяет предстоящих движение дискуссии.
Постановка неприятности нужна не сама по себе. Она не есть самоцелью, а выступает предварительным этапом для ее разрешения. Кейс-способ кроме этого имеет эту ориентацию. Из этого принципиально значение имеет поиск способов разрешения неприятности. Эти методы возможно классифицировать следующим образом.
По видам средств решения проблемы методы делятся на денежные, экономические, юридические и идеологические. При разрешении настоящих неприятностей довольно часто приходится применять многоплановые, комплексные методы.
В соответствии с характером преобразования совокупности возможно выделить структурные, функциональные и структурно-функциональные методы. Структурный метод ориентирован на трансформацию структуры объекта, функциональный ограничивается функциями. Структурно-функциональный метод ориентирован на одновременное трансформацию структурных и функциональных черт.
По степени новизны решения проблемы смогут быть новаторскими, классическими и тривиальными. Особенность новаторских способов содержится в том, что они отличаются высокой эффективностью, но признание приобретают с трудом. Мешает консерватизм социального окружения. Классические методы тем хороши, что они проверены и привычны для людей. Тривиальные методы представляются в большинстве случаев такими простыми, что использовать их не приходит кроме того в голову.
Неприятность может решаться на теоретическом, познавательном уровне, в то время, когда дается познание её сущности. Существует и конструкторский метод её решения, при котором создается некая модель разрешения обстановки, которая, конечно, испытывает недостаток в последующем внедрении и проверке. Практический метод ответа является решением её на основании имеющегося практического опыта.
Деление способов решения проблемы по происхождению особенно принципиально важно при обосновании той модели, в соответствии с которой происходит преобразование. Быстрее всего возможно сделать что-то методом заимствования. Но заимствованный метод ответа довольно часто не полностью либо вовсе не отвечает изюминкам конкретной обстановке. Исходя из этого заимствование постоянно нуждается в обосновании.
По степени обоснованности возможно выделить целесообразные и допустимые. Целесообразные методы решения проблемы не лучшие с позиций результата. Но если они не используются, то обстановка может стать существенно хуже. Это тот случай, в то время, когда лучше функционировать как-то, чем никак. Допустимые методы предполагают наилучшие варианты решения проблемы. Тут воздействие осуществляется наилучшим образом.
По степени конструктивности методы решения проблемы делятся на конструктивные и деструктивные. Конструктивные методы непременно предполагают некую созидательную модель и ориентированы на реформирование той либо другой системы. Деструктивные методы предполагают ликвидацию самой совокупности – носителя неприятности.
По окончании коррекции и уточнения программы проводится мысленный опыт, в котором проверятся эффективность разрешения обстановки при последовательной реализации созданной программы. В случае, если обстановка разрешается, то по окончании соответствующей коррекции, осуществляется легитимизация данной программы, превращение ее в управленческую разработку.