| 6. Разработка исследовательского проекта (выбор способов изучения, разработка инструментария и обоснование выборки на уровне методик, техник и процедур) |
| 5. Формулировка рабочих догадок |
Первые шесть этапов, включенных в схему, принято именовать программой конкретного социально-политического изучения (КСИ).
Программа КСИ — документ, воображающий совокупность теоретико-методологических правил в соответствии с требованиями и целями изучения, последовательностью проведения приёмов и правилами исследования для их проверки.
В содержании программы, в большинстве случаев, выделяются три раздела:
1. теоретико-методологический (формулировка неприятности, определение предмета и объекта изучения, определение задач и цели, интерпретация главных понятий, предварительный развёртывание и системный анализ объекта главных догадок);
2. процедурно-методологический (обоснование выборки, шкалы, анализа и методов сбора данных);
3. организационный (подготовка рабочего замысла, в котором фиксируются ответственные исполнители и сроки исследования за те либо другие виды работ).
Разработка программы начинается с определения проблемной обстановке и постановки неприятности.
Проблемная обстановка – состояние в развитии социального (политического) объекта, характеризующееся неустойчивостью, несоответствием его функционирования потребностям предстоящего развития.
Неприятность – форма научного отображения проблемной обстановке. Она, с одной стороны, высказывает настоящие объективные несоответствия, вызывающие проблемную обстановку (предметная сторона неприятности), с другой – говорит о противоречии между осознанием потребности определенных практических действий и незнанием методов и средств их реализации (гносеологическая сторона неприятности). Неприятность формулируется как выражение необходимости изучении определенной области социально-политической жизни, разработки теоретических практических действий и средств, направленных на обнаружение обстоятельств, вызывающих несоответствия, на их разрешение.
Степень сложности научно — познавательной неприятности зависит от следующих факторов:
- сложности социальных объектов, содержащих нуждающихся и противоречия в регулировании;
- уровня зрелости публичной потребности в разрешении данных противоречий;
- состояния научного и практического знания в соответствующей области.
На стадии формулировки неприятности нужно обратиться к изучению научной и методической литературы, итогам предшествующих социально-политических изучений, анализу экономического, технического и организационного контекста неприятности. Обнаружение разнообразных точек зрения оказывает помощь четче выяснить личный предмет изучения, догадки, подлежащие проверке, способы, каковые целесообразно применять в этом случае.
Дабы совершенно верно и верно сформулировать проблему, нужно выполнять пара правил:
- как возможно четче разграничить известное (непроблематичное) и малоизвестное (проблематичное): к примеру, нам как мы знаем, что значимость этнического «Я» — образа в числе вторых «Я» — образов увеличивается, но нам неизвестно, по какой причине это происходит;
- отделить значительное с позиций решения проблемы от несущественного, второстепенного (в данной конкретной проблемной ситуации (см. прошлый пример) ответственнее выяснить то, как эта динамика обусловлена определенными социальными процессами, менее важно, как значимость этнической идентификации связана с личностными, характерологическими качествами человека);
- поделить неспециализированную проблему на частные, а после этого распределить их с позиций важности, т.е. выстроить иерархию неприятностей (на том же примере иерархия частных неприятностей будет выглядеть следующим образом: влияние процесса социальной изменении на рост значимости этнического «Я»; влияние статусных показателей на динамику «Я» — образов; влияние половозрастных характеристик на место этнического «Я» в последовательности вторых социальных идентичностей).
При определении и выборе неприятности изучения смогут появиться обычные неточности:
- проблемы темы исследования и отождествление исследования;
- отождествление неприятности изучения с социальной (политической) проблемой в целом. Оба понятия во многом сходны, в их основе лежит социальное (политическое) несоответствие, осознаваемое субъектами как значимое для них несоответствие между существующим и должным. В обоих случаях несоответствие формирует проблемную обстановку, и в том и в другом случае оно осознается субъектами. Но в проблеме изучения субъектом выступает индивид, а в социальной (политической) проблеме — многочисленные социальные группы людей. Следовательно, неприятность изучения — только часть социальной (политической) неприятности, ее конкретная сторона.
- смещение уровней обобщения: задачи изучения носят конкретно-практический темперамент, а неприятность изучения — абстрактно-теоретический.
Формулировка неприятности влечет за собой выбор предмета исследования и конкретного объекта.
Объект изучения — носитель проблемной обстановке, конкретная область социальной (политической) действительности, сфера деятельности субъекта публичной судьбе, включенная в процесс научного познания.
В программе КСИ принято выделять теоретический и эмпирический объекты изучения. В качестве теоретического объекта выступает сфера социальной (политической) действительности, содержащая социальное (политическое) несоответствие проблемной обстановке. Эмпирическим объектом являются люди (социальные группы), талантливые дать исследователю нужную информацию.
Предмет изучения — наиболее отношения объекта и существенные свойства, познание которых особенно принципиально важно для решения проблемы изучения. Определение предмета зависит как от характера и свойств объекта поставленных неприятностей, так и от уровня научных знаний, наличных исследовательских средств, которыми располагает исследователь. Предмет устанавливает познавательные границы, в пределах которых изучается конкретный объект в данном изучении. Верный выбор предмета обеспечивается строгой формулировкой неприятности, системным анализом объекта. В тех случаях, в то время, когда неприятность изучения не распознана достаточно светло, для установления предмета нужно поисковое изучение.
Предмет изучения — это центральный вопрос неприятности. В одной и той же проблемной ситуации, на одном и том же объекте смогут выделяться разные ее нюансы, каковые будут являться предметом изучения. В противном случае говоря, в то время, когда исследователь выбирает предмет изучения, он одновременно с этим формулирует (не всегда очевидно и осознанно) и догадку о вероятном ответе неприятности.
Предмет изучения значительно чаще имеет сложную структуру. И по мере усложнения предмета изучения усложняется методическое обеспечение, растут затраты времени и средств и, к тому же, растет и надежность информации, увеличиваются границы интерпретации, увеличивается е обоснованность.
Этап задач исследования и постановки цели серьёзен по причине того, что исследователь обязан четко воображать себе, какую же данные он желает взять.
Цель – модель ожидаемого конечного результата (решения проблемы), что возможно достигнут лишь посредством проведения изучения. Ориентация на поставленную в программе цель является необходимым критерием эффективности предпринятых теоретических, методических, организационных процедур.
Задачи – конкретные требования, предъявляемые к решению и анализу сформулированной неприятности. Они являются средством реализации цели и инструментален . Задачи изучения являются содержательную, методическую и организационную конкретизацию цели. Они формулируют вопросы, на каковые должны быть взяты ответы для реализации цели.
Задачи смогут быть условно поделены на главные, частные и дополнительные. Главные предполагают поиск ответа на центральный вопрос: средства решения и каковы пути исследуемой неприятности? Нередкие задачи являются средством успехи главных. Дополнительные задачи оказывают помощь узнать сопутствующие основной проблеме изучения события, факторы, обстоятельства.
Опыт говорит о том, что определение задач и цели изучения при разработке программы – процесс итерационный. Исследователь много раз возвращается к формулировке задач и целей, по мере того как происходит разработка и конкретизация вторых разделов программы: определяются методы сбора и объём выборки данных, согласовываются ресурсы и сроки предполагаемого изучения и т.д.
Не считая определения объекта, предмета, задач и целей изучения нужно верно выбрать его методологическую процедуру. Для этого нужно решить три главные задачи, каковые снабжают получение надежной и адекватной социологической информации. Во-первых, узнать те нюансы теоретических понятий, каковые употребляются в данном изучении. Во-вторых, совершить анализ практической неприятности на уровне теоретического знания. В-третьих, обеспечить измерение и регистрацию изучаемых явлений посредством количественных статистических показателей. Ответу этих задач посвящен следующий этап разработки программы КСИ, предусматривающий две связанные между собой методологические процедуры — интерпретацию и операционализацию.
Интерпретация – трактовка (объяснение) главного понятия, обнаружение интересующих свойств объекта и исследователя сторон изучения.
Интерпретацию разделяют на два вида: теоретическую и эмпирическую.
Варианты теоретической интерпретации: а) интерпретация понятий через установление связей с более категориями и общими понятиями; б) интерпретация понятий через понятия меньшей степени общности; в) теоретическая интерпретация эмпирически установленных фактов.
В работе по уточнению теоретических понятий возможно выделить три стадии. На первом этапе необходимо составить по возможности полный перечень существующих определений интересующего нас понятия. Главный путь тут — анализ литературы. В следствии работы по обобщению существующих определений (научных и обыденных) мы получаем возможность исходить из достаточно неспециализированного и разделяемого большинством исследователей определения.
На второй стадии мы осуществляем и обосновываем собственный выбор трактовки понятия. Обоснование нужно и в том случае, если мы решили применять общепринятое определение, и тогда, в то время, когда нами предложено что-то полностью новое. Позднее, на протяжении анализа данных, отечественная теоретическая модель, вероятнее, будет уточняться, но и в сборе, и в анализе данных мы будем руководствоваться принятым рабочим определением. Так, в случае, если мы решим, что суть понятия «профессия» содержится в методе регуляции рыночных условий в пользу определенной группы, ограничивающей и осуществляющей контроль доступ новых участников в свои ряды, мы, вероятнее, сосредоточим внимание на таких качествах профессионализма, как автономия, контроль над процессом определения «внештатных» обстановок и приписыванием ответственности, управление и обучение новичков «публичным» образом опытной группы. Наряду с этим мы, быть может, не уделим того же внимания таким нюансам профессионализма, как отношения с потребителями товаров либо одолжений, контроль над определенными ресурсами и т. п.
Большая часть взятых нами определений будут многомерными, т.е. они будут включать в себя более одного нюанса либо измерения. Исходя из этого на третьей стадии направляться четко очертить существующие нюансы понятия и, быть может, выбрать те из них, с которыми мы планируем работать. Во-первых, выделение отдельных измерений в многомерном теоретическом понятии нужно чтобы отыскать соответствующие индикаторы для каждого из измерений. Во-вторых, мы довольно часто используем категориальные переменные, складывающиеся из множества взаимосвязанных показателей, т. е. двух, трех либо более качественных категорий. Примерами тут могут служить пол, профессия, домашний статус, религиозная конфессия и т. д. Часто показатели, составляющие категориальную переменную, смогут быть упорядочены по какой-то ординальной шкале. Скажем, социальный статус возможно низким, средним либо высоким. Анализ размерности теоретического понятия, воображаемого посредством таковой категориальной переменной, разрешает распознать различия между упорядочениями категорий по различным измерениям. Упорядочение религиозных конфессий по престижности будет различаться от их упорядочения по степени религиозного фундаментализма. Сделав явным это различие между смысловыми измерениями теоретического понятия, мы обезопасим себя от ошибочных выводов о характере связей данной переменной с другими, т. е. от неточностей на стадии анализа данных.
Поиск эмпирических значений понятий именуют его эмпирической интерпретацией, а определение этого понятия через указание правил фиксирования соответствующих эмпирических показателей – операциональным определением (операционализация).
Операциональные определения – это мостик между эмпирическими наблюдениями и теорией. Значение каждого научного понятия должно быть обрисовано при помощи определенного теста, что и будет операцией по его проверке. Операционализация именно и разрешает разложить теоретическое содержание понятия на эмпирические эквиваленты, доступные для измерения и фиксации. Так, операциональное определение возможно разглядывать как серию руководств, обрисовывающих действия, каковые обязан осуществить исследователь для установки значения переменной. Операционализация нужна для сопоставления теоретических понятий с фактами, отражением которых они являются, выбора самые существенных показателей для изучения, осуществления измерения изучаемых показателей. Правильные утверждения о том, как операционализировать переменную окажут помощь нам оценить результаты изучения.
К операциональным определениям в большинстве случаев предъявляются следующие требования:
- метод их получения обязан обеспечивать большую точность;
- определения должны быть максимально адекватны интересующей нас проблеме.
Первое требование относится к точности приобретаемой информации: регистрируя эти при помощи одного операционального определения, различные исследователи должны приходить к сопоставимым итогам. Второе снабжает содержательное соответствие (релевантность) взятой информации для изучения определенного вопроса.
Различают структурную и факторную операционализацию.
Структурная операционализация — расчленение главного понятия на структурные элементы, главные чёрта предмета изучения.
Факторная операционализация является процедурой обнаружения факторов, оказывающих прямое либо косвенное действие на состояние изучаемого явления, процесса.
Нужно обратить внимание на этапы процедуры операционализации понятий: 1) создание образа (неспециализированного представления об объекте / предмете изучения); 2) построение «сетки» (списка) черт объекта / предмета; 3) выбор переменных и индикаторов.
Таблица 1.
Операционализация в совокупности объекта/ предмета
| Показатели | Переменные | Индикаторы |
Следующий ход в разработки теоретико-методологического раздела программы – формулирование догадок изучения.
Догадка – научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучаемых процессов и явлений, которое нужно подтвердить либо опровергнуть. Догадки должны быть правильными, конкретными, ясными и касаться лишь предмета изучения. В зависимости от того, как сформулированы догадки, довольно часто зависит то, какими будут способы изучения.
Для формулирования догадки нужно располагать некоей предварительной информацией, основанной на итогах прошлых изучений либо данных экономики, статистики, психологии. Исходные посылки социологических догадок черпаются где-то на грани между наблюдениями настоящих событий и совокупностью объяснения этих событий в понятиях имеющейся социологической теории и смежных наук. В случае, если знания, которыми мы располагаем, не разрешают растолковать эти наблюдений, появляются новые предположения — догадки.
Схематично «выход» на догадку возможно представить так:
Характеристики догадки включают в себя следующие параметры:
1. догадка — это вероятностное знание;
2. догадка — это достаточно обоснованное, но не обязательно подлинное знание;
3. догадка — это знание, предполагающее разрешение несоответствия, лежащего в базе неприятности;
4. догадка — это знание, содержащее новые нюансы если сравнивать с имеющимися;
5. догадка — это знание, контролируемое с указанием на метод проверки.
Сформулируем кое-какие неспециализированные требования, которым обязана удовлетворять успешная догадка, подлежащая прямой эмпирической проверке.
- Догадка не должна содержать понятий, каковые не взяли эмпирической интерпретации, в противном случае она непроверяемая.
- Она не должна противоречить ранее установленным научным фактам. Иными словами, догадка растолковывает все узнаваемые факты, не допуская исключений из неспециализированного предположения.
- Из прошлого правила вытекает требование простоты догадки. Она не должна обрастать целым рядом ограничений и возможных допущений, лучше исходить из максимально несложного и неспециализированного основания.
- Хорошая догадка приложима к более широкому кругу явлений, нежели та область, которая конкретно отмечается в изучении.
- Догадка должна быть принципиально контролируема при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях изучения.
Второй раздел программы КСИ — процедурно-методологический включающий обоснование выборки, шкалы, анализа и методов сбора данных.
Большая часть изучений имеет не сплошной, а выборочный темперамент: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим показателям структуру изучаемого объекта, т.е. формируется выборка. Выборочная совокупность задается самим объектом изучения (к примеру, обследование студентов, пенсионеров и т.д.). Различие между выборочной совокупностью и объектом содержится в том, то вторая меньше по количеству и воображает уменьшенную копию первого.
Выборочное обследование является способом систематического сбора информации о установках и поведении людей при помощи опроса намерено подобранной группы опрощеных, дающих данные о себе и собственном мнении. Оно есть более экономичным и не меньше надежным способом, чем целое изучение, не смотря на то, что требует более изощренной методики и техники.
При построении социологической выборки употребляется множество особых терминов, а также два наиболее значимых — главная и выборочная совокупности.
Совокупность, из которой отбираются варианты для совместного изучения, именуется главной, а отобранная из главной совокупности часть ее участников носит название выборки, либо выборочной совокупности.
Главное правило ее составления гласит: любой элемент главной совокупности должен иметь однообразные шансы попасть в выборку.
Сущность выборочного способа содержится в том, дабы по особенностям части (выборки) делать выводы о численных чертях целого (главной совокупности), по отдельным группам элементов — об их неспециализированной совокупности, которая время от времени мыслится как совокупность неограниченно громадного количества. Базу выборочного способа образовывает та внутренняя сообщение, которая существует в популяциях между единичным и неспециализированным, частью и целым.
Репрезентативной выборкой в социологии считается такая выборочная совокупность, главные характеристики которой абсолютно совпадают (представлены в той же пропорции либо с той же частотой) с этими же чертями главной совокупности. Лишь для этого типа выборки результаты обследования части единиц (объектов) возможно распространять на всю главную совокупность. Нужное условие для построения репрезентативной выборки — наличие информации о главной совокупности, т.е. или полный перечень единиц (субъектов) главной совокупности, или информация о структуре по чертям, значительно воздействующим на отношение к предмету изучения.
Когда социолог определился с тем, кого он желает опросить, он выяснил базу выборки. По окончании чего решается вопрос о типе выборки.
Типами выборки именуются главные разновидности статистической выборки: случайная (вероятностная) и неслучайная (невероятностная). Тип выборки говорит о том, как люди попадают в выборочную совокупность, количество выборки информирует о том, какое их количество в том направлении попало.
Способом выборки будем именовать метод построения того типа выборки, наименование которого данный способ носит, к примеру способ вероятностной выборки.
Элементы, предназначенные для отбора, именуются единицами отбора. Элемент главной совокупности, с которого конкретно ведется сбор информации, именуется единицей наблюдения.
В случае, если база выборки включает перечень единиц отбора, то структура выборки— процентные пропорции показателей объекта, на основании которых составляется выборочная совокупность.
В программе эмпирического изучения шепетильно описывается проект выборки, что в последующем может уточняться. В проекте выборки указываются правила выделения из объекта той совокупности людей (или иных источников информации), каковые потом будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности взятой информации (это нужно чтобы удостовериться в степени правомерности распространения взятых выводов на целый объект изучения).
Составление выборки — процесс выбора единиц (людей, организаций и т.п.) из интересующей социолога главной совокупности с таким условием, дабы, совершив собственный изучение, ученый имел возможность обобщить полученные результаты опять на всю главную совокупность, из которой осуществлялась выборка.
Выборка в количественном и качественном изучениях строится на противоположных правилах. В первом случае она есть статистической и основана на поиске гомогенной группы опрощеных, совпадающих по главным показателям (к примеру, возраст, пол, класс). Во втором случае стремятся отыскать непохожих людей, сделать группу опрощеных неоднородной; выбор нового респондента, объекта либо ситуации происходит по принципу их вариативности и противоположности.
В социологической литературе, причем не только в отечественной, но и в зарубежной, нет методов и типов чёткой классификации выборки ее получения. Возможно встретить самые различные заглавия для одного и того же типа выборки.
Обобщив разнообразные точки зрения, возможно заключить, что в любых ситуациях типы выборки делятся на вероятностные (случайные) и невероятностные (неслучайные, целевые, целенаправленные).
Случайная (вероятностная) выборка — это выборка, для которой любой элемент главной совокупности имеет определенную, заблаговременно заданную возможность быть отобранным. Это разрешает исследователю вычислить, как верно выборка отражает главную совокупность, из которой она выделена (спроектирована).
Вероятностные способы включают:
¦ несложный случайный отбор,
¦ систематический отбор,
¦ кластерный отбор,
¦ стратифицированный отбор.
Несложный случайный отбор предполагает, что возможность быть включенным в выборку известна и есть однообразной для всех единиц совокупности. Выделяют случайный повторный (с возвращением) отбор, случайный бесповторный (без возвращения) отбор.
Систематическая выборка (отбор) — процедура отбора каждого k-го элемента из перечня элементов главной совокупности.
Стратифицированная выборка {stratified sampling) — вероятностная выборка, снабжающая равномерное представительство в выборочной совокупности разных частей, типов, слоёв и групп населения.
Гнездовая выборка — вид выборки, при котором отбираемые объекты представляют собой группы либо гнезда (кластеры) более небольших единиц. Гнездом именуют единицу отбора высшей ступени, складывающуюся из более небольших единиц низшей ступени.
Неслучайная (невероятностная) выборка — это метод отбора единиц, при котором мы не можем заблаговременно вычислить возможность попадания каждого элемента в состав выборочной совокупности, что, очевидно, не дает возможности вычислить, как верна (репрезентативна) выборка.
Выделяют два главных вида неслучайного отбора:
¦ направленный отбор (другие заглавия — целенаправленный, целевой, выбор по усмотрению);
¦ стихийный.
Направленный отбор характеризуется выбором единиц по какому-либо заблаговременно определенному принципу. Самый распространенными формами направленного отбора считаются: выбор обычных объектов (способов обычных представителей), способ «снежного выбор» и кома квотами.
Способ обычных представителей довольно часто выясняется эргономичным на высших ступенях отбора, в то время, когда нужно ограничиться маленьким числом объектов. Отбор обычных объектов может в достаточной мере обеспечить репрезентативность взятых данных лишь в том случае, если приняты меры по обоснованию выбора объектов.
Способ «снежного кома» (snowball sampling) — разновидность целенаправленного выбора, при котором предполагается, что отбор дополнительных (последующих) опрощеных производится по окончании ссылки на них первоначально отобранных.
Стихийные выборки формируются произвольно и довольно часто независимо от самого исследователя. Примерами стихийного отбора могут служить опросы посредством средств массовой информации, выборка «первого встречного», опросы клиентов в залах супермаркетов, пассажиров на остановках и в публичном транспорте и т.д.
К стихийному отбору тесно примыкает способ главного массива. Способ главного массива воображает опрос 60—70% главной совокупности.
Помимо этого, к невероятностным способам отбора относятся кроме этого:
¦ отбор на базе принципа удобства;
¦ отбор на базе суждений.
Суть способа отбора на базе принципа удобства содержится в том, что формирование выборки осуществляется самым эргономичным с позиций исследователя образом, к примеру с позиций минимальных затрат времени, с позиции доступности опрощеных. Формирование выборки на базе суждений основано на применении точек зрения квалифицированных экспертов, специалистов относительно состава выборки.
Квотная выборка — микромодель объекта социологического изучения, формируемая на базе статистических сведений (параметров квот) в основном о социально-демографических чертях элементов главной совокупности. Необходимые эти в большинстве случаев берут из статистических справочников.
В настоящей практике значительно чаще используется многоступенчатая выборка, выстроенная с применением процедуры постепенного отбора объектов опроса. Наряду с этим совокупность объектов, отобранных на прошлом этапе (ступени), делается исходной для отбора на следующем. Соответственно различают единицы отбора первой ступени (первичные единицы), единицы отбора второй ступени (вторичные единицы) и т.д. Объекты самой нижней ступени, с которых ведется яркий сбор информации, именуются единицами наблюдения.
К многоступенчатому отбору прибегают в тех случаях, в то время, когда главная совокупность имеет такой большой количество, что несложный случайный либо систематический отбор элементов привел бы к чрезмерному распылению выборки по всей территории. Попросту говоря, таковой способ используют в тех случаях, в то время, когда изучают большом группы людей либо большие общности, скажем регион либо город.
В статистике приняты следующие разграничения количеств выборки. Количество выборки, достаточный для получения и взаимопогашения случайностей статистических черт закономерного характера, равен 30. Выборка для того чтобы количества именуется малой. Темперамент распределения значений показателя в малых выборках приближается к обычному с ростом числа опробований. Минимальный количество выборки, разрешающий взять средние значения показателя с указанием конфиденциальных возможностей, равен 5. Выборки для того чтобы количества именуются сверхмалыми. Но значительно чаще в социологии имеют дело с значительно громадным количеством выборки.
Количество выборочной совокупности зависит от множества факторов, а также от задач и целей, теоретической модели, методов и гипотез изучения, степени однородности главной совокупности, наконец, требующейся точности приобретаемой информации.
Репрезентативность — свойство выборочной совокупности воображать чёрта главной. В случае, если совпадения нет, говорят об неточности репрезентативности — мере отклонения статистической структуры выборки от структуры соответствующей главной совокупности.
Наровне с термином «неточность репрезентативности» в отечественной литературе возможно встретить второй — неточность выборки — отклонение средних черт выборочной совокупности от средних черт главной совокупности.
Определение количества выборки зависит кроме этого от уровня доверительного промежутка допустимой статистической неточности. Тут имеются в виду так именуемые случайные неточности, каковые связаны с природой любых статистических погрешностей. В.И. Паниотто приводит следующие расчеты репрезентативной выборки с допущением 5%-ной неточности (табл.):
Таблица
Расчеты репрезентативной выборки