…Сообщи нам, в то время, когда это будет? И каков будет символ кончины века и Твоего присутствия?1-1 — задали вопрос ученики Преподавателя на горе Елеонской.
Ответ, этот Мужем скорбей, — Хрестосом, на суде над ним, и Христосом, либо Христом,1-2 на пути его торжества, — пророческий и имеет огромное значение. Это воистину некое предупреждение. Мы должны привести его полностью. Иисус… сообщил им:
Берегитесь, дабы кто не прельстил вас. Потому что многие придут под именем Моим и будут сказать: Я — Христос, и многих прельстят. Кроме этого услышите о войнах… Но это еще не финиш. Потому что восстанет народ на народ, и царство на царство, и будут глады, землетрясения и моры в различных местах. Все это начало бедствий… И довольно много лжепророков восстанут и прельстят многих… и тогда придет финиш… в то время, когда вы заметите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила… Тогда в случае, если кто сообщит вам: вот, тут Христос, либо в том месте, — не верьте… Если они сообщат вам: вот, Он в пустыне, — не выходите; вот, Он в потаенных помещениях, — не верьте. Потому что, как молния исходит с востока и видна не редкость кроме того до запада, таким будет присутствие Сына Человеческого, и т. д., и т. д.
Две вещи становятся сейчас очевидными для всех в приведенных выше отрывках, в то время, когда их фальшивый перевод исправлен в пересмотренном тексте: (а) пришествие Христа свидетельствует присутствие ХРИСТОСА в возрожденном мире, а вовсе не настоящее телесное пришествие Христа Иисуса; (б) этого Христа не нужно искать ни в пустыне, ни в потаенных помещениях, ни в святилищах какого-либо храма либо церкви, выстроенной человеком; потому что Христос — подлинный эзотерический СПАСИТЕЛЬ — это не человек, но БОЖЕСТВЕННЫЙ ПРИНЦИП в каждом людской существе. Тот, кто пытается к пробуждению духа, распятого в нем его собственными мирскими страстями и лежащего в глубине гробницы его безнравственной плоти, кто владеет силой откатить камень материи от дверей собственного собственного внутреннего святилища, тот имеет в себе воскресшего Христа.1-3 Сын Человеческий не есть сын земной рабыни — плоти, но воистину сын свободной дамы — духа,1-4 дитя собственных деяний человека и плод его духовных упрочнений.
Иначе, ни при каких обстоятельствах еще сначала христианской эры символы-предвестники, обрисованные в Евангелии от Матфея, не доходили столь отлично к какой-либо эре, как к нашей. В то время, когда еще больше восставал народ против народа, чем Сейчас? В то время, когда бедствия — второе наименование голодных и нищеты весов пролетариата — были еще более страшными, землетрясения более нередкими, и в то время, когда они в один момент покрывали такую территорию, как в последние пара лет? Милленаристы и адвентисты с крепкой верой смогут говорить , что пришествие Христа (во плоти) уже близко, и подготовиться к концу мира. Теософы — по крайней мере кое-какие из них — каковые знают скрытое значение всемирно ожидаемого Аватары, Мессии, Сосиоша и Христа, — знают, что это не финиш мира, но финиш века, другими словами, завершение цикла, которое сейчас весьма близко.1-5 В случае, если отечественные читатели забыли последние фразы статьи Символы времен,1-6 пускай они перечтут ее и тогда светло заметят значение этого особого цикла.
Опять и опять предупреждение о лже-Христах и пророках, каковые будут соблазнять людей, истолковывается милосердными христианами, поклоняющимися мертвой букве собственного писания, как относящееся к мистикам в целом, и теософам — в особенности. Доказательством тому есть недавняя работа м-ра Пембера, Почва в ранние столетия. Однако, думается совсем очевидным, что слова Евангелия от Матфея и другие чуть ли смогут быть отнесены к теософам. Потому что они ни при каких обстоятельствах не говорили про Христа, что он тут либо в том месте, в пустыне либо в городе, и менее всего — что он в потаенной помещении за алтарем любой из современных церквей. Христиане ли они либо язычники по собственному рождению, они отказываются материализовать и, так, унижать то, что есть чистейшей и величайшей идеей — знаком знаков — то есть, бессмертный божественный дух в человеке, назвать ли его Гором, Кришной, Буддой либо Христом. Никто из них ни при каких обстоятельствах еще не сказал: Я — Христос; потому что те, кто рожден на западе, чувствуют себя до сих пор только хрестианами, сколь бы они не стремились стать христианами в духе.1-7 К тем, кто в собственной надменности и гордыне отказываются получать права на такое наименование, предпочитая вести жизнь Хрестоса,1-8 к тем, кто высокомерно провозглашает себя христианами (благословенными, помазанниками) только по причине того, что их крестили в возрасте нескольких суток, — к ним намного больше относятся вышеприведенные слова Иисуса. Может ли тот, кто видит бессчётных лжепророков и псевдо-апостолов (Христа), странствующих сейчас по земле, подвергнуть сомнению пророческую интуицию того, кто сказал это необычное предостережение? Они раскололи на части единую божественную истину, и разбили в одном лишь лагере протестантов гора вечной правды на триста пятьдесят разрозненных кусков, каковые сейчас воображают всю массу их разнородных сект. В случае, если принять число этих сект за 3501-9 и допустить в порядке дискуссии, что одна из них возможно недалека от истины, то все же остальные 349 должны быть фальшивыми по необходимости. Любая их них говорит, что лишь они имеют Христа в собственной потаенной комнате, и отрицает его присутствие у остальных, тогда как воистину большая часть их последователей каждый день распинают Христа на крестообразном древе материи — древе позора древних римлян!
Поклонение мертвой букве Библии — это только еще одна форма идолопоклонства, ничем не лучше вторых. Основной догмат веры не существует в форме двуликого Януса. Оправдание через Христа не может быть достигнуто по отечественному жажде либо прихоти, благодаря вере либо трудам, и исходя из этого в случае, если Иаков (II, 25) противоречит Павлу (К Иудеям, XI, 31), и vise versa,1-10 то один из них обязан ошибаться. Следовательно, Библия не есть Словом Божьим, но содержит в себе слова ошибающихся несовершенных наставников и людей. Но в случае, если просматривать ее эзотерически, она содержит в случае, если и не всю истину, но все же ничего не считая истины, во всевозможном аллегорическом одеянии. Лишь: Quot homines tot sententiae [Сколько голов, столько умов].
Принцип Христа, пробужденный и прославленный дух истины, что универсален и вечен, — данный подлинный Христос не может быть монополизирован никаким человеком, даже если он присвоит себе титул Наместника Христа либо Главы той либо другой национальной религии. Духи Хреста и Христа не смогут быть ограничены никакой верой либо сектой лишь по причине того, что эта секта вычисляет себя выше глав всех других религий либо сект. Это имя употреблялось в столь нетерпимой и догматической манере, в особенности Сейчас, что христианство сейчас есть религией гордости par excellence, средством для утоления амбиций, синекурой для достатка, власти и обмана; эргономичной ширмой для лицемерия. Потому данный столь добропорядочный в древности эпитет, о котором Юстин Мученик говорит, что от одного лишь этого имени, которое возложено на нас как на преступников, мы прославлены,1-11 — сейчас унижен и обесчещен. Миссионер гордится собой в связи с так называемым обращением язычника, что практически в любое время делает из христианства профессию (и весьма редко — религию), источник дохода из миссионерского фонда и отговорку, потому, что кровь Иисуса заблаговременно смывается ими с любого небольшого правонарушения, пьянства либо воровства. Но, тот же самый миссионер не стал бы колебаться публично осудить величайшего святого на адский огонь и вечное проклятие, в случае, если данный святой человек только отказался пройти через ненужную и тщетную форму крещения водой в сопровождении неискренних пустого ритуализма и молитв.
Мы намеренно говорим о пустом ритуализме и неискренних молитвах. Немногие христиане среди мирян знают подлинное значение слова Христос; а те из священников, каковые случайно знают его (потому, что их воспитывают в представлении о том, что изучение этого предмета греховно), держат эти сведенья в тайне от собственной паствы. Они требуют слепой, абсолютной веры, и запрещают изучение как непростительный грех, не смотря на то, что все, что ведет к познанию истины, не может быть ничем иным, не считая святости. Потому что что же такое божественная мудрость, либо гнозис, если не вправду существующая действительность сзади нереальных форм природы — сама душа показанного ЛОГОСА? Отчего же человек, что пробует достигнуть соединения с единственным вечным и безотносительным божеством, обязан пугаться идеи о проникновении в его мистерии — сколь бы они ни были величественными? По какой причине, сверх того, они должны применять слова и имена, подлинный суть которых есть для них тайной, — легко безлюдным звуком? Не потому ли беспринципная и стремящаяся к власти национальная церковь поднимала тревогу при каждой таковой попытке, и, подвергая ее проклятию, постоянно пыталась убить сам дух изучения? Но теософия, божественная мудрость, ни при каких обстоятельствах не обращала внимания на данный крик и имела смелость высказывать собственные мнения. Мир фанатиков и скептиков смогут именовать ее, одни — безлюдным измом, другие — сатанизмом: но они ни при каких обстоятельствах не смогут сокрушить ее. Теософов именовали атеистами, ненавидящими христианство, неприятелями богов и Бога. Но они не таковы. Исходя из этого, они дали согласие сейчас опубликовать ясное изложение собственных своей веры и идей — в отношении христианства и монотеизма, по крайней мере, — и представить его непредвзятому читателю, дабы он дал оценку вер, их самих и тех, кто на них клевещет. Никакой любящий истину человек не отверг бы таковой искренний и честный поступок, и не был бы ослеплен никаким числом света, снова пролитого на данный вопрос, хотя бы в других отношениях он и был бы очень сильно поражен. Быть может, наоборот, такие люди будут признательны Люциферу, тогда как те, о ком было сообщено qui vult decipi decipiatur — в случае, если им хочется, пускай будут одурачены!
Редакторы этого издания предполагают опубликовать серию эссе о скрытом значении либо эзотеризме Нового Завета. Библию, кроме этого как и каждый текст великих мировых религий, нельзя исключить из класса аллегорических и символических писаний, каковые начиная с старейших времен были хранилищами тайных учений мистерий посвящения в более либо менее сокрытой форме. Начальные авторы Логий (сейчас — Евангелий), само собой разумеется, знали эту истину, и всю истину; но их последователи, без сомнений, сохранили только форму и догму, каковые скорее вели к иерархической власти над сердцем, чем к духу так называемых заповедей Христа. Из этого и случилось постепенное извращение. Как справедливо говорит Хиггинс, в Христологии св. Павла и Юстина Мученика, мы имеем эзотерическую религию Ватикана, чистый гностицизм кардиналов, и более неотёсанный вариант, предназначенный для народа. Конкретно последний, лишь в еще более материалистичной и искаженной форме, доступен для нас в отечественном веке.
На идея написать эту серию статей нас навело письмо, размещённое в октябрьском номере под заголовком Противоречивы ли учения, приписываемые Христу? Однако, это не есть попыткой опровергнуть либо ослабить, хотя бы в одном случае, ту критику, которая была высказана м-ром Джеральдом Массеем. Несоответствия, каковые были открыты ученым писателем и лектором, через чур очевидны, дабы их смог опровергнуть какой-либо проповедник либо защитник Библии; потому что то, что он сообщил, — только более ясным и энергичным языком, — это то, что сказал потомок Иосифа Пандира (либо Пантера) в Разоблаченной Изиде (том 2, стр. 201) из талмудического произведения Сефер Толдос Иешу. Его убежденность в поддельном характере Нового и Библии Завета в том виде, в каком мы их имеем сейчас, так, сходится с мнением автора настоящей статьи. Ввиду недавнего пересмотра текста Библии и многих тысяч неточностей, неправильно переведенных слов, интерполяций и выражений (кое-какие из них будут считаться, кое-какие отвергаются), не имело бы смысла мешать кому или отказываться доверять официально утвержденным текстам.
Но мы желали бы возразить только против одной маленькой фразы. М-р Джеральд Массей пишет:
В чем суть давать вашу клятву на Библии о том, что что-либо есть правдой, в случае, если книга, на которой вы клянетесь, имеется динамитный склад обманов, что уже взорвался либо может сделать это в любую секунду?
Непременно, таковой маститый и ученый символист, как м-р Массей, ни при каких обстоятельствах не назвал бы Книгу мертвых, либо Веды, либо любое второе старое писание — складом обманов.1-12 Отчего же не рассматривать с той же самой точки зрения, как и все остальные, Ветхий, и — в еще большей степени — Новый Завет?
Все они являются складами обманов, в случае, если принимать их в виде буквальных интерпретаций их древних и, в особенности, современных теологических толкователей. Все они, со своей стороны, помогали беспринципным священникам как средство к обретению могущества и с целью проведения честолюбивой политики. Все они поддерживали суеверия, все они превращали собственных всевышних в жестоких и навечно проклятых молохов и дьяволов, как и все они заставляли целые народы помогать скорее этим последним, чем Всевышнему истины. Но в случае, если искусно придуманные и намеренные искажения схоластиков без всякого сомнения являются уже взорвавшимися обманами, то сами тексты — это рудники универсальных истин. Но, в любом случае, для мира непосвященных и грешников они были, и все еще остаются, подобиями загадочных букв, нанесенных пальцами людской руки на стене дворца Валтасара: им нужен Даниил, дабы прочесть и растолковать их.
Однако, ИСТИНА не разрешила бы себе остаться без свидетелей. Не считая великих посвященных в символизм писания, существует некое количество людей, тайно изучающих мистерии либо старый эзотеризм, ученых, искусных в знании иудейского и других мертвых языков, каковые посвятили все собственные жизни тому, дабы разгадать речи сфинкса мировых религий. И не смотря на то, что никто из них все же не овладел всеми семью ключами, раскрывающими великую проблему, однако они открыли достаточно, дабы иметь возможность сообщить: существовал универсальный тайный язык, на котором были написаны все Писания в мире, от Вед до Откровения, от Книги мертвых до Деяний апостолов. По крайней мере, один из этих ключей — цифровой и геометрический ключ1-13 к языковой мистерии — сейчас найден; и это, воистину, некоторый старый язык, что оставался сокрытым до наших дней, но свидетельств существования которого всегда было предостаточно, поскольку это возможно доказано при помощи неопровержимых математических демонстраций. В действительности, в случае, если вынуждать принимать Библию во всем мире в ее буквальном смысле перед лицом современных открытий, сделанных ориенталистами, и достижений свободных исследователей и каббалистов, то легко предвидеть, что кроме того нынешние новые поколения на западе отбросят ее, как уже сделали логики и всевозможные материалисты. Потому что, чем больше изучаешь древние тексты, тем больше убеждаешься, что фундамент Нового Завета тот же, что и основание Вед, египетской теогонии и маздеистских аллегорий. Искупление при помощи крови — перенос крови и кровные договоры от всевышних к людям, и людьми к всевышним, в качестве жертвоприношения — это главная тональность в любой космогонии либо теогонии; душа, кровь и жизнь были синонимичными словами в любом языке, и в первую очередь — у иудеев; и дар крови было даром судьбы. Многие легенды среди (географически) чужеродных народов приписывают сознание и душу нового людской рода крови божественного Создателя. Бероз записал одну халдейскую легенду, которая приписывает создание новой расы человечества смешению пыли с кровью, которая вытекла из отрубленной головы всевышнего Ваала. Этим разъясняется, что люди разумны и причастны божественному знанию, — говорит Бероз.1-14 А Ленорман продемонстрировал (Начала истории, стр. 52, примечание), что орфики … говорили, что нематериальная часть человека, его душа (его жизнь) вышла из крови Диониса Загрейского, которого … титаны растерзали в клочья. Кровь пробуждает мертвых к новой судьбе, — другими словами, истолковывая это метафизически, она дает душу и сознательную жизнь человеку из материи, либо глины, — такому, каков отечественный современный материалист. Мистическое значение предписания: Действительно говорю вам, если вы не едите плоть Сына Человеческого и не выпиваете Его кровь, то в вас не будет судьбе, и т. д., — ни при каких обстоятельствах не было осознано либо воспринято в его подлинном оккультном значении никем, не считая тех, у кого были кое-какие из этих семи ключей, и кто все же мало беспокоился о св. Петре.1-15 Такие слова, сообщены ли они Иисусом из Назарета, либо Иешуа бен Пантера, являются словами ПОСВЯЩЕННОГО. Их направляться истолковывать при помощи трех ключей — одного, открывающего психологическую дверь, второго — физиологическую, и третьего, что раскрывает тайну материального существа, открывая неразрывные связи теогонии с антропологией. Конкретно за обнаружение некоторых из этих истин, с единственной целью предохранить мыслящее человечество от пессимизма и безумия материализма, таких мистиков довольно часто поносили как слуг антихриста, а также те христиане, каковые являются самые достойными, честно набожными и глубокоуважаемыми людьми.
Первый ключ, что должен быть использован при раскрытии чёрной тайны, сокрытой в мистическом имени Христа, — это ключ, что открывал дверь древних мистерий первых ариев, сабеев и египтян. Гнозис, что был потом вытеснен христианской догматикой, был универсальным. Это было эхо начальной религии мудрости, которая была когда-то наследием всего человечества; исходя из этого возможно в действительности заявить, что, в собственном чисто метафизическом нюансе, дух Христа (божественный логос) находился в человечестве с самого его появления. Создатель Клементинских проповедей прав; мистерия Христоса — которой, как сейчас предполагается, учил Иисус из Назарета — была аналогична с той, которая в начале была связана с теми, кто был хорош, как об этом говорится в второй лекции.1-16 Мы можем определить из Евангелия, что, в соответствии с Луке, хорошими были те, кто был посвящен в мистерии гнозиса, и каковые считались хорошими достигнуть воскресения из мертвых в данной жизни… Те, кто знает, что они не смогут более погибнуть, потому что они равны ангелам и сущность сыны Божии и сыны воскресения. Иначе говоря они были великими адептами любой религии; и слова эти относятся ко всем тем, кто, не будучи посвященными, стараются и стремятся при помощи собственных личных упрочнений прожить эту жизнь и достигнуть естественного наступления духовного просветления в соединении собственной личности (Сына) со своим личным божественным духом (Отцом), Всевышним в самих себя. Это воскресение не может быть ни при каких обстоятельствах монополизировано одними только христианами, потому, что это духовное право от рождения данное каждому человеку, наделенному душой и духом, к какой бы религии он ни принадлежал. Таковой человек — это христо-человек. Иначе, те, кто предпочитает проигнорировать Христа (принцип) в себя, обязательно погибнут язычниками без воскресения, — не обращая внимания на крещение, таинства, молитву на устах и веру в догмы.
Чтобы выяснить все это, читатель должен понять архаическое значение обоих терминов: Хрестос и Христос. Первый свидетельствует значительно больше, чем хороший и возвышенный человек; последний ни при каких обстоятельствах не принадлежал живому человеку, но лишь посвященному в 60 секунд его воскресения и второго рождения.1-17 Любой, кто чувствует в себе Христоса и признает его единственным методом для себя, делается апостолом Христа, даже если бы он и не был ни при каких обстоятельствах крещен, ни при каких обстоятельствах не виделся с христианами, не говоря уже о том, что сам не именует себя таковым.
Слово Хрестос существовало задолго перед тем, как услышали о христианстве. В пятом веке до н. э. его применяют Геродот, Эсхил и другие греческие классики, причем его значение использовалось по отношению как к предметам, так и к людям.
Так, у Эсхила (Cho. 901) мы читаем о ?????????? ??????????, оракулах, каковые возвещали о пифийском всевышнем (Пифохресте) при помощи пифий (Греко-лат. лексикон); а Пифохрестос — это именительный падеж единственного числа от прилагательного, образованного от ????, ???? (направляться, Ион., 1, 218). Значения последнего, созданные независимо от его начального применения, бессчётны и разнообразны. Языческие классики высказывали многие идеи при помощи глагола ???????, задавать вопросы совета у оракула; потому что это слово кроме этого значит предреченный, обреченный оракулом, в смысле священной жертвы по его ответу, либо Слову, потому что хрестерион — это не только место оракула, вместе с тем и жертва оракулу, либо для него.1-18 Хрестес, ??????? — это тот, кто толковал либо растолковывал оракулов, пророк, ясновидящий;1-19 а хрестериос, ?????????? — это тот, кто в собственности либо находится на работе у оракула, всевышнего, либо Учителя,1-20 — вопреки упрочнениям Кэнона Фаррара.1-21
Очевидно, что термины Христос и христиане, первоначально произносившиеся Хрестос и хрестиане, ?????????,1-22 были заимствованы из храмовой терминологии язычников и имели тот же самый суть. Всевышний иудеев стал сейчас заменой других богов и оракула; родовое наименование Хрестос стало существительным, относимым к одному особенному персонажу; и новые термины, такие как хрестианой и хрестодоулос, последователь либо слуга Хрестоса, были образованы из ветхого материала. Это продемонстрировано Филоном Иудеем, несомненным монотеистом, уже применявшим тот же самый термин для монотеистических целей. Потому что он говорит о ?????????? (феохрестос), заявленном Всевышним, либо о том, кто признан всевышним, и о ????? ????????? (логиа феохреста), речениях, переданных Всевышним, — что обосновывает, что он писал в то время (между 1 веком до н. э. и 1 веком н. э.), в то время, когда ни христиане, ни хрестиане еще не были известны под этими именами, но все еще именовали себя назареями. Заметное различие между словами ???? — задавать вопросы совет либо приобретать ответ от всевышнего либо оракула (более ранней ионической формой этого слова было ????), и ???? (хрио) — натирать, помазывать (от которого случилось имя Христос), — не воспрепятствовало созданию из выражения Филона, ??????????, другого термина, ??????????, монарх , и его церковной адаптации. Так, скрытая замена буквой ? буквы ? с догматическими целями была удачно полностью закончена, как мы это видим сейчас.
Мирское значение слова Хрестос проходит по всей греческой хорошей литературе pari passu [наравне] с тем смыслом, что давался ему в мистериях. Слова Демосфена ? ?????? (330, 27), обозначали легко ты дорогой человек; Платон (в Федоне, 264 В) говорит ??????? ?? ??? ???? — вы — выдающийся мыслитель… Но эзотерическая фразеология храмового хрестоса,1-23 слова, которое подобно причастию хрестеис, было образовано по такому же правилу и несло тот же самый суть — от глагола ??????? (задавать вопросы совета у всевышнего) — соответствовала тому, кого мы имели возможность бы назвать адептом, и высшим чела, учеником. Конкретно в этом смысле его применял Еврипид (Ион. 1320) и Эсхил (IC). Это наименование использовалось к тем, кого всевышний, оракул, либо какой-либо второй верховный начальник признал тем, либо вторым, либо еще кем-нибудь. Возможно предложить один пример для этого случая.
Выражение ?????? ?????????, применяемое Пиндаром (4-10), свидетельствует оракул провозгласил его колонизатором; в этом случае гений греческого языка разрешает, дабы человек, признанный таковым, был назван ??????? (Хрестосом). Следовательно, это наименование относилось к каждому ученику, признанному своим Преподавателем, так же как и к любому хорошему человеку. Греческий язык допускает весьма необычные этимологии. Христианская теология выбрала и установила, что имя Христос направляться разглядывать, как случившееся от ????, ????? (Хризо), помазанный благовонной мазью либо маслом. Но это слово имеет пара значений. Оно, разумеется, употреблялось Гомером в смысле намазывания тела маслом по окончании бани (Илиада 23, 186; кроме этого в Одиссее 4, 252), то же делали и другие древние авторы. И все же слово ??????? (Христес) скорее свидетельствует намазанный маслом, тогда как слово ??????? (Хрестес) свидетельствует пророка и жреца, — термин, более применимый в отношении Иисуса, чем помазанник, потому, что, как показывает это Норк, исходя из авторитета Евангелий, он ни при каких обстоятельствах не был помазан ни как священник, ни как царь. Другими словами, существует глубокая тайна во всей данной проблеме, которая, как я утверждаю, возможно раскрыта лишь через изучение языческих мистерий.1-24 Принципиально важно, скорее, не то, что имели возможность утверждать либо отрицать ранние отцы церкви, каковые должны были достигнуть некой цели, но свидетельства того настоящего значения, которое придавали этим двум терминам, Хрестос и Христос, древние в до-христианскую эру. Потому, что последние не желали достигать никакой цели, а потому — что-либо скрывать либо искажать, то их свидетельства, само собой разумеется, более точны. Такое свидетельство возможно взять, вначале изучив значение, даваемое этим словам классиками, и после этого их верное значение, извлеченное из мистической символогии.
Слово Хрестос, как мы уже говорили, — это термин, применяемый в разных смыслах. Он бывает применен и к божеству, и к человеку. В первом собственном значении он употребляется в Евангелии от Луки (VI, 35), где он свидетельствует хороший и милосердный. ??????? ????? ??? ????, говорится в I Послании Петра (II, 3), где сообщено: Благ Господь, ??????? ? ??????. Иначе, оно разъясняется Клементом Александрийским, как легко наименование хорошего человека; другими словами, Все, кто верит в Хреста (хорошего человека), именуются хрестианами и являются таковыми, другими словами хорошими людьми (Строматы, кн. 2). Сдержанность Клемента, чье христианство, как это правильно подмечает Кинг в собственных Гностиках, было не больше чем привитым извне черенком на стволе свойственного ему начального платонизма, совсем естественна. Он был посвященным и неоплатоником, перед тем как стать христианином, и сколь бы на большом растоянии он не отошел от своих прошлых убеждений, это не имело возможности высвободить его от клятвы молчания. И как гностик и теософ, тот, кто знает, Клемент не имел возможности не знать, что Христос был ПУТЬ, в то время как Хрестос обозначал одинокого путника, идущего по этому пути к достижению конечной цели, которая была Христосом, преображенным духом ИСТИНЫ, соединение с которым делает душу (Сына) ЕДИНЫМ с (Отцом) Духом. О том, что Павел без сомнений знал эту истину, говорят его личные слова. Потому что что же еще означают его слова: ????? ????? ????? ?? ??????? ??????? ??????, либо, как это выражено в авторизованном переводе, Снова мучаюсь я в предродовых муках, пока Христос создается в вас, но, переведенные в эзотерическом смысле: до тех пор пока вы не отыщете Христоса в себе, как ваш путь. (См. Послание к Галатам, IV, 19 и 20.)
Так, Иисус, из Назарета ли он либо из Луда,1-25 был Хрестос столь же несомненно, как да и то, что его ни при каких обстоятельствах не именовали Христосом ни на протяжении его жизни, ни при его последнем опробовании. Могло быть и без того, как предполагает Хиггинс, что первым именем Иисуса было, возможно, ???????, вторым — ??????, и третьим — ??????. Слово ??????? употреблялось перед тем, как H (заглавная эта) показалось в языке. Но Тейлор (в собственном ответе П. Смиту, стр. 113) говорит: Лестное наименование Хрестос… свидетельствует ничто иное, как хорошего человека.
Возможно опять-таки привести свидетельства солидного числа древних писателей, что Христос (либо, скорее, Хреистос) был вместе с тем и ?????? = Хресос, — это было прилагательное, используемое в отношении язычников-неиудеев до начала христианской эры. В Филопатрии говорится: ? ?????? ??????? ??? ?? ???????, другими словами, в случае, если хрестосу произойдёт быть кроме того среди язычников, и т. д.
Тертуллиан осуждает в третьей главе собственной Апологии слово христианус, поскольку оно образовано при помощи неестественного истолкования;1-26 д-р Джонс, иначе, давая данные, подтвержденную ссылками на хорошие источники, что Хресос ?????? было именем, которое дали Христу гностики, уверяет нас, что подлинное имя направляться просматривать ??????, либо Христос, — тем самым повторяя и поддерживая начальный благочестивый обман ранних отцов, обман, что стал причиной материализации всей христианской совокупности.1-27 Но я постараюсь продемонстрировать настоящий суть всех этих терминов так, как это разрешат сделать мои силы и скромные знания. Христос, либо состояние христа, всегда было синонимом состояния махатмы, другими словами, соединения человека с божественным принципом в него. Как говорит Павел (Послание к Ефесянам III, 17): ?????????? ??? ??????? ??? ??? ??????? ?? ???? ???????? ????. Вы имеете возможность отыскать Христоса в вашем внутреннем человеке при помощи знания, а не веры, как в переводе; потому что Пистис — это знание, как это будет продемонстрировано потом.
Существует и второе, довольно много более убедительное подтверждение того, что имя Христос есть до-христианским. Свидетельство этому обнаруживается в пророчестве эрифрейской сивиллы. Мы читаем в нем: ?????? ???????????? ???? ????? ???????. В случае, если прочесть это эзотерически, то этот последовательность тщетных разрозненных существительных, что не имеет смысла для непосвященного, содержит настоящее пророчество — лишь не имеющее отношения к Иисусу — и есть фразой из мистического катехизиса посвященного. Пророчество относится к нисхождению на землю духа истины (Христоса), по окончании пришествия которого — это опять-таки не имело никакого отношения к Иисусу — начнется золотой век; эта фраза связана с необходимостью перед достижением для того чтобы блаженного состояния внутренней (либо субъективной) теофании и теопнейстии, пройти через распятие плоти, либо материи. В случае, если просматривать экзотерически, то слова Iesous Chreistos theou yios soter stauros в буквальном смысле означающие: Иисус, Христос, Всевышний, Сын, Спаситель, Крест, — это весьма эргономичная ручка, дабы держать на ней христианское пророчество, но они являются языческими, а не христианскими.
В случае, если кто-либо пробует растолковать имя IESOUS CHREISTOS, совет таковой: изучайте мифологию, так именуемые выдумки древних, и они дадут вам ключ. Поразмышляйте над Аполлоном, исцелителем и солнечным богом, и над аллегорией о его сыне Янусе (либо Ионе), его жреце в Дельфах, только через посредство которого молитвы имели возможность достигнуть бессмертных всевышних, и его собственном сыне Асклепии, именуемом Soter, либо Спаситель. Вот листок из эзотерической истории, написанной символическим языком древними греческими поэтами.
Город Хриза1-28 (сейчас произносится Криза) был выстроен в память о Креусе, дочери царя Эрехфея и матери Януса (либо Иона) от Аполлона, и как напоминание о той опасности, которой избежал Янус.1-29 Мы знаем, что Янус, кинутый собственной матерью в пещере, дабы скрыть позор девы, родившей сына, был отыскан Гермесом, забравшим младенца в Дельфы, что воспитал его в святилище его отца благодаря его оракулу; в том месте Янус, под именем Хрезиса ??????, вначале стал Хрестисом (жрецом, прорицателем, либо посвященным), а после этого, скоро, он стал Хрестерионом, священной жертвой,1-30 и приготовился к тому, дабы быть отравленным собственной матерью, которая не знала его, и в собственной ревности приняла его, на основании смутного указания оракула, за сына супруга. Он преследовал ее до самого алтаря с целью убить ее, — но она была спасена пифией, которая раскрыла тайну их родства. В память о спасении от данной опасности, Креуза, мать, и выстроила город Хриза, либо Криза. Такова аллегория, попросту символизирующая опробования посвящения.1-31
Обнаруживая в будущем, что Янус, сын Аполлона и солнечный бог, Солнца, обозначает инициатора и открывающего Врата Света, либо тайную мудрость мистерий; что он рожден Кризой (эзотерически Хрис), и что он был Хрестосом, при помощи которого сказал Всевышний; что он был, в итоге, Ионом, отцом ионийцев, и, как говорят кое-какие, неким нюансом Асклепия, другого сына Аполлона, — очень несложно овладеть ариаднининой нитью в этом лабиринте аллегорий. Но, тут не место чтобы разрешать спорные вопросы в мифологии. Достаточно продемонстрировать связь между мифическими храбрецами седой античности и более поздними мифами, каковые отмечают начало отечественной эры цивилизации. Асклепий (Эскулап) был божественным лекарем, Исцелителем, Спасителем, ?????, как его именовали, и данный титул кроме этого давали Янусу Дельфийскому; и Язо, дочь Асклепия, была богиней исцеления, которая покровительствовала всем тем, кто получал посвящения в храме ее отца, новообращенным, либо хрестоям, каковые назывались сыновьями Язо. (См. о ней у Аристофана, Плутос 701.)
Сейчас, в случае, если мы в первую очередь отыщем в памяти, что имена ИЕСУСА в их разных формах, таких как Иасиус, Иасион, Ясон и Иасус, были достаточно простыми в Греции, в особенности среди потомков Ясиуса (язидов), и количество сыновей Язо, мистоев и будущих эпоптов (посвященных), то по какой причине бы не прочесть слова в Сивиллиной книге в их подлинном смысле, что не имеет ничего общего с христианским пророчеством? Тайная теория учит, что первые два слова ?????? ???????? означают легко сын Язо, Хрестос, либо слуга вещего Всевышнего. В конечном итоге, на ионическом диалекте Язо (????) именуется Иезо (????), и выражение ?????? (Иесоус) — в собственной архаической форме, ?????? — свидетельствует легко сын Язо либо Иезо, лекарь, другими словами, o ?????? (????). Непременно, не может быть никаких возражений к такому переводу, либо к написанию Иезо вместо Язо, потому, что первая форма есть аттической, а потому — неправильной, потому, что само это имя ионическое. Иезо, от которого образовано О’Иезоус (сын Иезо), — другими словами, это родительный падеж, а не именительный, — есть ионическим и не может быть никаким вторым, в случае, если учесть возраст Сивиллиной книги. И сивилла из Эрифреи не имела возможности произносить его иным образом, поскольку Эрифрея, где она обитала, была городом в Ионии (от Иона, либо Януса) наоборот Хиоса; и так ионическая форма предшествовала аттической.