Национальное финансирование делает вероятным проведение политики единых стандартов высшей школы, обеспечения равного доступа к образованию независимо от уровня доходов. В громаднейшей степени подобный подход реализован в Европе.
В целом в ЕС высшее образование финансируется на 79,9 % из национальных и местных бюджетных источников при большом превалировании первого. В таких государствах, как Дания, Греция, Португалия, Финляндия, бюджетные отчисления составляют более 90 %, а также в Дании – 96,7 %, Финляндии – 96,4 %. В наибольших государствах Европы уровень национального финансирования немного ниже: в Англии – 70,2 %, в Италии – 71,5 %, во Франции – 80,3%. Плата за обучение, приобретаемая от зарубежных студентов, остаётся одним из значительных источников финансирования наибольших университетских центров[12].
Страны ЕС, реализуя единообразный подход, направленный на устранение социально-экономических барьеров на пути к высшему образованию, одновременно с этим формируют личные подходы к управлению финансированием высшей школы. В Германии, Италии, Бельгии главными источником госфинансирования являются региональные бюджеты, в остальных государствах преимущество имеют централизованные ассигнования[13].
Применение двух направлений национального финансирования (конкретно институтам и оказание помощи их семьям и студентам) делается актуальным и для высшей школы России.
В Соединенных Штатах существуют различные виды высших учебных заведений, среди которых выделяют три главных типа: университеты, колледжи, специальные университеты.
Университеты подразделяются на исследовательские и простого типа.
Исследовательские университеты находятся значительно чаще в частной собственности, но их функционирование и формирование на данный момент связано с большими ассигнованиями из бюджета, а развитие обусловлено политикой правительства США, направленной на создание больших образовательных и научно-исследовательских центров, где концентрируется самый квалифицированный научный и педагогический персонал[14].
Главной задачей национальных университетов есть массовое образование, бюджетное финансирование осуществляется в основном кабинетами министров штатов. Финансирование высших учебных заведений производится из различных источников.
Так, согласно данным А.А. Воронина, в конце XX в. в составе доходов университетов они составили в частных вузах около 16 %, национальных – 10 %. Вторым большим источником доходов являются поступления из бюджетов штатов. Отчисления из бюджетов различного уровня (федерального, штатов, местных) для госуниверситетов превышает 50 % всех доходов госуниверситетов, в частных заведениях высшего образования часть бюджетных средств не превышает 20 %. Следующим ответственным источником финансирования высшей школы остается студенческая плата за обучение в госуниверситетах она относительно маленькая – около 15 % от общих поступлений, одновременно с этим, в учреждениях высшей школы частной собственности данный показатель достигает 40 %[15].
Во второй половине XX в., наровне с прямым финансированием высшей школы из госбюджета, широкое распространение зарубежом взяли образовательные кредиты. Подобные кредиты выдаются страной, учебными заведениями, коммерческими банкам и другими частными организациями. Таковой подход считается более честным и сохраняет доступ к высшему образованию лицам, имеющим низкий уровень доходов[16].
Государство играется важную роль на рынке образовательных кредитов: выступает в качестве поручителя, устанавливает ставку по подобным кредитам, , если ставка превышает установленную, субсидирует отличие из бюджета, предусматривает возможность отсрочки выплаты кредита, при форс-мажорных событий либо низких доходов плательщика снабжает возврат заёмных средств кредитному учреждению. Образовательные кредиты создают хорошую мотивацию студентов к учёбе.
Следующий подход содержится в установлении повышенной ставки подоходного налога для лиц, имеющих высшее образование. На данный момент таковой подход реализован в Новой Зеландии и Австралии. На отечественный взор, подобный подход возможно внедрён при условии явного превышения доходов лиц с высшим образованием, над доходами лиц не имеющего его. Вышеприведенные эти разрешают сделать вывод о том, что власти в развитых государствах выполняют активную политику в сфере высшего профобразования.
Следующим средством госрегулирования, применяемым зарубежом, выступает мониторинг высшего образования. Мониторинг предлагает наличие широкой информационной базы, которую обязан вырабатывать национальный статистический учёт. Формирование информационной базы допустимо лишь на базе единообразных показателей. Мониторинг совокупности высшего образования разрешает принимать регулирующим органам ответ о возможности повышения госфинансирования учебных заведений, распределении бюджетных ассигнований по направлениям (образование, научные изучения), между отдельными образовательными учреждениями и т.п.[17]
Политика реализуется посредством следующих главных средств:
– создание централизованных (общегосударственных) органов управления высшим опытным образованием;
– сочетание централизованного и децентрализованного подхода;
– национальное финансирование деятельности учебных заведений высшего профобразования, и контроль за их применением;
– создание социальных пособий и системы кредитования для лиц, приобретающих высшее образование, и их семей;
– стимулирование страной привлечения вузами денежных средств из дополнительных источников;
– мониторинг высшего профобразования, внедрение рейтинга высших учебных заведений;
– применение публичных организаций (органов) для принятий ответов об трансформации финансирования, развития, аккредитации учебных заведений высшего профобразования, они же осуществляют контроль применение бюджетных средств[18].
Приведённый список средств не есть исчерпывающим, поскольку любая страна применяет очень разнообразные средства национального регулирования.