С старейших времен человека интересовали не только явления и загадки окружающей его природы (разливы рек, землетрясения, извержения вулканов, смена времен года либо ночи и дня и т.д.), но и неприятности, которые связаны с его собственным существованием среди вторых людей. Вправду, по какой причине люди стремятся жить среди вторых людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные страны и враждовать между собой? По какой причине одним разрешено пользоваться многими благами, а вторым отказано во всем?
Поиск ответов на эти и иные вопросы вынудил ученых и мыслителей древности обратить собственный взор на человека и на общество, в котором он существует: Подобно тому как математика — наука, во многом выстроенная на абстракциях, начиналась с геометрии, с измерения настоящих объектов, так и истоки социологии возможно отыскать в рассуждениях мудрецов и учёных — в умных, с философским подтекстом советах по разным житейским вопросам. Примером таких рассуждений помогают книги философов даосской школы Мо-цзы, в которых делались попытки на базе размышлений и наблюдений выяснить пути наилучшего правления, воспитания молодежи, и условия для деятельности с громаднейшей пользой и т.д. Индийские тексты Махабхараты определяют, например, порядок публичной судьбе, нужный с целью достижения могущества правителей и счастья для всех живущих людей.
Древняя идея дала новый толчок изучениям социальной сферы, заложила еще последовательность элементов в фундамент баз социологии. Такие работы Платона, как Государство либо Законы, и Политика Аристотеля начали изучение отдельных публичных университетов, в частности страны, семьи, права. В первый раз древние философы обратились к проблеме места человека в обществе. Авторы древних произведений поставили учение о обществе и человеке на теоретическую базу. Это отыскало выражение в примерах логикопонятийного анализа (Платон), эмпирико-научного (Аристотель) и историко-политического (Полибий) изучения социальных неприятностей современного им мира.
Эпоху ренесанса по праву можно считать новым этапом в развитии социальной мысли. В это время появляются направленные
на изучение разных сторон общества новые изыскания, каковые непременно возможно отнести к области социологии. Эразм Роттердамский, Томас Мор, Никколо Макиавелли, Мишель Монтень — вот далеко не полный список великих средневековых ученых, поднимавших неприятности людских взаимоотношений в обществе. В следствии начала складываться модель общества, напоминавшего общину, где моральные устои и порядок регулировались волей Всевышнего и традициями. Человек в таковой совокупности мироздания игрался очень малого роль.
Позднее деятели эры Просвещения в корне поменяли взор на общество и на место в нем человека. Клод Адриан Гельвеции, Дени Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер начинают разбирать структуру общества, определять истоки развития неравенства, появления неоднородности общества, выявлять роль религии в социальных процессах. Создав механическую, рациональную модель общества, они выделяли отдельного человека как свободного субъекта, поведение которого зависит по большей части от его собственных волевых упрочнений.
В это время итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668— 1744) постарался создать базу новой науки об обществе, создать схему перемещения наций. Эта попытка осталась тогда единственной. По большей части все изучения в данной области характеризовались отрывочностью, несистематичностью, в связи с чем нельзя сказать о происхождении в то время социологии как науки. Анализ общества, поведения человека в группе, неравенства и вопросов неоднородности не завлекал достаточного внимания исследователей, и успехи в области изучения публичных явлений были малыми но сравнению с удачами в других областях научной деятельности. Отчего же наблюдалось такое отставание в изучении публичных явлений?
Возможно назвать пара обстоятельств этого, заключавшихся в подходах к изучению социальных неприятностей.
Во-первых, продолжительное время считалось, что любой человек, наделенный сознанием, владеет безотносительной свободой в выборе линии поведения, профессии, общества. Эта свобода ограничивалась только Божественным провидением. Согласно этой точки зрения, человек в любую секунду по собственной прихоти может изменять поведение, общество, в котором он живет, обычаи и законы, существующие в стране, устанавливать честный порядок, в случае, если это не расходится с Божественной волей. Человек свободен как птица, а разве имеется возможность направления и научного изучения траектории ее полета?
Во-вторых, французские просветители Вольтер, Гольбах, Дидро были уверенный в том, что человек владеет не только свободной волей, но и способностью и разумом к обучению. Из этого несомненно верного события делался вывод о том, что самое основное — научить людей принимать милосердие, культуру, добродетель и справедливость, и дать им наилучшую модель устройства общества. Люди, освоившие поведения и высшие ценности культуры, поймут пользы и необходимость наилучшей модели, устроят собственную жизнь в соответствии с ней и установят наилучший благоденствие и социальный порядок. С
точки зрения науки в этом случае занимательны лишь два момента: определение оптимальных дорог просвещения, распространения высокой культуры, и разработка наилучшего кодекса людской поведения и разумного национального устройства.
Такие либо подобные им достаточно наивные взоры на человека и общество господствовали в научном мире довольно продолжительное время, до тех пор до тех пор пока усложнение людских взаимоотношений, создание сложных организаций, развитие разных сфер людской судьбе не выдвинуло вопросов практического решения проблем взаимоотношений между социальными общностями и людьми, создания действующих организаций, гашения появляющихся социальных распрей и др. Жизнь настойчиво попросила научной разработки этих насущных неприятностей. Наряду с этим стало известно, что человек в обществе, не обращая внимания на обладание сознанием и волей, имеет ограниченный выбор типа поведения, Действия вторых людей либо легко их присутствие, рамки приличия, законов и морали, сложившиеся структуры власти, религиозные верования — псе это ограничивает возможности проявления свободной воли человека совершает его поведение в значительной мере схожим с поведением участников социальной группы либо общества, к которому он в собственности. Люди сами ограничивают собственный поведение на протяжении совместной судьбе, подавляя природные инстинкты. Обычаи, законы и мораль, нужные для соблюдения порядка и повседневной жизни, появляются и закрепляются в обществе исходя из их полезности для общего блага.
Эти ограничения создаются бессознательно на протяжении повседневной практики, и люди, в большинстве случаев, не подмечают происхождения новых ограничений либо отмирания ветхих , пока это не делается свершившимся фактом. Ограничение выбора поведения отдельного человека со стороны группы либо общества исключает спонтанность людской поведения, действия и поступки людей с усложнением социальных связей становятся все более упорядоченными, в них появляется повторяемость, закономерность. Это указывает, что социальное поведение делается в известной степени предсказуемым. Появляется возможность для научного анализа вопросов сотрудничества индивидов, групп, разного рода социальных взаимоотношений.
Само собой разумеется, люди не смогут быть абсолютно ограничены рамками морали, они способны сознательно приспосабливаться к моральным нормам, видоизменять либо избегать их. Иначе говоря направляться учитывать некоторую возможность и активность людей выбора ими взаимодействий форм и новых отношений. Существование для того чтобы выбора и активность людей приводят к развитию и постоянному изменению социальных культурных форм и отношений, каковые выражаются в социальных процессах, кроме этого поддающихся изучению.
Что касается точки зрения о волевом и сознательном переустройстве мира, то на данный момент очевидна ее несостоятельность. Христос внес предложение человечеству наилучший моральный кодекс, основанный на любви к ближним, справедливости, равенстве и бескорыстии. Но оказалось, что люди не смогут совладать с таковой вечной проблемой,
как социальное неравенство, а также если они вправду стремятся ко справедливости и всеобщей любви, то в первую очередь реализовывают эти правила в отношении индивидов собственной группы, будь то семья, замкнутый социальный слой либо класс. Все добропорядочные порывы разбиваются о естественную эгоистичность людей, видящих в собственной группе центр вселенной и игнорирующих потребности и нужды вторых людей, вторых групп. Таким же образом люди игнорируют и утопические разумные типы национального устройства со общим равенством, придерживаясь классических ценностей и культурных норм. Каждые привнесенные извне схемы, отвергающиеся традицией, расцениваются как угроза культуре, культурному генофонду общества и отбрасываются или сходу, или через какое-то время. Следовательно, нужно в первую очередь подвергнуть научному анализу существующие социальные структуры, культурные образцы, связи между участниками общества, а после этого уже на базе научного предвидения их развития осуществлять социальную реструкуризацию, не отвергая, а, напротив, применяя сложившиеся формы существования людей и устанавливая нужный социальный порядок.
Познание необходимости изучения социальных процессов и общностей людей их функционирования и развития показалось недавно. Человечество пришло к использованию и укрощению силы пара, открытию электричества, осуществило фундаментальные открытия практически во всех областях естественных наук, тогда как в изучении его места и человека в обществе, людских взаимоотношений наблюдалось бездействие и очень большое отставание.
Толчком к изучению соцзадач послужило развитие производства. Применяя естественные ресурсы, расширяя таким методом сферу производства, люди столкнулись с ограниченностью этих ресурсов, в следствии чего единственным методом повышения производительности стало рациональное применение рабочей силы, либо, иначе говоря людей, занятых в производстве материальных благ. В случае, если в начале XIX в. производители являлись дополнением к механизмам и ресурсам и лишь механизмы нужно было изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что сложной техникой смогут руководить только грамотные, заинтересованные в собственной деятельности люди. Помимо этого, усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило неприятности осуществления сотрудничества между ними, управления этими сотрудничествами и создания социального порядка в обществе. В то время, когда эти неприятности были поняты и поставлены, появились развития науки и предпосылки формирования, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, и сотрудничества между людьми и результаты таких сотрудничеств.
В первый раз слово социология, обозначающее область научного знания, было введено в научный оборот французским мыслителем Огюстом Контом в его работе Курс хорошей философии (1842). Как и многие другие философы того времени, Огюст Конт был под действием больших удач в области естественных наук. Исходя из этого
он, разглядывая социального поведения и проблемы общества, во-первых, поднял на щит девиз прогресс и Порядок, где порядок понимался по аналогии с физикой как уравновешенность и симметричность структурных групп общества (и элементов индивидов), а прогресс — как применение знаний об обществе в первую очередь для ответа конкретных неприятностей, направленных на достижение оптимизации людских взаимоотношений, где, согласно его точке зрения, наблюдалось отставание от вторых наук.
Во-вторых, О. Конт думал, что социология обязана разглядывать общество как некоторый владеющий собственной структурой организм, любой элемент которого обязан исследоваться с позиций полезности для публичного блага. Данный организм, согласно его точке зрения, действовал в соответствии с ожесточёнными законами, подобно закону глобального тяготения в физике. Поэтому всю социологию О. Конт разделял на социальную динамику и социальную статику и допускал использование законов механики к изучению общества и его главных элементов.
Помимо этого, говоря о получении знаний об законах и обществе его развития и функционирования, О. Конт предполагал в первую очередь необходимость изучения отдельных социальных фактов, их проверки и сопоставления, полностью отрицая роль неспециализированной теории в социологии. Вместо теоретических обобщений эмпирических данных и сведения их в что-то целое французский мыслитель предполагал только первичное обобщение и строил картину общества по большей части в виде мозаики отдельных взаимосвязанных фактов. Таковой подход к использованию и получению научного знания принято квалифицировать как эмпиризм в социологии.
Историческая и научная роль Огюста Конта состоит в первую очередь в том, что проблему взаимосвязей и изучения общества в него он поставил в рамках отдельной науки, которую назвал социологией. К сожалению, О. Конт не смог выяснить достаточно четко предмет новой науки и отыскать научный способ, разрешающий всесторонне изучать закономерности публичного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с явлениями, замечаемыми в физике, химии и медицине, ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни. Кроме того начальное изучение общества продемонстрировало, что социальная судьба в значительной мере отличается от тех закономерностей, с которыми имеют дело естественные науки.
Хороший период развития социологии. Настоящее признание и развитие социология взяла лишь тогда, в то время, когда были созданы и сформулированы главные научные концепции и стало возмможно создания теоретических баз изучения социальных явлений. Честь фактического открытия социологии в собственности трем выдающимся мыслителям, жившим и творившим во время с середины XIX и до начала XX в. Это германские ученые Карл Макс и Маркс Вебер, и француз Эмиль Дюркгейм.
Творчество Карла Маркса. Большой вклад в развитие социоло
гии внес Карл Маркс (1818-1883). Одной из главных его заслуг по праву считается научный анализ современного ему капиталистического общества. В качестве инструмента для того чтобы анализа Маркс применял классовую структуру общества: все индивиды принадлежат к определенным социальным классам, разделение на каковые происходит по показателю владения средствами размера и производства вознаграждения, приобретаемого с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит, что один класс (класс собственников средств производства) находится в более удачном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого класса (рабочего класса).
К. Маркс разглядывал структуру общества в динамике, предполагая, что классы — это исторически изменяющиеся компоненты социальной структуры. Качественные трансформации больших составляющих публичной структуры происходят в следствии смены общественноэкономических формаций. Все трансформации в обществе, поделённом на классы, основаны на законах диалектики, на постоянной борьбе между классами неимущих, угнетенных и угнетателей.
Маркс всесторонне обосновал развития и механизм возникновения социального конфликта, происходящего в следствии неравенства, которое всегда усиливается при доминировании одних классов над вторыми. Борьба рабочего класса за трансформацию порядка распределения создаваемого продукта ведет к достижению неустойчивого равновесия на базе временного соглашения между эксплуататорами и эксплуатируемыми. В будущем несоответствия накапливаются, что ведет к новым столкновениям, ведущим к новому соглашению на условиях, хороших от прошлых. Вместе с тем происходит количественное накопление недовольства у представителей угнетенных классов и осознание ими несправедливости собственного положения, а одновременно и собственной силы. Все это в конечном итоге вызывает глобальный классовый конфликт и появление новой качественной определенности — бесклассового общества, где создаваемый продукт распределяется по совести и отсутствует какая-либо эксплуатация.
Так, К. Маркс в первый раз представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал происхождение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явление, нужное для прогресса и общественного развития.
Социология Макса Вебера. Для творчества Макса Вебера (18641920), германского экономиста, социолога и историка, характерно в первую очередь глубокое проникновение в предмет изучения, поиск исходных, базисных элементов, благодаря которым возможно было бы прийти к пониманию закономерностей публичного развития. Пребывав под влиянием Маркса и Ницше, Вебер однако создал собственную социологическую теорию, которая и на данный момент оказывает решающее действие на все научные социологические теории и на деятельность социологов во всех государствах мира.
Одним из центральных пунктов теории Макса Вебера явилось выде
ление им элементарной частицы поведения индивида в обществе — социального действия, которое есть следствием и причиной совокупности сложных взаимоотношений между людьми. Наряду с этим общество, в соответствии с учению Вебера, является совокупностью действующих индивидов, любой из которых, действуя, пытается к достижению собственных собственных целей. Действия отдельных индивидов кооперируются, на базе данной кооперации образуются ассоциации (группы либо общества). Не обращая внимания на собственные эгоистичные рвения, люди действуют сообща, поскольку их поступки осмысленны, рациональны и они знают, что личные цели оптимальнее достигаются посредством совместных действии. Это познание приходит к ним в связи с тем, что на протяжении публичной практики постоянно отбрасываются ненужные образцы поведения и оставляются лишь те, каковые возможно предвидеть, вычислить и каковые приносят пользу с мельчайшим риском. Так, осмысленное поведение, из-за которого достигаются личные цели, ведет к тому, что человек действует как социальное существо, в ассоциациях с другими, достигая таким методом большого прогресса вместе с окружающей средой.
Очень ответственным нюансом творчества Вебера можно считать изучение им базисных взаимоотношений в социальных ассоциациях. Это в первую очередь отношения власти. Так как организованное поведение индивидов, функционирование и создание университетов нереально без действенного управления и социального контроля, нужным условием для осуществления аналогичных действий являются отношения власти, пронизывающие все социальные структуры. Вебер подробно разбирал отношения власти, и структуру и природу организаций, где эти отношения проявляются самый ярко. Совершенным механизмом поддержания и воплощения взаимоотношений власти в организации он считал бюрократию — искусственно созданный аппарат управления организацией, предельно рациональный,под контролем которого находиться и координирующий деятельность всех ее работников.
В теоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был выяснен предмет социологии как науки, но и заложены фундамент для ее развития как в теоретическом, так и в практическом отношениях. Идеи Вебера до сих пор воодушевляют многих социологов на предстоящие теоретические разработки, он имеет довольно много последователей, а его книги считаются хорошими примерами научных изысканий.
Идеи Эмиля Дюркгейма. Эмиль Дюркгейм (1858-1917) — основатель французской социологической школы. Он стремился в первую очередь к автономии социологии, отделению ее предмета от предмета вторых наук об обществе, и к объяснению всех феноменов публичной судьбе только с социологических позиций.
В отличие от М. Вебера Э. Дюркгейм думал, что общество — это надындивидуальное бытие, закономерности и существование которого не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сходу начинают подчиняться нормам и правилам, каковые он именовал коллективным сознанием. Любая социальная единица обязана делать определенную функцию, нужную для существова
ния общества как целого. Но функционирование отдельных частей социального целого возможно нарушено, и тогда эти части явятся искаженной, не хорошо функционирующей формой социальной организации. Дюркгейм довольно много внимания уделял изучению таких форм, и видов поведения, отклоняющихся от норм и общепринятых правил. Введенный им в научный обиход термин аномия помогает объяснению обстоятельств отклоняющегося поведения, недостатков социальных норм, разрешает детально классифицировать типы для того чтобы поведения.
Учение об обществе Э. Дюркгейма легло в базу многих современных социологических теорий и в первую очередь структурно-функционального анализа. Бессчётные последователи создали дюркгеймовскую социологическую школу, и современные социологи справедливо признают Дюркгейма классиком в области социологии.
Подводя результат, возможно заявить, что наименование науки социология (практически — наука об обществе), столь удачно примененное Огюстом Контом, потом было насыщено научным, теоретическим содержанием благодаря трудам К. Маркса, М. Вебера и Э. Дюркгейма. Конкретно в следствии их совместных усилий социология превратилась в науку, имеющую собственный предмет, возможности и свою теорию для эмпирических подтверждений разных качеств данной теории.
ПРЕДМЕТ и ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИИ
Чтобы выяснить предмет и объект социологии как науки, целесообразно предварительно уточнить неспециализированные понятия предмета и объекта.
Под объектом изучения в большинстве случаев знают определенную часть окружающего нас материального либо нематериального мира, действительность, существующую независимо от отечественного знания о ней. Это смогут быть физические тела, взаимодействующие между собой, живые организмы либо человек. Принципиально важно то, что все эти объекты окружающей действительности существовали до отечественного знания и не зависят от него.
Предмет изучения, наоборот, существует лишь в голове исследователя, т.е. абсолютно зависит от самого знания и есть его частью. Определяя предмет изучения, мы чисто абстрактно выделяем одну либо пара сторон объекта и пробуем изучить их, учитывая либо не учитывая влияние вторых, не выделенных нами сторон. По таковой логике каждому объекту изучения может соответствовать пара предметов изучения. К примеру, каменное строение как объект существующей независимо от нас действительности может заинтересовать экономиста с позиций затрат на постройку, архитектора — с позиций удачного включения и архитектурного стиля в окружающий ландшафт, строителя фундамента — с позиций посадки строения в прочности и грунт основания, человека, живущего в строении, — с позиций удобства внутренних помещений. Любой может заинтересоваться и другими сторонами объекта, но лишь исходя из факта их влияния на интересующий его предмет.
Так, в самом объекте не содержится никакого предмета
изучения. По словам Г. Щедровицкого, предмет изучения возможно выделен как особенное содержание при помощи практических и познавательных действий с объектом (141, с. 25). Выделение предмета изучения методом абстрагирования от вторых особенностей объекта представляет собой нужный этап в ходе научного познания окружающего нас мира. Целостное изучение объекта изучения не дает возможности охватить все его особенности и свойства. Непременно появляется объективная необходимость сосредоточиться на изучении только отдельных его сторон.
Выделение предмета изучения у для того чтобы большого и сложного объекта изучения, как человеческое общество, стало базой для самостоятельного развития и выделения последовательности наук. Общество и человек изучаются несколькими группами наук, имеющими сходный предмет изучения. Так, предметом изучения экономических наук помогают процессы производства материальных благ, их обмена, потребления и распределения; политические науки имеют своим предметом большие публичные процессы, которые связаны с функционированием и управлением университета страны, образованием кабинетов министров, распределением власти между разными публичными группами; предметом изучения исторических наук являются процессы трансформаций, происходящих в разных временных промежутках, и неприятностей, которые связаны с происхождением отдельных социальных групп либо обществ; поведенческие науки (и в первую очередь социальная психология и психология) выделяют в объекте и изучают формы поведения и различные виды личностей, влияние на поведение психики человека и его социального окружения. Какое же место среди таких наук занимает социология? Каков ее предмет? Как он выделяется из объекта изучения? Постараемся ответить на эти вопросы.
В первую очередь направляться заявить, что объектом социологии, как и многих вышеперечисленных наук, есть общество, разглядываемое как общность взаимосвязей и индивидов между ними. Самый родными к социологии науками в большинстве случаев вычисляют социальную психологию и антропологию, что соответствует действительности. Время от времени кроме того экспертам тяжело поделить предметы, изучаемые этими науками. Но мы постараемся сделать это. В первую очередь определим предмет антропологии. Она занимается, например, изучением локальных, несложных, обществ и доиндустриальных культур (примитивные народы, племена, сообщества древних людей) для процессов развития и определения происхождения человеческой культуры и человеческого рода. Антропология не изучает сложные общества с развитыми индустриальными культурами и институционализированными взаимоотношениями. Что касается социальной психологии, то она изучает мысли, эмоции и поведение индивида, обусловленные поведением и существованием вторых людей, социальными сотрудничествами, влиянием социальных групп. Непременно, предмет социологии довольно часто сходится с предметами этих наук, но вместе с тем он владеет рядом значительных отличий.
Для лучшего понимания существа предмета социологии принципиально важно представить общество как структуру, т.е. не как простое скопление индиви
Рис. 1. Механическая модель структуры
дов, случайно взаимодействующих между собой, а как целое, складывающееся из в некотором роде расположенных упорядоченных частей, взаимодействующих между собой в строго определенных границах. Эти части смогут включать в себя как несложные элементы, каковыми являются отдельные личности, так и совокупности этих элементов, либо социальные общности, объединенные по определенным показателям. Опыт изучения структурно упорядоченных совокупностей в естественных и публичных науках говорит о том, что основное в таком изучении выяснить совокупность связей между отдельными частями структуры.
Наглядно иллюстрирует сущность совокупности связей между отдельными частями социальной структуры Г. Щедровицкий (118). Чтобы выяснить данный вопрос, возможно представить себе две дощечки, на которых в лунках расположены шарики, символизирующие части изучаемого нами целого (см. рис. 1). Разумеется, что при (а) отечественная совокупность есть упорядоченной, организованной, но ее части в отношении друг к другу без сотрудничества; в случае, если мы поменяем положение одного из шариков, это никак не скажется на трансформации положения остальных частей совокупности. Но в случае, если, как, при (б), положение шариков фиксируется пружинками, то каждое изменение в положении одной части совокупности с неизбежностью приведет к трансформациям позиций всех остальных ее частей. Само собой разумеется, эти трансформаций в значительной мере отличаются по направлению и своей амплитуде: для одних частей совокупности они смогут быть фактически незаметными, другие же части испытают большое действие.
Применяя эту механическую модель для анализа людской общества, возможно заключить , что любой индивид в обществе занимает строго определенную позицию либо имеет определенный социальный статус. К примеру, он может иметь статус директора, рабочего, президента, спортсмена и др. В соответствии с этим любой индивид пребывает в социальных отношениях с другими индивидами (т.е. находится в сложных совокупностях взаимозависимостей и взаимодействий). Изменение этих взаимоотношений, и положения индивида в обществе неизбежно влечет за собой положения и изменение связей вторых индивидов. Люди со сходными социальными статусами занимают в обществе родные друг к другу места и образуют социальные общности (категории,
группы, слои и т.д.), в которых существуют самые прочные и устойчивые связи. Помимо этого, на протяжении совместной деятельности они бывают связаны с индивидами из вторых групп. направляться заявить, что взаиморасположение и совокупность связей отдельных частей структуры в социальном пространстве определяют поведение людей, любой социальной единицы, входящей в социальную структуру. Позиции людей в социальном пространстве различаются в зависимости от обладания такими ресурсами, как власть, материальные средства, престиж, количество знаний и др. Исходя из этого сказать о социальной структуре — значит сказать о неравенстве и социальных различиях между людьми. Степень социальных различий и место каждого индивида в структуре определяются двумя главными параметрами: социальной расстоянием между числом индивидов и статусами, имеющих тот либо другой статус.
Само собой разумеется, личность постоянно занимает в обществе несколько, а пара социальных позиций, в связи с чем исследователи социальных структур утверждают, что, по всей видимости, нереально сказать о социальной структуре в единственном числе (180). К примеру, любой член общества должен иметь профессию, образовательный уровень, экономический статус, место проживания и т.д. Кроме того примитивные племена имеют по крайней мере возрастную структуру, структуру родства, структуру власти. Наряду с этим место каждого индивида в любой из социальных структур выглядит как точка на двухмерной плоскости. Что касается структуры сложного индустриального общества, то ей свойственно множество измерений.
Следующим моментом, играющим ключевую роль в определении предмета социологии, есть то событие, что при изучении социальных структур необходимо не забывать, что их составляют люди, деятельно действующие индивиды, талантливые в следствии совместных действий изменять положение отдельных частей структуры относительно друг друга, степень ограничений свободы и уровень поведения каждой части, и темперамент взаимоотношений отдельных структурных элементов. Чтобы социальные структуры сохранялись в том же виде и не распадались, людям приходится выполнять множество совместных однонаправленных действий, подчиненных соответствующим социальным законам. Эта динамическая сторона предмета социологии кроме этого обязана учитываться при проведении социологических изучений и построении социологических теорий.
Итак, выделив предмет социологии, мы можем заключить, что социология — это наука, изучающая структуры общества, их условия и элементы существования, и социальные процессы, протекающие в этих структурах.
В понятие социальной структуры входит не только обоюдное размещение групп и индивидов в обществе, но и их связи, т.е. обоюдные контакты, взаимодействия и действия, осуществляемые как на базе межличностного общения, так и посредством средств массовой информации.
Под условиями существования социальных структур понимаются
в первую очередь физическая окружающая среда, культура, включающая в себя нормы, средства и ценности их передачи (к примеру, язык). В случае, если сказать о социальных процессах, то они являются динамикой развития общества и охватывают все стороны деятельности людей в обществе, снабжая его развитие и функционирование.
Развитие социологии говорит о том, что таковой подход к изучению сложного общества (именуемый структурным анализом) позволяет для всестороннего изучения структурных единиц общества (классов, слоев, групп, ассоциаций, личностей), социальных связей между такими единицами (контактов, действий, сотрудничеств, социальных взаимоотношений, социальных университетов), и динамики социальных структур (социальных трансформаций, процессов).
Вопросы для самоконтроля
1. Какова роль в развитии социологии социально-философских учений древности (Старый Китай, Старая Индия)?
2. Как возможно выяснить вклад в развитие науки об обществе, внесенный мыслителями античности?
3. По какой причине начиная со средневековья изучение публичных наук (публичных явлений, человека) начало отставать от развития естественных технического прогресса и наук?
4. Какими объективными обстоятельствами было вызвано быстрое развитие социальных учений и происхождение социологии как науки в середине и во второй половине прошлого века?
5. В чем суть главных научных положений социологии О. Конта? Как возможно оценить его деятельность с позиций современных социологов?
6. Что имеется в виду под хорошим периодом развития социологии? Каковы главные идеи, выдвинутые К. Марксом, М. Вебером, Э. Дюркгеймом?
7. По какой причине мы говорим, что за время хорошего периода собственного развития социология получила статус науки?
8. Что направляться осознавать под предметом и объектом изучения какой-либо науки?
9. В чем состоит специфика предмета изучения социологии и чем он отличается от предмета вторых наук об обществе?
10. По какой причине тяжело дать определение предмета изучения социологии?
11. Что такое социальная структура? Каковы особенности изучения социальных структур?
Глава 2 СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ