Но чаще исследователи ограничиваются обработкой другого типа, контролируя догадки об трансформации переменных во времени, разбирая матрицы Р х Т по отдельным измерениям.
Разглядим главные типы корреляционного изучения.
1. Сравнение двух групп. Данный замысел только условно возможно отнести к корреляционным изучениям. Он используется для установления сходства либо различия двух естественных либо рандомизированных групп по выраженности того либо иного психотерапевтического свойства либо состояния. Допустим, у вас имеется желание узнать, отличаются ли женщины и мужчины по уровню экстраверсии. Для этого вы должны создать две репрезентативные выборки, уравненные по другим значимым для экстраверсии—интроверсии параметрам (по параметрам, воздействующим на уровень экстраверсии—интроверсии), и совершить измерение посредством теста EPQ. Средние результаты у 2 групп сравниваются посредством t-критерия Стьюдента. При необходимости сравниваются дисперсии показателя экстраверсии по критерию F.
Простейшее сопоставление 2 групп содержит в себе источники последовательности артефактов, характерных для корреляционного изучения. Во-первых, появляется неприятность рандомизации групп — они должны четко разделяться по выбранному критерию. Во-вторых, настоящие измерения происходят не в один момент, а разновременно:
R’ О1 —
R — О2
В-третьих, отлично, в случае, если тестирование в группы выполняют в один момент. В случае, если же отдельных испытуемых тестируют в различное время, то на результате может сказаться влияние временного фактора на величину переменной.
Пол без особенных упрочнений (а также без хирургического действия) поменять сейчас запрещено, но возможно перейти из одной учебной группы в другую, и из класса в класс.
В случае, если исследователь задался целью сравнить две учебные группы по уровню успеваемости, он обязан позаботиться о том, дабы не случилось их «перемешивания» на протяжении изучения.
Эффект неодновременности измерении в двух группах (при предположения о значимости этого фактора) возможно было бы «убрать» введением двух контрольных групп, но так как тестировать их также придется в второе время. Эргономичнее поделить начальные группы пополам и тестирование (по возможности) совершить по следующему замыслу:
R’ О1 —
R — О2
__________________
R’ О3 —
R — О4
Обработка результатов для обнаружения результата последовательности осуществляется способом двухфакторного анализа 2 х 2. Сравнение естественных (нерандомизированных) групп ведется по тому же замыслу.
2. Одномерное изучение одной группы, в различных условиях. Замысел этого изучения подобен прошлому. Но по собственной сути он близок к опыту, поскольку условия, в которых находится несколько, различаются. При корреляционного изучения мы не управляем уровнем свободной переменной, а только констатируем изменение поведения индивида в новых условиях. Примером может служить изменение уровня тревожности детей при переходе из детского сада в 1-й класс школы: несколько одинаковая, а условия разные.
Главные артефакты этого замысла — кумуляция тестирования и эффектов последовательности. Помимо этого, искажающее влияние на результаты может оказывать временной фактор (эффект естественного развития).
Схема этого замысла выглядит весьма легко: А О1 В О2 , где А и В — различные условия. Испытуемые смогут отбираться из главной популяции случайным образом либо воображать собой естественную группу.
Обработка данных сводится к оценке сходства между результатами тестирования в условиях А и В. Для контроля результата последовательности возможно произвести контрбалансировку и перейти к корреляционному замыслу для двух групп:
А О1 В О2
В О3 А О4
В этом случае мы можем разглядывать А и В как действия, а замысел — как квазиэксперимент.
3. Корреляционное изучение попарно эквивалентных групп. Данный замысел употребляется при изучении близнецов способом внутрипарных корреляций. Дизи-готные либо монозиготные близнецы разбиваются на две группы: в каждой — один близнец из пары. У близнецов обеих групп измеряют интересующие исследователя психологические параметры. После этого вычисляется корреляция между параметрами (О-корреляция) либо близнецами (Р-корреляция). Существует множество более сложных вариантов замыслов психогенетических изучений близнецов.
4. Для проверки догадки о статистической связи нескольких переменных, характеризующих поведение, проводится многомерное корреляционное изучение. Оно реализуется по следующей программе. Отбирается несколько, которая представляет собой или главную совокупность, или интересующую нас популяцию. Отбираются тесты, проверенные на внутреннюю валидность и надёжность. После этого несколько тестируется по определенной программе.
R А(О1) В(О2) С (О3) D(О4) …. N(Оn),
где А, В, С… N — тесты, Оi — операция тестирования.
Эти изучения представлены в форме матрицы: т х п, где т — количество испытуемых, п — тесты. Матрица «сырых» данных обрабатывается, подсчитываются коэффициенты линейной корреляции. Получается матрица вида т х п, где п — число тестов. В клеточках матрицы — коэффициенты корреляции, по ее диагонали — единицы (корреляция теста с самим собой). Матрица симметрична довольно данной диагонали. Корреляции оцениваются на статистические различия следующим образом: сперва r переводится в Z-оценки, после этого для сравнения r используется t-критерий Стьюдента. Значимость корреляции оценивается при ее сопоставлении с табличным значением. При сравнении rэксп. и rтеор. принимается догадка о значимом отличии корреляции от случайной при заданном значении точности (a= 0,05 либо a= 0,001). В некоторых случаях появляется необходимость вычисления множественных корреляций, частных корреляций, корреляционных взаимоотношений либо редукции размерности — уменьшения числа параметров.
Для уменьшения числа измеренных параметров употребляются разные способы латентного анализа. Применению их в психотерапевтическом изучении посвящено множество публикаций. Основной обстоятельством артефактов, появляющихся при проведении многомерного психотерапевтического тестирования, есть настоящее физическое время. При анализе данных корреляционного изучения мы отвлекаемся от неодновременности проводимых измерений. Помимо этого, считается, что итог последующего измерения не зависит от прошлого, т. е. не существует результата переноса.
Перечислим главные артефакты, каковые появляются на протяжении применения этого замысла:
1. Эффект последовательности — предшествующее исполнение одного теста может оказать влияние на итог исполнения другого (симметричный либо асимметричный перенос).
2. Эффект научения — при исполнении серии разных тестовых опробований у участника опыта может увеличиваться компетентность в тестировании.
3. Эффекты фоновых естественного развития «и» воздействий приводят к неконтролируемой динамике состояния испытуемого на протяжении изучения.
4. Сотрудничество состава группы и процедуры тестирования проявляется при изучении неоднородной группы: интроверты хуже сдают экзамены, чем экстраверты, «тревожные» хуже справляются со скоростными тестами интеллекта. Для переноса эффектов и контроля последовательности направляться пользоваться тем же приемом, что и при планировании опытов, то есть — контрбалансировкой. Лишь вместо действий изменяется порядок проведения тестов.
Таблица 5.14
Для 3 тестов полный замысел корреляционного изучения с контрбалансировкой выглядит следующим образом:
1-я несколько: А В С
2-я несколько: С А В
3-я несколько: В С А
где А, В, С — разные тесты. Но я не знаю ни одного случая, в то время, когда бы в отечественных корреляционных изучениях контролировались эффекты переноса и тестирования.
Приведу один пример. Нам нужно было распознать, как воздействует вид задания на успешность исполнения сменяющих одна другую задач. Мы высказали предположение, что для испытуемых не безразлично, в какой последовательности им даются тесты. Были выбраны задания на креативность (из теста Торренса) и на неспециализированный интеллект (из теста Айзенка). Задачи давались испытуемым в случайном порядке. Оказалось, что в случае, если задание на креативность выполняется первым, то точность и скорость ответа задачи на интеллект понижается. Обратного результата не наблюдалось. Не вдаваясь в объяснения этого явления (это непростая неприятность), увидим, что тут мы столкнулись с хорошим эффектом асимметричного переноса.
5. Структурное корреляционное изучение. От предшествующих вариантов эта схема отличается тем, что исследователь выявляет не отсутствие либо наличие значимых корреляций, а различие в уровне значимых корреляционных зависимостей между одними и теми же показателями, измеренными у представителей разных групп.
Поясним данный случай примером. Допустим, нам нужно проверить догадку о том, воздействует ли пол ребёнка и пол родителя на сходство либо различие их личностных линия, к примеру уровня нейротизма по Айзенку. Для этого мы должны совершить изучение настоящих групп — семей. После этого вычисляются коэффициенты корреляции детей тревожности и уровней родителей. Получаются 4 главных коэффициента корреляции: 1) мать—дочь; 2) мать—сын; 3) папа—дочь; 4) папа—сын, и два дополнительных: 5) сын—дочь; 6) мать—папа. В случае, если нас интересует только сравнение сходства—различия первой группы корреляций, а не изучение ассортативности, то мы строим 4-клеточную таблицу 2 х 2 (табл. 5.14).
Корреляции подвергаются Z-преобразованию и сравниваются по t-критерию Стьюдента.
Тут приведен несложный пример структурного корреляционного изучения. В исследовательской практике видятся более сложные предположения структурных корреляционных изучений. Значительно чаще они проводятся в психологии индивидуальности (Б. Г. его школа и Ананьев), обучения и психологии труда (В. Д. Шадриков), психофизиологии личных различий (Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын, В. М. Ру-салов и др.), психосемантике (В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелев и др.).
6. Лонгитюдное корреляционное изучение. Лонгитюдное изучение — вариант квазиэкспериментальных исследовательских замыслов. Влияющей переменной психолог, проводящий лонгитюдное изучение, считает время. Оно есть аналогом замысла тестирования одной группы в различных условиях. Лишь условия считаются константными. Результатом любого временного изучения (среди них и лонгитюдного) есть построение временного тренда измеряемых переменных, каковые смогут быть аналитически обрисованы теми либо иными функциональными зависимостями.
Лонгитюдное корреляционное изучение строится по замыслу временных серий с тестированием группы через заданные промежутки времени. Кроме эффектов обучения, последовательности и т.д. в лонгитюдном изучении направляться учитывать эффект выбывания: не всех испытуемых, первоначально принимавших участие в опыте, удается обследовать через какое-то определенное время. Допустимо сотрудничество тестирования и эффектов выбывания (отказ от участия в последующем обследовании) и т.д.
Структурное лонгитюдное изучение отличается от несложного лонгитюда тем, что нас интересует не столько изменение центральной тенденции либо разброса какой-либо переменной, сколько изменение связей между переменными. Для того чтобы рода изучения обширно распространены в психогенетике.
интерпретация и Обработка данных корреляционного изучения. Эти структурного корреляционного изучения являются одну либо пара матриц «испытуемые» х «тесты». Первичная обработка содержится в подсчете коэффициентов статистической связи между двумя и более переменными. Выбор меры связи определяется шкалой, благодаря которой произведены измерения.
1. В случае, если измерения произведены по дихотомической шкале, то для подсчета тесноты связи показателей используется коэффициент j. Дихотомическую шкалу довольно часто путают со шкалой наименований (кроме того в пособиях по статистике; см., к примеру, Дж. Гласс и Дж. Стенли. Статистические способы в психологии и педагогике, 1976) Дихотомическая шкала — вырожденный вариант шкалы промежутков; для нее применимы все статистические способы шкалы промежутков. Эти для вычисления коэффициента (? представлены в таблице сопряженности (рис. 5.19).
2. Эти представлены в порядковой шкале. Мерой связи, которая соответствует шкале порядка, есть коэффициент Кэнделла. Он основан на подсчете несовпадений в порядке следования ранжировок Х и Y. Имеется последовательность испытуемых: сперва мы выстраиваем данный последовательность в порядке убывания массы тела, а после этого — в порядке убывания роста. Для каждой пары подсчитывается число инверсий и совпадений: совпадение, в случае, если их порядок по Х и Y однообразен; инверсия, в случае, если порядок разен. числа числа «инверсий» и Разница «совпадений», дроблённая на п(п–1)/2, дает коэффициент t. Метод подсчета приведен в пособиях по статистике [см. Дж. Гласс и Дж. Стенли, 1976] и в любом статпакете для персональных компьютеров.
Довольно часто для обработки данных, взятых посредством шкалы порядка, применяют коэффициент ранговой корреляции Спирмена, что есть модификацией коэффициента Пирсона для натурального последовательности чисел (рангов). Никакого отношения к порядковой шкале он не имеет. Но его советуют использовать в том случае, если одно измерение произведено по шкале порядков, а второе — по шкале промежутков.
3. Эти взяты по шкале промежутков, либо взаимоотношений. В этом случае используется обычный коэффициент корреляции Пирсона либо коэффициент ранговой корреляции Спирмена. В том случае, если одна переменная есть дихотомической, а вторая — интервальной, употребляется так называемый бисериальный коэффициент корреляции.
Наконец, в случае, если исследователь считает, что связи между переменными нелинейны, он вычисляет корреляционное отношение, характеризующее величину нелинейной статистической зависимости двух переменных.
Корреляционное изучение завершается выводом о статистической значимости установленных (либо неустановленных) зависимостей между переменными. Но исследователи не ограничиваются таковой констатацией. Одна из основных задач, каковые появляются перед психологами, — узнать, не обусловлены ли связи между отдельными параметрами (психотерапевтическими особенностями) скрытыми факторами? Для данной цели используется аппарат редукции числа переменных: способы многомерного анализа данных, каковые изучаются психологами в курсе «Математические способы в психологии».
5.4. Планирование корреляционных изучений в кросскультурной психологии и психогенетике
Все сообщённое в данной главе относится к общепсихологическому изучению. Существуют, по крайней мере, 4 области планирования изучения, каковые редко рассматриваются в литературе, посвященной способам психотерапевтической науки.
Первая область — многомерный опыт. Замыслы многомерного изучения, в частности опыта, являются обобщением классических схем для случая n-зависимых переменных. В простом опыте мы исследуем влияние одной свободной переменной на одну зависимую. Многоуровневый факторный опыт проводится для изучения влияния 1, 2,…, т свободных переменных кроме этого на одну зависимую переменную. Многомерный опыт предполагает схему т х п, где т — число свободных переменных, п — число зависимых переменных. Уже использование замысла для 2 свободных и 2 зависимых переменных требует обнаружения связей между каждой парой свободная — зависимая переменная, т.е. построения 4 таблиц средних результатов 2 х 2 (в случае, если сравниваются средние). Помимо этого, требуется распознать влияние уровня каждой свободной переменной, и влияния их сотрудничества на корреляционную связь между двумя зависимыми переменными.
Более сложные замыслы многомерного психотерапевтического опыта весьма трудоемки и требуют проведения эксперимента и автоматизированного планирования, и особенных компьютерных программ обработки результатов. По крайней мере, планирование многомерных опытов предоставляет исследователям много возможностей для творчества.
Вторая область планирования изучения — опыт в дифференциальной психологии либо лично-психотерапевтический опыт. Целью этого опыта есть обнаружение личных различий поведения в однородных обстановках. Кроме того в простом многомерном изучении главной догадкой являются не абсолютные суждения «В случае, если А, то В», а условное суждение «В случае, если А, то В — при условии С1, В — при условии C2 … и т.д.». В качестве условия выступают дополнительные переменные — лично-психотерапевтические различия.
В дифференциально-психотерапевтическом опыте эти дополнительные переменные становятся главными: мы исследуем личность как детерминанту поведения. Главным статистическим показателем в этом изучении есть не мера центральной тенденции, а показатели вариации значений зависимой переменной. Свободная переменная (задания испытуемому, экспериментальное действие) преобразовывается в дополнительную. Варьирование свободной переменной преобразовывается в процедуру подбора способом, сочетающим рандомизацию и стратификацию, к примеру, при разработке тестов группы отбираются по полу и возрасту, но по вторым показателям они уравниваются.
Планирование дифференциально-психотерапевтического изучения — еще одна наиболее значимая и слишком мало созданная область экспериментальной психологии.
Третья область — кросскультурные изучения. Любое на следующий день изучение проводится для сопоставления поведения индивидов, выросших в различных социокультурных условиях. Факторы фона истории и естественного (развития), каковые в простом общепсихологическом изучении выступают как источники артефактов, в кросскультурном изучении являются аналогами свободной переменной.
По сути собственной кросскультурное изучение есть вариантом опыта ex-post-facto (опыта, на что ссылаются). Исходя из этого и все требования к ex-post-facto, и ограничения при интерпретации взятых результатов относятся и к кросскультурному изучению в равной мере Интерес к сравнительному изучению закономерностей психологического развития представителей разных культур весьма велик, и исходя из этого планирование кросскультурных изучений есть одной из самый интенсивно развивающихся областей экспериментальной психологии.
Четвертое, особенное направление — замыслы изучений в психогенетике. Разглядим подробнее 2 последних области.
5.4.1 Кросскультурное изучение
Кросскультурное изучение есть, по сути, частным случаем замысла сравнения группы. Наряду с этим число сравниваемых групп может колебаться (минимум — 2 группы).
Условно возможно выделить 2 главных замысла, применяемых в кросскультурных изучениях.
Первый замысел: сравнение 2 и более естественных либо отобранных способом рандомизации групп из 2 популяций.
Второй замысел: сочетание замысла сравнения 2 и более групп с лонгитюдом, при котором сопоставляются не только различия в изюминках поведения этих групп, но изучается процесс трансформации этих изюминок под влиянием времени или времени и дополнительных внешних факторов.
Но содержание кросскультурных изучений так необычно, что большая часть экспертов в области теории психотерапевтического способа выделяют их в особенный тест.
Основная изюминка кросскультурной психологии — предмет, что и определяет специфику способа.
Кросскультурная психология начинается в трудах В. Вундта [Вундт В., 1998] и французских социологов начала XX в.: Г. Лебона [Лебон Г., 1998], А. Фулье [Фулье А., 1998], Г. Тарда [Тард Г., 1998].
Но эти ученые не проводили эмпирических изучений. Методологом кросскультурной психологии (как и эмпирической психологии) стал Вильгельм Вундт. В 1900-1920 гг. он предпринял издание грандиозной, 10-томной «Психологии народов». Главным проявлением «народного духа» он считал языковую деятельность (в отличие от языковой совокупности — предмета изучения лингвистов). Данный труд наровне с «Базами физиологической психологии» стал главным вкладом В. Вундта в психологию. Работа «Неприятности психологии народов» есть сборником статей, воображающих собой краткое изложение исследовательской программы В. Вундта, и является введением в многотомную «Психологию народов».
Вундт выделял в науке о «национальном духе» по крайней мере 2 дисциплины: «историческую психологическую этнологию» и «психологию народов». Первая есть объяснительной дисциплиной, вторая — описательной.
Законы «психологии народов» — сущность законы развития, а база ее — 3 области, содержание которых «превышает количество личного сознания: язык, обычаи и мифы». В отличие от австрийских психоаналитиков и французских психологов В. Вундта меньше всего интересовало проблема и массовое поведение «масса и личность», а больше — содержание «национального духа» (Volksgeist), что, но, соответствовало представлению о психологии как «науке о сознании». Он подчеркивает генетический приоритет «национального духа» перед личным: «В истории людской общества первым звеном бывает не индивидуум, но конкретно сообщество их. Из племени, из круга родни методом постепенной индивидуализации выделяется независимая личная личность, вопреки догадкам рационалистического Просвещения, в соответствии с которым личности частично под гнетом потребности, частично методом размышления соединились в общество». Скрытая полемика с французскими социальными психологами присутствует и в трактовке роли подражания. В. Вундт на примерах усвоения личностями 2 языков говорит о том, что подражание имеется не основной, а только сопровождающий фактор при социальных сотрудничествах, подобной критике он подвергает и «теорию личного изобретения». На место этих теорий он ставит процессы «неспециализированного творчества», «диссимиляции» и «ассимиляции», но до конца не раскрывает их природу.
Главным способом «психологии народов», по В. Вундту, являлось познание, сравнительная интерпретация элементов культуры.
В современной кросскультурной психологии господствует эмпирический способ.
Предметом кросскультурных изучений являются изюминке психики людей с позиций их детерминации социокультурными факторами, специфичными для каждой из сравниваемых этнокультурных общностей.
Отсюда вытекает то, что для верного планирования кросскультурного изучения направляться, во-первых, как минимум, определиться с тем, какие конкретно особенности психики смогут быть возможно подвержены влиянию культурных факторов, и распознать множество параметров поведения, соответствующих этим изюминкам. Во-вторых, требуется дать операциональные, а не теоретические определения понятиям «культурный» фактор «и культура», и обрисовать множество этих факторов, каковые предположительно смогут оказать влияние на различия в поведении людей и психических особенностях, которыми владел к различным культурным общностям.
В-третьих, направляться выбрать тождественный способ изучения и адекватную методику для измерения изюминок поведения людей, которыми владел к различным культурам.
В-четвертых, направляться определиться с объектом изучения. Необходимо выбрать для изучения такие популяции, каковые очевидно являются субъектами различных культур. Помимо этого, наиболее значимое значение имеет отбор либо выбор групп из популяций, каковые были бы репрезентативны с позиций принадлежности к сопоставляемым культурам.
Разглядим более детально эти вопросы.
Кросскультурная психология начинается в том месте, где кончается психогенетика. Результатом психотерапевтического изучения есть определение среды вклада и относительного генотипа в детерминацию личных различий людей по какому-либо психотерапевтическому свойству.
В состав средовой детерминации входят и культурные факторы. Следовательно, на первый взгляд, догадка любого кросскультурного изучения обязана касаться тех особенностей психики, каковые в большей мере зависят от среды, чем от наследственности, либо же значительно зависят от среды.
Но нет ни одного лично-психотерапевтического параметра, что в той либо другой степени не подвергался бы средовым влияниям. Исходя из этого догадки о культурной детерминации психотерапевтических особенностей охватывают целый их спектр: от психофизиологических параметров до ценностных ориентации личности.
Среди факторов культуры, каковые смогут возможно оказывать влияние на лично-психотерапевтические различия, выделяются универсальные и своеобразные [Лебедева Н. М., 1998].
Существует множество классификаций, характеризующих психотерапевтические изюминки культур.
Самый популярна классификация X. С. Триандиса [Triandis Н. С., 1994], что сформулировал понятие «культурный синдром» — определенный комплект сокровищ, установок, вер, моделей и норм поведения, которыми одна культурная несколько отличается от второй.
Главными измерениями культуры он вычисляет «простоту—сложность», «индивидуализм—коллективизм», «открытость—закрытость». Ряд исследователей [в частности, Хофстед Дж., 1984] выделяют такие параметры, как: 1) расстояние власти — степень неравномерности распределения власти с позиций данного общества, 2) избегание неопределенности и 3) маскулинность—фемининность.
Очевидно, эти параметры являются очень примитивными. Кроме того «закоренелый» этнопсихолог ни при каких обстоятельствах не сочтет их достаточными а также нужными для описания той либо другой культуры.
Сам термин «культура» — очень неизвестный. Возможно за К. Поппером вычислять культурой «третий мир», созданную людьми совокупность «преобразованной действительности».
Значительно чаще культурные различия сводят к этническим, и под кросскультурным изучением подразумевают этнопсихологическое изучение. Время от времени культуры (правильнее — группы людей, находящиеся в собствености к различным культурам) различают по вторым параметрам: 1) место проживания — речь заходит о «муниципальный» и «сельской» культуре; 2) религиозная принадлежность — имеют в виду православную, мусульманскую, протестантскую и пр. культуры; 3) приобщенность к европейской цивилизации и т.д.
Догадки, каковые формируются при проведении кросскультурных изучений, высказывают причинно-следственные отношения между психическими особенностями и культурными факторами. Культурные факторы считаются обстоятельством различия психологических особенностей личностей, которыми владел к различным культурам.
Существует обоснованное предположение об обратном влиянии психологических изюминок личностей на темперамент культуры народов, к каким эти народы принадлежат.
В частности, такие догадки возможно выдвинуть в отношении темпераментных, интеллектуальных и последовательности вторых психологических изюминок, наследственная детерминация которых очень значительна. Помимо этого, биофизические факторы кроме этого воздействуют на лично-психотерапевтические различия. Но хорошие кросс-культурные изучения проводятся в рамках парадигм: «культура—обстоятельство, психологические изюминки — следствие».
Разумеется, что любое кросскультурное изучение строится по неэкспериментальному замыслу, экспериментатор не имеет возможности руководить культурными факторами. Следовательно, нет никаких методических оснований вычислять сообщение «культура — изюминки психики» причинно-следственной. Вернее было бы сказать о корреляционной зависимости.
В зависимости от предмета содержания и методической направленности крос-скультурные изучения делятся на пара типов.
Ф. Ван де Вайвер и К. Леун (1997) внесли предложение классифицировать кросскультур-ные изучения в зависимости от двух оснований: 1) конфирматорное (направленное на подтверждение или опровержение теории) — эксплораторное (поисковое) изучение, 2) наличие либо отсутствие контекстных переменных (демографических либо психотерапевтических).
Обобщающее изучение проводится при наличии возможностей переноса либо обобщения результатов, взятых при изучении одной культурной общности, на другие. Эти изучения опираются на некую теорию и не учитывают влияния контекстных переменных, исходя из этого в строгом значении не смогут быть отнесены к кросскультурным. Они проводятся для подтверждения универсальных догадок, относящихся ко всем представителям вида Homo sapiens и уточняют внешнюю валидность.
Изучения, базирующиеся на теории, включают факторы кросскультурного контекста. В них проверяются догадки о конкретных связях культурных и психологических переменных. В строгом значении термина «кросскультурное изучение» лишь их можно считать таковыми. Но чаще видятся изучения психотерапевтических различий. В большинстве случаев используется стандартная измерительная процедура и определяется существование значимых различий в среднем либо стандартном разбросе измеряемых психологических особенностей 2 либо более групп, которыми владел к различным культурам. Культурные факторы при планировании изучений не учитываются, а привлекаются только для интерпретации взятых различий.