Ответственным условием верной организации учебно-воспитательного процесса считается выбор рациональной системы методов и оценки качества и приёмов обучения знаний, её оптимизация с учётом возраста обучающихся, уровня их подготовки, развития обще-учебных умений, специфике решаемых образовательных и воспитательных задач. В зависимости от указанных факторов реализовывается сбалансированное сочетание классических и новых способов обучения с привлечением инновационных разработок, оптимизируется использование проблемных заданий и ситуаций, объяснительно-иллюстративных, эвристических, репродуктивных способов, частично-поисковых, исследовательских, используется работа в группах и парах, употребляются технические средства.
Для коррекции знаний и осуществления контроля и умений обучающихся разрабатываются и апробируются совокупности различно-оценки знаний и уровневого контроля, в которую входят: тесты и тренировочные задания, задачи и диктанты по предмету, личные карточки-задания, домашние проверочные работы, независимые работы осуществляющего контроль и обучающего характера, тесты, проверочные работы.
Критерием успешной работы помогает уровень качества подготовки школьников, исполнение поставленных образовательных и воспитательных задач, а не формальное применение какого-либо способа, приёма, формы либо средства обучения.
Так как все обучающиеся неодинаково развиваются, в классах появляются отличники, хорошисты и отстающие. Исходя из этого целесообразным есть организация уровневой разделении на некоторых этапах урока. По большей части это прослеживается при закреплении и контроле ЗУН. С целью этого возможно в мыслях объединить получающих образование пара временных типологических групп, и строить учебный процесс в соответствии с настоящими учебными возможностями каждой группы. Эффективность дифференцированного подхода проявляется в продвижении обучающихся из более не сильный группы в более сильную.
Поэтому в ходе обучения стоят две главные задачи. Одна – выделение в классе временных типологических групп; применение – приёмов и другая разработка обучения и контроля ЗУН, отвечающих изюминкам каждой группы.
При ответе первой задачи возможно исходить из обученности школьников. Она устанавливается посредством письменных проверочных работ, охватывающих все элементы содержания географического образования и требующих применения знаний на различных уровнях самостоятельности. Кроме этого по классному изданию происходит ознакомление с успеваемостью обучающихся по вторым учебным предметам, изучение мнения преподавателей о классе в целом и об отдельных его представителях, беседы с родителями некоторых обучающихся с целью выяснения личных изюминок ребёнка.
Также возможно различать получающих образование зависимости от наличия либо отсутствия у них познавательного интереса к географии.
Обучающиеся, у которых отсутствует познавательный интерес к предмету либо довольно часто пропускающие с маленьким багажом знаний относятся к типологической группе – отстающие. Для таких обучающихся рекомендовано проводить лично-групповые занятия, вовлекая их во открытые уроки и внеклассные мероприятия, давая тем самым ощутить себя уверенней.
Вторая задача, т.е. применение и разработка приёмов дифференцированного обучения, решается самый удачно при применении личной и коллективной форм организации учебной деятельности. Один из способов разделения проверки ЗУН – сложность заданий. О сложности заданий возможно делать выводы по последовательности показателей. К примеру, творческие либо проблемные задания объективно сложнее для обучающихся, чем репродуктивные. Кроме этого имеет значение число звеньев на протяжении рассуждения от условия до ответа: чем это число больше, тем задание объективно сложнее. Для обучающихся отстающей группы задания должны быть достаточно несложны по исполнению и их содержание нужно готовить с учётом необходимого минимума (стандарта) содержания образования по предмету.
Имеет значение кроме этого широта умений и переноса знаний; самые сложными, с данной точки зрения, считаются задания, делая каковые обучающиеся пользуются не только знаниями по одному предмету, но и учебным материалом из вторых дисциплин (т.е. межпредметные связи).
Показатели сложности заданий:
1. Проблемность задания (творческие либо проблемные задания сложнее, чем репродуктивные);
2. Расстояние от вопроса и условия до ответа (по числу звеньев в цепи рассуждения – чем оно больше, тем задание сложнее);
3. По числу обстоятельств либо следствий, каковые нужно установить (чем больше обстоятельств либо следствий нужно отыскать, тем задание сложнее);
4. По количеству применяемых источников (чем больше источников, тем задание сложнее).
Представляется вероятным использовать второй метод – разделение помощи со стороны преподавателя при исполнении одного и того же задания. Данный метод разделения свидетельствует, что не сильный школьники приобретают более подробную инструкцию если сравнивать с более сильными. Обучающиеся сильной группы делают задание без всякой помощи со стороны преподавателя. Они сами отбирают источники знаний и определяют логику исполнения задания. Средняя несколько пользуется типовым замыслом чёрта. Для не сильный группы заготавливаются карточки с вопросами в соответствии с логикой эвристической беседы, жёстко направляющей всё рассуждение от первого этапа до последнего.
Следующий метод разделения – учёт заинтересованностей школьников. Он проявляется, к примеру, в том, что я поручаю отдельным обучающимся подготовить маленькие сообщения на базе дополнительной литературы, составить кроссворд либо викторину, придумать комментарий к фильму либо продолжение сценария фильма и т. д.
Перечень литературы:
1. Арапов А.И. Разделение обучения в истории отечественной школы и педагогики. — Новосибирск: НГПУ, 2003, — 243 с.
2. Осмоловская И.М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Изд. “Университет практической психологии”, НПО “МОДЭК”, 1998, — 137 с.
3. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В.2 какое количество. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2002 – 576 с.
4. Сластенин В. А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В. А. Сластенина. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 576 с.