Социология права связана практически со всеми отраслями социологической науки, каковые в той либо другой мере затрагивают правовые нюансы социальной судьбе. Тут нужно отметить связь социологии права с социологией религии иполитики, и с экономической социологией.
Религия, как и право, представляет собой нормативную совокупность, которая в историческом прошлом была наиболее значимым источником многих правовых норм, средством регуляции поведения и социального контроля. Исходя из этого контакт социологии права и социологии религии — в полной мере естественное явление.
Религиозные нормы не только содержат в себе требования, относящиеся к сфере духовного («того, что не от мира этого»), но и несут чисто социальные императивы. Религия владеет необычной адаптационной пластичностью, замечательным легитимационным авторитетом. Она может сакрализовать любой вид норм, трансформировать обычаи в освященные стереотипы поведения.
Существуют религиозные легалистские религии и правовые системы (шариат, иудаизм). Близость религии и права, в особенности в исламских государствах, показывает громадное сходство в их социальном функционировании.
Социология религии изучает религию как социальный университет во взаимодействии с другими социальными университетами в обществе, неприятности религиозности, психологии и секуляризации верующих.
Политика и право — это два метода деятельности двух видов власти. В праве законодательная власть высказывает себя, устанавливая нормы, за неуклонным соблюдением которых она всегда следит. Правовые нормы, законы владеют определенным независимым существованием. В политике же аккуратная власть высказывает себя текущими ответами, каковые она принимает под влиянием динамики социально-политической ситуации.
Политическая наука занимается вопросами управления и политики страной. Она изучает то, как люди руководят своим обществом, разные формы правления, их отношение и структуру к вторым публичным университетам. Особенный интерес для политологов воображают методы достижения людьми власти в обществе, то, как они сохраняют за собой властные позиции, взаимоотношение властвующих с подвластными, политические организации, университеты, перемещения и поведение избирателей.
Политическая социология изучает политику как социальный университет, распределение и функционирование власти в обществе, взаимоотношение политической сферы с другими сферами публичной судьбе; взаимоотношение политических университетов с другими социальными университетами.
Что касается разграничения социологии права и политической социологии, то тут возможно испытать громадные трудности, в особенности тогда, в то время, когда любая из них занимается одним и тем же объектом. К примеру, социология права, закрепленного в конституции выясняется очень похожей на политическую социологию. У них неспециализированный объект изучения — группы давления, партии, бюрократия, революции, публичное мнение.
Политическая социология может оказать помощь социологии права в отыскивании объяснения какого-либо правового университета, показывая на то, что направляться обращаться не только к социологическим факторам, но помнить и политическую власть, которая и формирует право.
Экономическая наука кроме этого концентрируется на изучении одного социального университета. Экономисты занимаются изучением неприятностей производства, распределения, обмена и услуг и потребления товаров в конкретном обществе. С позиций экономической науки право рассматривается как необычный фактор, оказывающий влияние на экономические отношения, на защиту и функционирование определенных форм собственности, производства, товарно-финансовых связей, хозяйствования.
Экономическая социология — совокупность научных знаний о поведении людей в разных сферах экономической судьбе общества (производстве, обмене, потреблении и распределении). Она изучает многообразные формы выражения и экономического поведения экономических заинтересованностей людей, и механизмы и структуру действия на людей экономических университетов {собственности, разделения труда, рынка товаров итруда, финансовых университетов ит.п.).
Социология права иэкономическая социология смогут входе научных изучений опираться друг на друга. Возросшее действие права на экономику, и развитие юридической социологии расширяет сферу междисциплинарных изучений.
С социологией права близко связаны пара дисциплин: юридическая этнология, юридическая психология и юридическая антропология.
Юридическая этнология.От социологии права юридическая этнология отличается тем, что она обращена к примитивному, либо архаическому, праву. Архаическое право представляет собой определенную стадию правовой эволюции, которую отечественное общество уже давно миновало. Но такое право еще и сейчас есть действующим внекоторых примитивных обществах, атакже этнических группах на отечественной планете. Тут речь заходит о доиндустриальных правовых совокупностях неевропейских обществ, за исключением, очевидно, таких, как, к примеру, мусульманское право либо китайское право императорского периода.
Юридическая этнология занимается изучением устных обычаев, традиций, ритуалов примитивных обществ. Их анализ дает надежду пролить свет на происхождение права. Юридическая этнология кроме этого оказывает помощь осознать сложный ипротиворечивый процесс правовой аккультурации, в то время, когда простое право развивающихся государств сталкивается с импортированными моделями европейского права.
Юридическая антропология— это наука о homo juridicus, т.е. человеке как юридическом явлении. Человек — это вправду homo juridicus, потому что лишь он срели остальных живых существ способен создавать нормы и выполнять их, обуздывать собственные инстинкты и агрессию, т.е. функционировать сознательно. Лишь человек есть творцом юридической действительности (правовых норм, законов, императивов), которую он сам формирует и сам же ей подчиняется. Эта свойственная человеку свойство, поддерживающий ее творческий ментальный механизм и являются предметом юридической антропологии. Осознаваемая так, она может обогатить социологию права, растолковывая происхождение и эволюцию юридических явлений.
Юридическая психология изучает использование и проявление психологических закономерностей, психотерапевтических знаний в сфере юридической деятельности и правового регулирования. Юридическая психология исследует неприятности увеличения эффективности правотворчества, правоприменительной и пенитенциарной деятельности на базе учета психотерапевтических факторов1.
На стыке юридической этнологии и юридической психологии сложилась юридическая этнопсихология — наука об изюминках психологического склада рас, народов и этносов в их отношении к праву. На базе анализа превалирующих форм правового поведения той либо другой группы (нации, племени, этноса) и методом сравнения с другими группами юридическая этнопсихология пытается найти психологические черты, каковые возможно было бы вычислять неспециализированными для всей разглядываемой группы в целом.
1 Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2000. С. 1.
Способы социологии права
Будучи ответвлением неспециализированной социологии, социология права заимствует методику в основном у нее. Как мы знаем, неспециализированная социология есть одновременно и теоретической, и эмпирической дисциплиной, и соответственно пользуется способами как эмпирического, так и теоретического последовательности. К эмпирическим способам, применяемым социологией права, относятся наблюдение, опрос, эксперимент и анализ документов. самоё доступным для нее есть сравнительно-исторический способ, используемый к феноменам-университетам, потому, что он требует лишь анализа и чтения исторических и этнографических документов. В случае, если одно да и то же явление отмечается во многих правовых совокупностях, — имеется основание сказать о его неспециализированном характере. Несходства же смогут навести на след каузальной связи. В «Эссе о даре» (1923) Марсель Мосс, формулируя догадку о том, что дар был первобытной формой товарообмена, показал использование сравнительно-исторического способа в социологии права.
Феномены-казусы требуют описания. К примеру, таковы монографии Ле Пле и представителей его школы. В то время, когда феномены-казусы являются совокупностью явлений, современным инструментом для их изучения делается статистика. Но необходимы еще и современные статистические разработки. У социологии права их нет. Она применяет подсчеты, проводимые с другими целями (к примеру, акты регистрации гражданского состояния и др.).
Появление методики социологических опросов содействовало тому, что социология права стала равнодушно относиться к недочёту статистических данных. При допустимом риске неточности изучение методом опроса разрешает произвести квантификацию, сравнимую со статистической. К тому же опрос имеет значительные преимущества: его проведение дешевле и стремительнее, оно легко сообразуется с конкретными целями исследователя в отличие от составленных административными органами анкет. Исходя из этого экстенсивное изучение стало любимым способом социологии права (изучение фактов, знаний, точек зрения). В общей социологии используются те же технологии (выборка групп для опроса, составление вопросника и т.д.). Нельзя сказать, что переход способов неспециализированной социологии в ее конкретную отрасль не потребовал их корректировки. И, возможно, еще слишком мало изучены трансформации, которым должны подвергнуться привычные процедуры изучения, дабы с их помощью возможно было учитывать особенности правового материала. К примеру, необходимо ли в опросе на тему законодательства ограничиваться сухой формулировкой двух вероятных ответов (как это делается у нас) либо же необходимо подкреплять их некоторыми доводами «за» и «против» (как это было сделано в Соединенных Штатах в опросе по поводу родительских прав)? И как отличить в ответах опрощеных то, что проистекает из знания права (хорошего), пускай кроме того смутного, да и то, что может исходить от интуитивного знания права (естественного)?
Используемые в социологии права способы время от времени кажутся уникальными, но эту оригинальность им придает именно правовой темперамент объекта.
Охарактеризуем главные способы, каковые чаще всего употребляются в социологии права, — способы наблюдения, интерпретации, сравнения, анализа документов, опыта, опроса.
1. Способ наблюдения.Под наблюдением в социологии понимается сбор первичных данных, которые связаны с объектом изучения, осуществляемый исследователем лично методом’яркого восприятия. Наблюдение проводится разными методами в зависимости от того, к какому обществу относятся изучаемые правовые феномены: к современным индустриальным обществам, современным классическим обществам архаичного типа либо провалившимся сквозь землю обществам.
Легче всего проводить наблюдение в современных индустриальных обществах. Источники информации тут бессчётны и разнообразны. Что касается архаических обществ, то тут применение наблюдение сталкивается с рядом трудностей, обусловленных различиями в менталитете, обычаях, время от времени оказываемом сопротивлении изучению, наконец, сложностью интерпретации зафиксированных фактов.
По степени вовлеченности исследователя в замечаемые им процессы различают включенное и невключенное наблюдение. Под невключенным наблюдением понимается таковой метод осуществления наблюдения, в то время, когда исследователь не участвует конкретно в замечаемых событиях, изучая их отстраненно, как бы извне. Таковой вид наблюдения в большинстве случаев употребляется при изучении массовых процессов. Включенное наблюдение, наоборот, предполагает полное либо частичное участие наблюдателя в исследуемом ходе. В таких случаях исследователь или находится в прямом контакте с участниками этого процесса, или сам входит на правах участника в исследуемую группу. В первую очередь социолог, осуществляющий включенное наблюдение, обязан решить, в какой форме войти в социальную группу, которую планирует изучать. Он может выступать в роли «открытого» включенного наблюдателя, открыто поставив в известность участников группы о том, кто он таковой и каковы его цели, быть может играть роль «скрытого» включенного наблюдателя, не объявляя никому, кто он в действительности. У социологов нет однозначного мнения, какая форма наблюдения предпочтительнее. С одной стороны, открытое включенное наблюдение разрешает социологу не принимать участие в действиях, каковые являются безнравственными либо незаконными, к тому же открытость представляется более предпочтительной с позиций морали. Более того, в случае, если у социолога сложились доверительные отношения с участниками группы, он может задать им нужные вопросы. Но открытое присутствие исследователя, без сомнений, отражается на поведении участников группы.
При закрытой форме включенного наблюдения, в то время, когда изучаемые не знают, что за ними замечают, они ведут себя конечно. Кое-какие изучения по большому счету возможно проводить лишь в закрытой форме, кроме того скрывая настоящее имя социолога, потому что в другом случае исследователь не взял бы допуска в изучаемую группу (несколько воров, банда насильников, тоталитарные религиозные секты). В этом случае перед ученым поднимается задача засекречивания исследовательского его результатов и процесса. Но все это окупается шансом добыть более точную и обоснованную данные. Не смотря на то, что целый процесс сопряжен со серьёзными трудностями фактически научного документирования собранной информации: очень многое приходится держать в памяти, записи подчас возможно сделать существенно позднее события.
Приверженцы включенного наблюдения уверены в том, что данный способ сводит к минимуму действие исследователя на изучаемую среду. Применяя способы опроса либо интервью, социолог заблаговременно расставляет приоритеты изучения. Включенное наблюдение подчас разламывает прошлые представления, потому что осуществляемое с каждым днем изучение повседневной судьбе той либо другой социальной группы может дать неожиданные результаты. Посредством этого способа ученый возможно ярким свидетелем судьбы людей, а не надеяться на их ответы, каковые, в силу отмеченных выше обстоятельств, не всегда являются точными. Посредством способа наблюдения исследователю легче осознать мотивы поведения участников группы, поскольку оно изучается конкретно, достаточно долгое время и в контексте определенной субкультуры, о которой до начала изучения возможно иметь только поверхностное представление.
Способы включенного и в особенности полного включенного наблюдения имеют громадные преимущества, потому, что разрешают осуществлять сбор эмпирических данных с большой полнотой. Применительно к правовым отношениям способ включенного наблюдения может употребляться с важными ограничениями, в случае, если речь заходит об изучении криминальной среды, вхождение в которую воображает опасность для исследователя и несет с собой последовательность этико-правовых неприятностей. Но его возможно применять, к примеру, в ходе изучения судебной практики, например, народных заседателей и взаимодействия судьи на протяжении принятия ответа. Для того чтобы рода изучения проводились еще в доперестроечный период, не обращая внимания на имевшие тогда место ограничения идеологического порядка. На данный момент таких ограничений не существует, но ученый либо журналист, практикующий способ включенного наблюдения, обязан сознавать, что его действия ограничены действующим законодательством, и нормами этики, предписывающими уважение к личности человека, статусу других лиц и судьи, наделенных особенными юридическими полномочиями, соблюдение элементарных людских прав (см. ст. 21 Конституции РФ, обеспечивающую соблюдение преимущества личности и запрещающую без необязательного согласия человека подвергать его научным, медицинским и иным опытам).
Недочётом способа наблюдения есть неизбежное проявление субъективизма исследователя, проистекающее из самого факта его личной вовлеченности в судьбу замечаемого объекта.
Этнографические наблюдения. У так называемых примитивных обществ (их время от времени именуют обществами без письменности) письменные документы отсутствуют, но зададим себе вопрос: имеется ли в этих обществах право? В случае, если имеется, принципиально важно ли с ним ознакомиться? Мы уже сталкивались с первым вопросом и ответили на него утвердительно. Правовые нормы примитивных народов непременно должны войти в область изучений, — они очень увлекательны.
Они так уникальны, что их изучение будет отдельной дисциплиной, то есть, юридической этнологией. Мы будем говорить тут о примитивном праве только чтобы заострить внимание на способе, что направляться применять на первом этапе, — стадии наблюдения. При отсутствии письменности данные возможно было взять только методом общения с туземцами, а по большей части, при помощи включенного наблюдения в простом смысле этого слова. Для этого нужно применять самые идеальные инструменты, каковые предлагает нам современная наука. Этнограф, миссионер либо предприниматель, желающий ознакомиться с правом этих народов, должны, как это быть может, внедриться в их жизнь, добиться доверия этих людей, принимать участие в их социальной жизни, находиться на их ритуалах и праздниках. Данный тесный контакт лучше чем слова разрешит исследователям по-настоящему пролить свет на юридическое и экономическое устройство этих обществ.
2. Анализ документов.Ответственные сведения о процессах, происходящих в обществе, среди них и связанных с правовыми отношениями, исследователь может почерпнуть из документальных источников: прессы, радио, телевидения, деловых документов.
Анализ документов дает ему возможность заметить многие стороны социальной судьбе, оказывает помощь распознать ценности и нормы, характерные той либо другой социальной группе в определенный исторический период, проследить динамику сотрудничества между индивидами и социальными группами.
Документом в социологии именуется намерено созданный человеком предмет, предназначенный для передачи либо хранения информации. По форме фиксации документы делятся на: письменные документы; архивы эмпирических данных в машиночитаемой форме (перфокарты, перфоленты, диски и магнитные ленты, компакт-диски СБ); иконографическую документацию (кино-, видео- и фотодокументы, картины и т.д.); фонетические документы (магнитофонные записи, грампластинки).
При всем многообразии возможно выделить два главных типа анализа документов: классический (качественный) и формализованный (количественный, контент-анализ). Под классическим анализом понимается все многообразие интеллектуальных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе, с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкр-етном случае. Классический анализ — это цепочка логических построений, направленных на обнаружение сути разбираемого материала. Главной слабостью этого способа есть его субъективность, потому что интерпретация документов, несмотря на старания исследователя, будет в любой момент субъективной.
Желание избавиться от субъективности классического анализа стало причиной выработке формализованных(количе-• ственных) способов анализа документов. Сущность этих способов сводится к тому, дабы отыскать такие легко подсчитываемые показатели, черты, свойства документа (к примеру, частота потребления определенных терминов), каковые отражали бы значительные стороны содержания.
Категории анализа — это рубрики, в соответствии с которыми будут сортироваться единицы анализа (единицы содержания). От выбора категорий зависит темперамент взятых результатов. Категории должны быть четко выяснены и между ними направляться установить градацию. Но нужно не забывать, что укрупнение категорий может привести к уменьшению степени разделения исследуемого явления.
Единицей анализа — смысловой либо качественной — есть та часть содержания, которая выделяется как элемент, подводимый под ту либо иную категорию. За единицу анализа смогут быть приняты слово, высказывание, часть текста, объединенная определенной темой, автором, храбрецом, социальной обстановкой, текст в целом.
Смысловой единицей контент-анализа должна быть социальная мысль, правовая категория. Она может выражаться отдельным понятием, сочетанием слов (к примеру, «враг народа»). Это смогут кроме этого быть имена людей, заглавия организаций, географические заглавия, упоминание какого-либо события.
Выбрав смысловую ее показатели и единицу, исследователь обязан выяснить кроме этого и единицу счета, которая станет основанием для количественного анализа материала. Единица счета — количественная черта единицы анализа, фиксирующая регулярность, с которой видится в тексте та либо другая смысловая единица. За единицу счета смогут быть приняты:
1) частота появления показателя категории анализа;
2) количество внимания, уделяемый категории анализа в содержании текста. Для установления количества внимания смогут быть приняты: количество печатных знаков, абзацы, площадь текста, выраженные в физических пространственных единицах. Для газетных и других стандартных текстов — ширина высота и колонки высказывания.
Как документы являются надежными и передают точную данные? Данный вопрос особенно остро стоит в отношении средств массовой информации. Дабы прийти к определенным выводам относительно надежности содержания, нужно сопоставить все сведенья содержания с какими-то вторыми данными. Тут допустимо пара вариантов проверки: сравнение содержания документов, исходящих из одного источника; способ свободных источников; сопоставление данных со стандартами (стандартами смогут быть экспертные оценки, теоретические выводы и т.п.).
Социология права имеет дело в основном с текстовыми документами — законами, соглашениями, материалами следствия и суда, арбитражными делами и т.д. Разбирая эти документы, исследователь пытается узнать первым делом их настоящее социальное содержание, социальную обусловленность заинтересованностей сторон, представленных в документах, и т.д. Так, исследователь может решить отобрать в суде либо офисе юриста последовательность досье с подобными делами (к примеру, мошенничество, развод, усыновление), дабы извлечь из них некое количество социологически занимательных данных. Он может выполнить ту же работу над актами гражданского состояния (к примеру, брачные договора) в нотариальных архивах. Разбираемые документы являются чисто юридическими (исходя из этого для аналитика полезно иметь юридическое образование), но сам способ имеется не что иное, как качественный анализ содержания документов, что практикуется всеми социологами. В общем и целом, анализ содержания также представляет собой новый способ, что назвали социологическим анализом судебной практики. Он противопоставляется догматическому анализу по известному толкованию решения суда, в то время, когда юрисконсульт разбирает правовые мотивы судебного ответа, дабы юридически оценить его сущность. При социологическом анализе исследователь выясняет фактические мотивы, дабы найти за решением суда социологические контуры судебного дела. Это любимый способ социологов, имеющих юридическое образование, в силу того, что материал имеется в сборниках по юриспруденции, каковые у них в любой момент под рукой.
Особенно увлекательны с позиций социально-правового изучения такие текстовые документы, как жалобы граждан, направленные в разные официальные инстанции, письма читателей в редакции газет, изданий, радио- и телепрограмм. Уже один лишь анализ затрагиваемых в таких обращениях вопросов оказывается весьма продуктивным, потому, что разрешает распознать реально существующие в обществе неприятности. Анализ личных обращений погружает исследователя в сферу живых правоотношений, дает ему возможность осознать, в какой степени в обществе охраняются права личности, соблюдается правомерность.
Вторым ответственным моментом есть анализ законов. Кроме изучения самого текста, очень продуктивно изучение откликов населения на принимаемые законы в той же читательской почте журналов и газет. К сожалению, сейчас активность населения в этом замысле заметно снизилась, что разъясняется дороговизной подписки и нарастающим разочарованием в политике и политических лидерах по большому счету.
Что касается обществ, прекративших собственный существование и известных нам лишь по дошедшим до нас свидетельствам, то в применении к ним способ анализа документов зависит, конечно, от того, что являются эти свидетельства. Имеется среди них такие, из которых нереально извлечь полезную данные о понятии права в этих обществах. Не обращая внимания на все усилия, университеты доисторического человечества нам фактически малоизвестны. Лишь с момента происхождения письменности возможно реально сказать о документах, имеющих отношение к социальным университетам провалившихся сквозь землю цивилизаций. Имеется два типа таких письменных монументов: обращение может идти о прямых либо косвенных сведениях. Во втором случае мы имеем дело с данными, предоставленными третьей стороной, к примеру, Геродотом о персах, Посидонием о фракийцах, Тацитом о германцах и т.д. Наоборот, свидетельства являются прямыми и, в принципе, менее подлежащими критике, в то время, когда они исходят конкретно из той среды, в которой проводятся изучения. Не обращая внимания на массу утерянных документов, мы все же имеем их весьма много по одним народам и практически ничего — по вторым. К примеру, по Египту времен фараонов существует мало текстов, в то время как тысячи папирусов, повествующих о той же стране, имелись в наличии в птолемеевскую эру и в последующие эры. Что же касается права у древних иудеев, то мы должны ограничиваться информацией, почерпнутой в Ветхом Завете. Приблизительно то же возможно сообщить о древнеиндийском праве, которое известно нам только по законам и ведическим сборникам Ману. Наоборот, число юридических документов из Месопотамии, написанных клинописью, так громадно, что для их расшифровки пригодится пара десятков лет. В Западной Европе у нас не осталось никаких ярких данных ни о галлах, ни о древних германцах (исключение составляют скандинавы и ирландцы, но речь заходит о более поздних по времени сборниках). Иначе, римляне оставили нам достаточно широкую юридическую литературу и не столько в смысле количества, сколько в смысле ее ценности. Из этого направляться, что в силу определенных случайных событий, как, к примеру, изобретение алфавита в Малой Азии, сухой климат, разрешивший сохранять папирусы, либо прочность месопотамских глиняных табличек, мы много определили о шумеро-аккадском, эллинистическом либо римском праве, в то время как другие юридические совокупности нам практически малоизвестны.
В общем возможно заявить, что и для относительного недавнего периода, каким есть начало либо кроме того середина XIX века, нам остается иметь дело лишь с письменными документами, потому, что живых свидетелей нет.
3. Опрос.Опрос является методом сбора первичной информации об изучаемом объекте на протяжении яркого либо опосредованного социально-психотерапевтического общения исследователя и опрашиваемого (респондента) методом регистрации ответов респондента на заблаговременно подготовленные вопросы.
Главное назначение способа опроса пребывает в том, чтобы получить отраженную в сознании опрашиваемого данные о фактах, событиях, оценках, которые связаны с его жизнедеятельностью. Эта информация выражается в форме высказываний опрощеных.
Опрос есть ведущим способом в изучении сферы людской сознания. Особенно возрастает значение этого способа в изучении социальных процессов и явлений, малодоступных яркому наблюдению, а также в тех случаях, в то время, когда изучаемая сфера мало обеспечена документальной информацией. Самый действенно его использование в сочетании с другими способами изучения.
Но способ опроса имеет ограничения в применении. Дело в том, что эти, полученные в следствии опроса, высказывают не объективные факты, а субъективное мнение опрошенных. Исходя из этого выводы, сделанные на базе взятой на протяжении опроса информации, нуждаются в сопоставлении с данными, взятыми вторыми способами, более адекватно отражающими объективное положение дел. Нужен учет смещений, происходящих из-за неизбежной субъективности ответов опрощеных.
Имеется две главные разновидности опроса. Анкетирование — это письменная форма опроса, в которой употребляется опосредующее звено: готовый вопросник, либо анкета. Интервью — это опрос в форме устной беседы исследователя с респондентом. Задаваемые интервьюером вопросы ориентированы на конкретную исследовательскую цель и заблаговременно подготовлены так, дабы ответы респондента выявляли его настоящее отношение к тем либо иным фактам. В случае, если заполнение анкеты происходит без прямого участия исследователя и потому ответы, полученные таким методом, можно считать более объективными, то на протяжении интервью исследователь задает наводящие вопросы и своим пояснениями и эмоциональным участием оказывает определенное влияние на респондента. Но преимуществом этого способа есть более глубочайший уровень понимания респондентами сути задаваемых вопросов, снабжаемый прямым контактом с интервьюером. Оптимальные результаты получаются в следствии сочетания обоих способов.
Существует и такая разновидность опроса, как экспертный опрос, в то время, когда в роли респондента выступают «специалисты», люди, в силу профессии, событий, жизненного опыта владеющие большей информацией по изучаемой проблеме, чем все остальные.
Громадное значение купили обработки и организации статистические методы опроса взятых данных. В социологии существует два типа опроса — целой и выборочный. В случае, если изучение охватывает всю совокупность участников той либо другой группы в качестве опрощеных, оно именуется целым, а опрашиваемая несколько — главной совокупностью.
В случае, если же опрашивается не вся несколько, а выборочно отдельные ее представители, такая форма опроса именуется выборочным, а опрошенные люди — выборочной совокупностью, либо выборкой. Так, выборка — это намерено отобранная по особенным параметрам часть главной совокупности.
Выборка должна быть репрезентативной. Репрезентативностью именуется свойство выборки отражать настоящие характеристики главной совокупности. Это значит, что выборочная совокупность людей, подвергнутых опросу, должна иметь такое же статистическое распределение изучаемых качеств и свойств, что и главная совокупность. При таких условиях выборка совершенно верно отражает объективное состояние дел во всей главной совокупности, и, исследуя выборку, социолог приобретает такие же результаты, как если бы он опрашивал всю главную совокупность. Однако постоянно существует так называемая неточность выборки, в обычных случаях составляющая до 5%. В случае, если величина неточности больше 5%, это показывает, что выборка была произведена неправильно. В большинстве случаев происхождение неточности разъясняется недостаточным знанием структуры главной совокупности.
Социологи пользуются в собственных изучениях разными методами составления выборки. К примеру, выборка возможно вероятностной, другими словами случайной. В случае, если число отобранных опрощеных велико, вступают в воздействие статистические закономерности, и структура таковой выборки вполне возможно воспроизводит структуру главной совокупности. Квотная (пропорциональная) выборка осуществляется с сохранением структурной пропорции главной совокупности. Это указывает, что опросу подвергается столько, допустим, пенсионеров либо предпринимателей в процентном отношении к неспециализированному количеству опрошенных, сколько в процентном же отношении представителей этих категорий населения насчитывается в главной совокупности.
Для опросного изучения малых групп рекомендован социометрический способ, созданный американским психологом Я. Морено. В его базу положено естественное психотерапевтическое рвение человека дистанцироваться от несимпатичных ему людей и общаться в основном с теми, кто ему красив и приятен. Респонденту задаются вопросы типа «Кого бы вы забрали с собой в путешествие?» либо «С кем бы вы пошли в разведку?». Результаты по каждому из вопросов суммируются, и полученная сумма характеризует социометрический статус изучаемой личности в группе. На базе социометрического способа смогут быть вычислены показатели конфликтности либо сплоченности группы.
4. Статистический способ. Статистика начала использоваться в юриспруденции недавно. Во второй половине 20-ых годов XIX века во Франции опубликовали первые статистику о судебной практике называющиеся «Отчет о правосудии по гражданским и уголовным делам», каковые сохранилось до этого времени. Эта официальная публикация, осуществленная под руководством минюста, была документом скорее административным, чем научным, и предназначалась для информирования правительства о том, как отправляется правосудие. Данный отчет предполагалось производить каждый год и, за исключением форс-мажорных событий (на протяжении войны), ежегодно выходил один том. Инициативу французов посчитали привлекательной, и их примеру последовали другие страны Европы. «Отчеты о правосудии» подвергались резкой критике; их кроме того вычисляли несостоятельными с научной точки зрения. Но в для того чтобы рода материалах содержится много информации, которую нереально отыскать в другом месте и которая относится к крайне важному нюансу юридической практики — судебной практике. Конечно, что правовая статистика — время от времени именуемая номостатистикой — начиналась конкретно в сфере судебной практики, потому, что дела, находящиеся на рассмотрении судов, относительно легко перечислить.