3.1.1. Определение предложения.Сложность, многоаспектность предложения затрудняют выработку его определения. Существует множество определений данной синтаксической единицы, к каким добавляются всё новые. Адекватное определение должно содержать указание на родовую принадлежность определяемого явления, и, к тому же, в нём должны быть отмечены те из множества свойственных ему особенностей, каковые обуславливают специфику конкретно данного явления, составляя, так, его сущность.
Предложение— одна из синтаксических конструкций, центральная, наиболее значимая, но не единственная, исходя из этого возможно заявить, что предложение — это синтаксическая конструкция. (В классическом, самый распространённом определении предложения его именуют не «синтаксической конструкцией», а «группой слов».) Потому, что любая синтаксическая конструкция — это, в большинстве случаев, несколько слов, то в определении предложения через синтаксическую конструкцию не теряется информация, информируемая в классическом определении. К тому же, определение предложения как синтаксической конструкции более совершенно верно: синтаксическая конструкция — это несколько слов, но не каждая несколько слов образовывает синтаксическую конструкцию. Охарактеризовав предложение как синтаксическую конструкцию, мы назвали свойство, объединяющее предложение с некоторыми вторыми синтаксическими единицами, продемонстрировали родовую принадлежность предложения. Что касается своеобразных показателей, то, потому, что мы имеем дело со значащей знаковой единицей языка, они должны отражать свойства, которые связаны с изюминками строения, употребления и содержания предложений — трех качеств, характеризующих каждую владеющую значением знаковую единицу языка: структуру, семантику и прагматику.
Начнем с последнего. Предложение есть минимальной единицей речевой коммуникации. Структурные единицы более «низкого» ранга, чем предложение (имеются в виду их объединения и слова непредложенческого статуса), смогут выступать только в качестве его конституентов. Они не могут к независимому, т. e. вне и независимо от предложения, применению в актах речи.
Потом, предложение (кроме того однословное), в отличие от словосочетания и слова, обозначает некую актуализированную, т. e. определённым образом соотнесенную с действительностью обстановку. Так, night как слово только «инвентарно», как единица словаря, именует соответствующее явление природы. Существительное night — не более как языковое выражение понятия «ночь». Иное дело предложение Night. Предложение Night воображает явление ночи уже как факт действительности. Соответствующее явление и для автора предложения и для адресата стало актуальным.
Оно взяло — не смотря на то, что явным образом в разглядываемом предложении не выраженную — модальную чёрта (говорящий разглядывает соответствующее явление как действительность), и определённую временную возможность (замысел настоящего, прошедшего либо будущего). Ещё легче актуализация осуществляется в предложениях, содержащих личную форму глагола, которой, как мы знаем, свойственны морфологически закрепленные показатели модальности и времени: ср. The sun shines в отличие от sun shine. Актуализация как синтаксическое явление имеет особое наименование — предикативность. Её составляют в совокупности категории модальности и времени.
Наконец, ответственной строевой, в противном случае структурной, изюминкой предложения есть замкнутость обоюдных синтаксических связей составляющих предложения. Ни одно слово данного предложения не имеет возможности выступать в качестве главного либо зависимого элемента по отношению к словам, находящимся за его пределами. В базе этого явления лежит соответствие каждого предложения определённой структурной схеме, комплект которых для каждого языка конечен и специфичен.
Приведённые показатели далеко не исчерпывают характеристики предложения, но они достаточны для идентификации предложений в потоке речи.
Так, мы приходим к следующему определению пpeдложения. Предложение — минимальная синтаксическая конструкция, применяемая в актах речевой коммуникации, характеризующаяся предикативностью и реализующая определённую структурную схему.
3.1.2. Предикативность и другие свойства предложения.Выше было отмечено, что предложение как языковое обозначение внеязыковой действительности должно быть актуализировано. Актуализация содержания предложения делает предикативностьнеобходимым и неотъемлемым свойством каждого предложения.
Предикативность — один из наиболее значимых, быть может, структурно самый серьёзный показатель предложения. Язык отличается свойством к нескончаемому разнообразию способов обозначения кроме того тождественных денотатов. С громаднейшей наглядностью это проявление знаковой природы языка обнаруживается в средствах лексической номинации. Так, одно да и то же лицо возможно названо, скажем, Peter, you, I, this (young) man, my roommate, Johnson’s son, Mary’s brother и т. д. и т. п. Перечень вероятных лексических наименований лица, известного под именем Peter, нескончаем и в любой момент открыт, среди них и для новых слов, которых сейчас ещё нет.
Это же свойство вариативности способов обозначения свойственно и синтаксическим единицам. Действительно, тут инвентарь вероятных способов обозначения денотата конечен, и потому соотнесённость «денотат — обозначение» носит более твёрдый темперамент.
Для обозначения обстановки — это предложение как независимая единица либо как часть сложного предложения(The doctor has arrived. When the doctor arrived…), словосочетание (the doctor’s arrival) и слово как компонент предложения (the battle). самоё существенное различие между ними — предикативность, наличествующая в предложении и отсутствующая в слове и словосочетании. Соотнесённость последних с действительностью, их актуализация вероятна только при потреблении их в составе либо в качестве предложения.
Действительно, отнесенность к действительности, пускай несамостоятельная, а через предложение, свойственна и компонентам предложения. В предложении I admired the beauty of the landscape каждое из знаменательных слов имеет настоящий денотат в конечном итоге. Не правы ли исходя из этого те, кто уверены в том, что отнесенность к действительности есть свойством речи по большому счету, а не отдельного предложения? С таким взором возможно дать согласие, но наряду с этим направляться иметь в виду, что отнесенность речи к действительности обеспечивается соответствующим свойством предложений, а не наоборот. Предложение располагает и средствами выражения предикативности.
Наровне с разглядываемым, существует иное, не смотря на то, что и соотносительное с разглядываемым, явление, кроме этого именуемое предикативностью. Сущность его содержится в следующем. Обстановка, составляющая денотат предложения, предстает в предложении обработанной людской мыслью. Один из наиболее значимых параметров данной обработки — придача представлению о ситуации формы суждения, имеющего субъектно-предикатную структуру. В предложении логический предикат и логический субъект представляются через актуальное, либо тема-рематическое, членение (см. 3.3.9), а их сообщение — через предикативность. «Предикативность» в этом втором понимании («предикативность 2») — термин-омоним к «предикативность 1». В различных теориях предложения свойство центральности придается предикативности в одном либо втором значении слова.
Модальный нюанс предложения многопланов. Структурно главным есть модальный замысел, задаваемый наклонением глагола-сказуемого. Он свойствен каждому предложению. Кроме того безглагольные предложения осмысливаются как принадлежащие к тому либо иному замыслу, но эксплицитно, грамматическими средствами модальный замысел выражается лишь в глагольных предложениях. Главный модальный замысел воображает обрисовываемую обстановку как настоящую/нереальную.
Современный язык владеет, помимо этого, большим по количеству вовлеченных лексических элементов и многообразным по семантикеи характеру сотрудничества с главным модальным замыслом арсеналом средств модификации главного модального замысла. Это, в первую очередь, конструкции и модальные слова.
Модальные значения, передаваемые такими средствами, по чёрту В. В. Виноградова, образуют как бы второй слой
модальных значений в смысловой структуре высказывания, поскольку они накладываются на грамматическую базу предложения, уже имеющего модальное значение. направляться выделить, что включением в содержание предложения модальных значений «второго слоя» в модальную семантику предложения вносится субъективная струя. Неспециализированный модальный замысел представляется как прошедший через призму его оценки автором предложения.
Неспециализированное модальное значение, передаваемое наклонением глагола, может подкрепляться, усиливаться либо, напротив, ослабляться модальными значениями второго порядка:
‘ You certainly know how to do yourself well, Poirot.’ (A. Christie) ‘Perhaps you have seen her portrait in the papers.’ (A. C. Doyle) ‘Maybe, with luck and economy, I can make a living as a writer?’ (A. J. Cronin) Miller’s not a very good driver really. (S. Barstow)
Потребление модальных конструкций и слов уже хотя бы в силу их структурной необязательности вносит в модальное содержание предложения значения, которым свойствен показатель субъективной окрашенности. В случае, если через наклонение глагольной формы авторская позиция относительно модальности содержания предложения передается незаметно, ненавязчиво, как будто бы появляясь независимо от говорящего, то конструкции и вводные слова показывают авторскую позицию светло и отчётливо.
Структурно более сложный путь включения в содержание предложения модальных значений второго слоя, показывающих темперамент действительности связи между предметом и предицируемым показателем, содержится в усложнении структуры сказуемого методом внесения в нее элементов того либо иного модального содержания:
‘Не must have seen the light.’ (J. Galsworthy) ‘It was sиpposed to be a home for birds; […] (J. Galsworthy) ‘I’ll be sure to come.’ (I. Murdoch) (подробнее об этих типах сказуемого см. 3.2.2.6)
Данное выше определение предложения включает по необходимости ограниченное число показателей и, следовательно, многие свойства предложения остаются за пределами определения, но их так или иначе возможно связать с теми, каковые включены в него. Исходя из этого все последующее содержание данного раздела возможно разглядывать как развернутое, детализированное определение предложения и, напротив, определение как малейшее выражение последующего содержания. Остановимся на некоторых вторых особенностях предложения.
Предложение — продукт творческой деятельности автора высказывания.
Человек — существо творческого мышления и конечно ожидать от него проявления творчества в таковой области, тесно связанной с сознанием, как речевая деятельность, пользование языком. В случае, если сказать о творческом начале в речевой деятельности применительно к синтаксису, то тут оно реализуется в порождении нескончаемого
разнообразия всегда новых предложений. Для нормально обладающего языком человека характерно не хранение в памяти готовых предложений «на все случаи судьбы» (ясно, что это легко нереально), а конструирование для разового потребления новых предложений, кроме того для сходных обстановок.
Пригодность предложения для применения в актах речевой коммуникациисвязана, например, с тем, что предложение именно дает человеку возможность творчески и деятельно реагировать на неизменно изменяющуюся, динамическую реальность, взаимодействовать (средствами языка) с новыми условиями (как в смысле отражаемого содержания, так и ярких участников) речевого акта. В предложении устойчивость структуры (комплект структурных способов построения соединения и схем предложений элементов предложения определенен и конечен) сочетается с постоянной новизной содержания и каждое (либо практически каждое; к примеру, имеется предложения-формулы: How do you do. Glad to meet you и т. п.) предложение ново. В книге, содержащей сотни и десятки тысяч предложений, для забранного наугад предложения тяжело отыскать аналогичного «двойника». Построение говорящим каждого предложения есть творческим актом. Из конечного числа слов, применяя конечный комплект правил, носитель языка способен строить нескончаемое множество различных по архитектонике структуры и по содержанию предложений. Творческий нюанс построения предложений до недавнего времени мало завлекал внимание исследователей, но с развитием теории порождающей грамматики моделирование данной способности человека делается одной из задач лингвистики. В данной книге уяснению этого нюанса речедеятельности подчинено рассмотрение синтаксических процессов(см. 3.2.2.8).
Предложение имеет форму.
Предложение, подобно каждый значащей единице языка, имеет форму. Опять-таки, как и при вторых значащих единиц языка, внимание носителей языка (за исключением, быть может, периода усвоения языка) в большинстве случаев не фиксируется на форме предложения, и потому её существование не представляется столь очевидным, как содержание 1. Существование формы предложения делается очевидным, в случае, если обратиться к неестественным построениям наподобие щербовского предложения Глокая куздра … либо фризовских предложений типа A diggled woggle uggled a wiggled diggle.
1 Эта особенность обращения людей с языком проявляется, к примеру, в итогах следующего опыта. Зачитав некое довольно сложное по структуре предложение группе лиц, попросите каждого из них воспроизвести это предложение. При относительной общности содержания воспроизводимые предложения в большинстве будут различаться от оригинала и разниться между собой по форме. С данным явлением связаны соответствующие трудности и при изучении зарубежного языка. Изучающий как будто бы спешит «перескочить» через форму к содержанию вместо нужного при усвоении чужого языка внимательного мысленного рассматривания формы,
Допустимо кто-то возразит, что форма тут имеется у отдельных слов, а не у предложения. Но направляться напомнить, что предложение — составной его форма и знак содержится в наличии в нем комплекта знаков определённой формы, постоянных и переменных для данного предложения, расположенных в определённой последовательности. Именно на базе формальных показателей мы определим ‘There were no landing fields.’ (J. Aldridge) как предложение, a Were fields there landing no как не-предложение. Следовательно, форма предложения многоступенчата и многокомпонентна. В частности, она включает формальные показатели составляющих предложение компонентов—участников предложения, метод организации этих компонентов, равно как и сам их комплект. В грамматике метод организации — это, например, обоюдная последовательность компонентов, фонетически — это объединение их в границах неспециализированного интонационного предложенческого контура.
Каждое предложение оформлено интонационно.
Интонационное оформление — неотъемлемое свойство любого предложения 1. Как и во многом втором, в языке в интонационном оформлении серьёзны не полные показатели для того чтобы оформления, а относительные, основанные на противопоставлении интонации, характеризующей различные коммуникативные типы предложений. Ср., к примеру, интонацию повествовательного и вопросительного предложений (неспециализированный вопрос). Учитывая наличие структурной организации предложения, при грамматическом изучении предложения интонационное оформление направляться разглядывать как дополнительный показатель, описание которого выходит за пределы грамматической теории и входит в компетенцию (синтаксической) фонетики. Для грамматического изучения увлекательны проявления сотрудничества фонетики и грамматики, как, к примеру, случаи нейтрализации грамматических показателей повествовательности предложения в следствии применения интонации, не характерной данному структурному типу предложений: ‘So you admit it?’ (J. Galsworthy). Случаи подобного рода говорят о том, что в иерархии языковых средств выражения повествовательности/вопросительности фонетические показатели занимают более высокое положение если сравнивать с грамматическими.
3.1.3. Предложение как центральная синтаксическая единица.Результаты описания любой сложной совокупности (а язык — одна из таких совокупностей) сильно зависят от того, что принимается исследователем за главное, центральное в данной совокупности, через которое и в связи с которым рассматриваются остальные элементы совокупности. Для синтаксиса (а также шире — грамматики) таковой центральной
1 В письменной речи интонация, конечно, физически не представлена, что, но, не свидетельствует снятия этого свойства как ответственной чёрта предложения. Она тут примысливается получателем на базе пунктуационных показателей, лексического состава и грамматической структуры предложений,
единицей есть предложение. Так как предложение — конечный продукт действия той совокупности, которую мы именуем языком.
Разглядываемое в нюансе его иерархических взаимоотношений к вторым единицам структуры языка, предложение должно быть помещено на вершине пирамиды, образуемой этими единицами, потому, что назначение всех других структурных единиц пребывает в образовании, в конечном счете, предложения. Образование предложения есть их структурным назначением, не смотря на то, что для большинства из них и не реализуемым прямо, в то время как предложение имеет иное, коммуникативное назначение, являясь не просто структурной, а структурно-коммуникативной единицей. Эти отношения возможно иллюстрировать следующей схемой:
Только выйдя на уровень предложения, исследователь в состоянии охватить все многообразие языковых явлений, включающее целый их широкий спектр — от просодических до семантических. Многие из них реализуются только в предложении.
При признании предложения центральной единицей синтаксического (и шире — лингвистического) описания, действительно, появляется вопрос: как быть с громадными, чем предложение, образованиями, скажем, абзацем либо текстом, по отношению к каким предложение есть составляющим? Быть может, предложение — не конечная, а только промежуточная единица?
Действительность текста как особенного речевого построения не имеет возможности ставиться под сомнение. Вопрос, но, содержится в том, есть ли текст (либо абзац как составляющая текста) структурной языковой единицей. На данный вопрос приходится ответить отрицательно.
Текст не имеет четких и однозначных структурных черт, аналогичных тем, которыми владеет предложение. Нет и единых структурных схем построения текста, которыми характеризуется любая значимая единица языка, к примеру, то же предложение. Ни одно из структурно-семантических средств, содействующих соединению предложений в текст (к примеру, анафора, репрезентация и др.), не есть специфичным для текста. Они действуют и в предложении, т. e. в тексте мы имеем дело легко с расширительным их потреблением.
То, что текст не есть структурной единицей языка, проявляется и в следующем. Любая значащая структурная единица языка делает номинативную функцию, являясь языковым знаком, а во многих случаях и языковым аналогом соответствующей внеязыковой величины. В этом замысле сходны функции морфемы, слова, словосочетания, предложения. И в случае, если внеязыковым коррелятом
предложения есть обстановка и количественно ограниченный комплект структурных схем предложения и лежащих в их основе семантических конфигураций средствами языка моделируют кроме этого количественно ограниченный комплект типов обстановок, то текст не характеризуется ни заданным комплектом схем структурно-языкового построения, ни какое количество-нибудь категориально определённым соответствием во внеязыковой действительности.
Так, центральность предложения в лингвистическом, а также синтаксическом, описании остается в силе и в условиях существования нового направления в языкознании, именуемого «лингвистикой текста».
Предложение — понятие широкого охвата, покрывающее широкий диапазон предложенческих конструкций от однословных до сложных полипредикативных построений. Говоря о центральности предложения в структуре языка и в синтаксическом описании, мы имеем в виду, в первую очередь, так именуемое простое предложение, монопредикативную предложенческую конструкцию. Простое предложениеполностью удовлетворяет всем показателям предложения как структурной и коммуникативной единицы. К тому же, оно лежит в базе всех других синтаксических построений любой сложности. Конкретно исходя из этого, а также в силу практической целесообразности (ср. простую краткость, семантическую прозрачность несложных предложений) мы будем оперировать в большинстве случаев такими предложениями при описании «предложения по большому счету».
Второй серьёзный вопрос, который связан с проблемой центральности предложения в синтаксическом описании, — это вопрос об отношении высказывания и предложения.
Будучи не просто структурной (как все другие единицы более низкого ранга, чем предложение), а и коммуникативной единицей, предложение в ходе речевой коммуникацииприобретает свойства, каковые только возможно заложены в предложении и реализуются при актуализации предложения в речи. К примеру, It’s cold here в акте речи возможно легко констатацией факта, но возможно и побуждением к действию, эквивалентным по создаваемому рече-коммуникативному эффекту предложению Let’s go to another place. Реализованное предложение, т. e. высказывание, так, богаче по своим чертям, чем предложение, взятое в отвлечении от условий реализации. Это вправду так, но в высказывании не может быть ничего для того чтобы, что не было бы заложено как потенция в предложении. Так, каждое высказывание (т. e. актуализированное предложение) предстает как речевое проявление языковой единицы — предложения. Центральность предложения сохраняется.
3.1.4. Нюансы предложения.Предложение есть самой сложной единицей в совокупности языка. Сложность предложения содержится во множественности его составляющих, количество которых в предложении структурно не ограничено: предложение может
и крайне важное для языка внеструктурное функциональное назначение — являться основной единицей речевой коммуникации. Из этого различия коммуникативного замысла между предложениями (ср. деление предложений на предложения-утверждения, предложения-вопросы, предложения-побуждения), сложная совокупность связей, впредь до взаимозамены, между предложениями, различающимися прагматически (вопрос в любой момент что-то и информирует, предложение-предложение и утверждение-вопрос в определённых условиях смогут быть использованы с тем же эффектом, что и предложение-побуждение и т. д.).
Семантический и прагматический нюансы наименее изучены в синтаксической теории, но и в изучении структурного нюанса предложения имеется много новых занимательных идей, выдвинутых советскими и зарубежными англистами.
Названные три нюанса — структурный, семантический и прагматический — являются главными, и эта совокупность возможно усовершенствована, только в случае, если сможет быть назван (либо смогут быть названы) нюанс (либо нюансы) для того чтобы же неспециализированного статуса. Сделать это непросто (в случае, если по большому счету допустимо). По крайней мере, предлагавшиеся до сих пор нюансы не выходят за пределы указанной трихотомии, соотносительной с формой, употреблением и значением предложения, и все сводимы к ней. Так, к примеру, предлагалось выделение семи качеств как наличных в современных индоевропейских языках: 1) логико-грамматического, 2) модального, 3) полноты предложения, 4) роли по отношению к второму предложению в развернутой речи, 5) познавательной установки говорящего, либо актуального членения предложения, 6) коммуникативной задачи и 7) эмоционального. Нетрудно видеть, что все названные в этом списке нюансы (а при таком выделении качеств список возможно и продолжен) сводимы к названным трем главным нюансам.
Структурный, семантический и прагматический нюансы являются главными, потому, что они охватывают три главные стороны символа (а предложение — знаковая единица, не смотря на то, что и намного большей сложности, чем» скажем, слово): форму, употребление и содержание. Затруднения в разнесении указанных семи качеств смогут быть связаны только с тем, что кое-какие из них смогут быть трактованы как выстроенные на учёте формального либо содержательного показателей (ср. понятие полноты — форма? семантика?). С внесением определённости в этом отношении все они отыщут место в трихотомической классификации качеств.
3.1.5. Классификация предложений. Установленные выше три нюанса предложения — структурный, семантический и прагматический — определяют три основания для классификации предложений по их структуре, семантикеи прагматическим особенностям. В данном разделе будут рассматриваться вопросы классификации предложений на основании структурных показателей.
быть какое количество угодно громадным, и любое предложение возможно продолжать вечно, не смотря на то, что число элементов, составляющих каждое отдельное предложение, есть конечным. Сложность предложения связана, потом, с многоплановостью обоюдных взаимоотношений составляющих предложение элементов. Это и отношения, характеризующие члены предложения, и отношения, связывающие компоненты словосочетаний и просто сочетаний слов, и отношения линейной последовательности элементов предложения, их эмфати ческой выделенности/невыделенности, и роли отдельных компонентов в формировании семантики участников предложения либо предложения в целом и т. д. Наконец, сложность предложения определяется свойственной ему множественностью вероятных соотношений между формой и содержанием. Все это довольно много- и разнообразие явлений возможно адекватно изучено только при условии их упорядоченности при анализе, при разбиении их на кое-какие множества, образующие в совокупности определённую совокупность. В противном случае говоря, появляется неприятность установления качеств предложения.
Предложение, будучи языковой и знаковой единицей, характеризуется содержанием и формой. Форма у предложения специфична. Простая многокомпонентность предложения (однословные предложения намного менее употребительны, чем многословные) выдвигает на первый замысел задачу установления того, как слова в предложении объединяются в то, чем они в совокупности являются, т. e. в предложение, чём предложение отличается от несложного комплекта слов. Исходя из этого этот нюанс предложения возможно назвать нюансом структурной организации предложения, либо, несложнее, структурным.
Наровне с «организационной стороной дела», изучения требуют формальные показатели грамматических значений. Утвердительность/отрицательность, побудительность/вопросительность, личность/безличность — эти и многие другие содержательные показатели должны отыскать место в синтаксическом описании предложения. Формальные показатели содержательных различий — принадлежность структурного нюанса предложения.
Второй нюанс предложения — семантический — уже был частично затронут выше, в то время, когда назывались кое-какие содержательные показатели предложения. Семантическими показателями владеют и компоненты предложения: придаточные предложения, члены предложения. Определёнными обоюдными семантическими отношениями характеризуются и части сложносочинённого предложения. Наконец, у элементов предложения имеются, наровне с функционально-семантическими значениями типа «дополнение» либо «событие», семантико-ролевые значения типа «агенс», «патиенс» и т. п. И сами эти семантические роли, и свойственные предложению семантико-ролевые конфигурации входят в число объектов семантического изучения предложения.
Наконец, возможно выделить ещё прагматичeскийаспект предложения, который связан с применением предложений в актах речи. Предложение — единица языка, которая имеет очевидное
Любой из названных качеств многопланов, что делает нужным, оставаясь в пределах некоего одного нюанса, учесть вероятность существования различных классификационных показателей, выяснить их значимость и, в случае, если быть может, иерархию. Так, деления предложений на одно- и двусоставные, полные и неполные, именные и глагольные (список возможно продолжен) — все подходят под квалификацию структурных. Эти и другие подобные деления объективно отражают настоящую языковую реальность, и каждое должно отыскать собственный место в структурном описании. Принципиально важно, но, в качестве главного деления применять таковой показатель, что, фиксируя структурные различия, вместе с тем был бы в определённом соответствии с значительными содержательными различиями предложений. Таким показателем есть модальность предложения в широком смысле этого слова. В случае, если, по определению, предложение характеризуется предикативностью, то логично применять темперамент предикативности предложения в качестве основания для самая общей структурной классификации. Предложения, различающиеся по методу соотнесенности высказываемого ими содержания с действительностью, чётко разнятся своим строением, и потому соответствующая классификация выясняется структурной. Приведем эту классификацию, а после этого прокомментируем её:
Фактически предложения являются сообщениями о чем-то, имеют (за исключением назывных предложений) субъектно-предикатную базу и различаются между собой методом соотнесения содержания (в данных примерах это мысль прихода Джона) с действительностью.
Квази-предложения не содержат сообщения, не имеют субъектно-предикатной базы. Это или предложения-обращения (вокативы), или междометные предложения, служащие для выражения чувств, или, наконец, родные к этим двум типам по показателю неизменности, формулообразного характера предложения метакоммуникативного назначения, служащие для установления либо размыкания речевого контакта.