При оказании помощи надо обращаться к компетентным источникам, себя расценив как не вполне компетентный источник.

Ищи в людях хорошее!

Данный тезис был уже провозглашен. Так же как да и то, что недочёты — продолжение преимуществ, преимущества — продолжение недочётов. Так что в случае, если сказать о пресловутой бочке меда с ложкой дегтя, то не бывает так как бочки без ложки. И за дегтем хорошо бы помнить и о меде.

Но разберемся сейчас подробнее во всем этом с выговором на поиске хорошего в человеке. Так как в случае, если мы желаем «теплого» мира, целесообразно обращать собственный и окружающих внимание на хорошее в партнере. Сказать об этом ему и окружающим. В случае, если что-то в нем достойно восхищения, восхищаться… Люди желают хороших искреннего признания и оценок их заслуг. Они желают заслуженной хорошей оценки.Восторг должно быть искренним, непринужденным, естественным, аутентичным, «непроизвольным», как бы «нереально удержаться от восторга». Но не нужно натужно «восхищаться», в случае, если вас это не радует, не смотря на то, что люди склонны время от времени принять кроме того и неискренние хорошие оценки, но, психозащитно расценивая их как искренние. Но лесть большей частью видна и злит. Не нужно кроме этого отмечать позитивы партнера перед тем, как обратиться к нему за помощью.Это «шито-крыто» белыми нитками, лучше . Лесть — это так как манипуляция. И манипулятивную ее природу человек не всегда осознает, но подсознательно ощущает. Одновременно с этим, в случае, если мы неизменно честно отмечаем перед окружающими и партнёром его плюсы, он готовься оказать помощь нам в нужную 60 секунд и по большому счету иметь с нами деловые и дружеские отношения.

Необходимо всегда делать обоснованные комплименты, применять для этого любой эргономичный случай. Искать предлоги. Иначе, нужно искать и сами хорошие черты в человеке. Подмечая и запоминая. Расспрашивая окружающих с выговором на поиске хорошего в нем. Уясняя и выясняя их в совместных делах и общении. Выделим:

Намерено СОВЕРШАЕМ ПОИСК ХОРОШЕГО В ПАРТНЕРЕ,

Проводя таковой поиск, нужно, напротив, повысить в себе пороги восприятия отрицательного в человеке. У нас довольно часто наготове формула: «Вы хороший человек, но…» Лучше бы держать в психике в зоне ближайшей актуализации формулу: «Вы хороший человек, и…» Не нужно опасаться переборщить в данной установке, поскольку биосистемы все равно настороже, так пускай больше прорастает человек в носороге, а не носорог в человеке.

Человек в ситуации поиска в нем хорошего чувствует себя комфортно в противовес обстановки оцениваниявообще, в то время, когда он предполагает, как мы уяснили, что в нем на данный момент будут искать нехорошее.

Темы хороших оценок те же, каковые мы обсуждали, говоря об отрицательных оценках: личность в целом, эстетические и этические черты, интеллект, эрудиция, умения, вкус, чувство юмора…

Особенное значение имеет для человека признание его творчества. Исходя из этого честно восхищаться его творчеством, интересоваться им, детально о нем сказать, расспрашивать — все это эквиваленты хорошей оценки.

Мы уже много говорили о цитировании. Тут добавим. Сочувственное и ссылаясь на автора цитирование образцов его словесного творчества, научных положений, выдвигаемых им, отдельных умных и тем более остроумных высказываний довольно часто ответственнее для человека, чем кроме того материальная забота о нем.

Хорошие оценки смогут вытекать сами по себе из изложения какого-либо факта. Кто-то кому-то помог. Не скрывать это — уже позитив.

Окуджавское «позволяйте говорить друг другу комплименты» может проявляться и в косвенных тонкостях. Вот лектор остановился, записал что-то со словами:

¦ — В то время, когда аудитория пробуждает умными вопросами новые мысли, я записываю, дабы не забыть.

Еще уже.

Один научный сотрудник в ответ на похвалы со стороны приятеля в адрес собственной книги сообщил:

¦ — Ты ко мне отлично относишься, исходя из этого хвалишь… И взял в ответ:

— Да нет, к тебе я отношусь не отлично…

Как словно бы хамство. В действительности узкий комплимент, говорящий о том, что приятель вправду ценит книгу.

С опаской — яма!

Итак, помой-му светло, хула — не хорошо, похвала — отлично… Но имеется сложность, которая в аудиторной обстановке выявляется в следующем виде.

¦ Вот мать хвалит пятилетнего ребенка: «Умничка, Ванечка, вынес мусор», — приятно.

Вторая обстановка.

¦ Мать хвалит такими же словами пятнадцатилетнего сына (усложним условия: при его девочке).

В ответ многие в аудитории радуются. Еще одна обстановка. Супруга хвалит мужа такими же словами… В аудитории в большинстве случаев раздается дружный хохот.

Ребенок наблюдает на маму снизу вверх. Похвала приятна. Супруг думает, что отношения должны быть, выражаясь словами умного узкого польского психолога Антони Кемлинского, горизонтальными (берем равноправие, не патриархат). Но вправду, частенько супруга к мужу относится как к ребенку. А он в данной роли чувствует себя неуютно. Похвала сверху его уязвляет. Ребёнок борется за место среди взрослых, за равенство, значит, и ему не очень приятно подчеркивание кроме того со стороны мамы, что он для нее еще ребенок.

Либо вот сюжет. талантливая учительница и Молодая пришла в класс к маститому педагогу-новатору, и до того ей понравился урок, что она прямо при учениках выразила собственный восторг и также с применением слова «умничка». Педагог был физик, а физики, как мы знаем, шутят, — он не растерялся:

— Благодарю, сударыня, я радостен, доктор наук меня похвалили.

Хорошая оценка тут шла сверху вниз, тогда как объект-субъект данной оценки вычислял себя небезосновательно выше оценивающего. Оказалось, что, перефразируя пословицу, цыпленок хвалит петуха.

И наконец, еще вариант. Студент учителю: «Ваша лекция имела успех». Похвала с позиции «на равных» по отношению к человеку, что адекватно пристраивается сверху. Увы, кроме того не нейтрально, конфликтогенно-ва-то-о…

Обвинения конфликтогенны!

В житейском обиходе, в отношениях на работе, в судопроизводстве фигурирует понятие «обвинение». В рассуждениях по психотехнике общения исходя из этого обвинение также должно занять одно из центральных мест. Оно чем-то очевидно связано с отрицательной оценкой, но и содержит что-то еще. Что же?

Отрицательная оценка предполагает и вероятную невиновность человека. И не влечет за собой прямо на данный момент важные «оргвыводы». У него не хорошо со вкусом, но за это не увольняют и не сажают. А вот обвинение предполагает наказание, другими словами более стремительный «оргвывод». Оно как бы санкционирует наказание. Само собой разумеется, само по себе обвинение включает и отрицательную оценку, но не ограничивается ею.Оно потому обвинение, что к отмечаемой отрицательной линии добавляется фактически вина.

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ ЗАКОНА — НАРУШЕНИЯ и ОБВИНЕНИЙ НРАВСТВЕННОСТИ.

Более узкие, чем темы отрицательных оценок. В том месте возможно не одобрена и эрудиция, к примеру.

Отрицательная оценка и сама по себе конфликтогенна и значительно чаще переходит в обвинение. Но что более конфликтогенно? Где более ярко выражена агрессивность человека: в отрицательных оценках либо обвинениях? Вопрос риторический — обвиняя, мы жаждем наказания для партнера, «жаждем крови». Итак, обвинения более конфликтогенны, чем отрицательные оценки.

Особенно конфликтогенны фальшивые обвинения.

Одним из нередких вариантов фальшивых обвинений есть обвинение в том, что вы отнимаете что-то, тогда как вы просто не даете чего-то. К примеру, премия. По какой причине вы забрали у меня премию? Дети смогут обвинять своих родителей за то, что те не оказывают им помощи по окончании совершеннолетия. Вы обязаны? Нет, лишь должны. А время от времени кроме того и не должны.

Не нужно, к примеру, обвинять, в случае, если вас не желают обслужить в нерабочее время. Доктор обязан оказать неотложную помощь, даже если он не «при выполнении». Но нельзя обвинять его за то, что он не желает лечить вас безвозмездно от невроза, если вы не приписаны к его участку… Это уже дело доброй воли. Равно как нельзя обвинять в отсутствии доброй воли. Это конфликтогенно.

Обвинения в бытовой сфере смогут быть и более узкими, носить темперамент обиды. Я не обвиняю, но обижаюсь.

Обвинение партнера в присутствии третьего вероятно значит, что данный третий выгораживается, это синтонный посыл для него, но за счет обвиняемого.

Кто кого чаще обвиняет в глаза? Вышестоящий нижестоящего либо нижестоящий вышестоящего? Согласно данным отечественных опросов, первый вариант видится чаще. Ясно, тяжелее защититься нижестоящему.

А в семьях? Говорят, что супруга обвиняет мужа чаще. В доме она компетентнее. Он больше совершает оплошностей. Она знает, «где придраться». Помимо этого, в молодом возрасте супруга более защищена (наблюдай главу «Вдоволь ли власть?..»).

Как следствие обвинений —

психотерапевтическая защита в нескольких вариантах.

• Отрицание вины в душе (лишь в душе).

• Отрицание вины вслух, на людях.

• Поиск третьего лица (либо события), на которое возможно переложить вину, но если оно не находится, то…

• Ответное обвинение по той же позиции. В этом не я виноват. В этом (либо таком же) ты виноват.

• Ответное и более сильное обвинение по второй позиции. К примеру: я пролил суп, а ты на рынке двадцать долларов утратила.

В следствии таких психозащитных психотерапевтических действий, будь они более активны либо более пассивны, расстраиваются отношения. В ответ на них агрессивные личностные психотипы дадут агрессивную реакцию, и будет конфликт. Дефензивные (защищающиеся) же психотипы дадут дефензивную же реакцию, зажмутся, в следствии чего сотрудничество станет хуже.

А каковы обстоятельства?

Фактически все, что мы говорили о обстоятельствах отрицательных оценок, возможно повторить и тут, с правками на более выраженную агрессию.

На первый взгляд мы желаем вывести на чистую воду виновника отрицательных событий. Вызвать у него чувство вины. Желаем, дабы все услышали: он виноват, пускай люди его опасаются. Но это выдаваемый на поверхность мотив. Возможно, он и в действительности имеется. Но имеется и второй, довольно часто более серьёзный мотив, что камуфлируется первым. Я бы так не сделал, в силу того, что я умнее, нравственнее, важнее и по большому счету лучше… Значит, снова основное — это самоутвердиться за счет другого.Но добры ли мы будем в собственных глазах и глазах вторых людей? Кстати, в то время, когда я в лекционных аудиториях задаю вопросы, на кого больше нападают с обвинениями — на зубастых либо на козлов отпущения, все говорят, что на козлов отпущения. В нас сидит экстрапу-нитивный чертик. Запомним термин: «экстрапунитивный»— с направленностью обвинения вовне…Вот мы сами споткнулись о камень, а вспоминаем черта… Это экстрапунитивный чертик срабатывает.

Итак, я бы так не поступил, не сплоховал… Я идеальнее, лучше… Вот оно поверхностно психозащитное…

А вдруг человек, которого мы обвиняем, реально выше, увлекательнее… Тогда обстановка похожа на ту, в то время, когда моська лает на слона… либо на добропорядочного ньюфаундленда. Он идет тихо, а она, невротичка, лает. Шла бы с ним рядом, и ей часть его славы досталась бы. Но она желает его запугать. Невротизм. Запомним, это же от бессилия.

Опять-таки скажем себе. В случае, если человек дает нам важный кон-фликтогенный посыл, то мы имеем основание в качестве ответной реакции применить и обвинение: он нарушает законы, этику… Но в случае, если ущерб мал и он не желал, а все оказалось нечаянно, в случае, если вправду события были превыше, заставили и он не так уж виноват, то не следует обвинять. Разберемся хорошенько в себе и в собственных мотивах. Зададим вопрос: чего больше я желаю добиться своим обвинением — настоящего улучшения дел в обществе либо самовозвышения за счет унижения партнера?И в случае, если первое превалирует, ну что ж, тогда — с Всевышним, пускай обвинение сделает собственный праведное дело. А вдруг второе, то, возможно, лучше воздержаться.

Возможно, лучше нейтральность!

Обвинения необходимы лишь в том случае, если без них человек не ликвидирует собственные конфликтогены. Но это уже тема реагирования на них. А так целесообразно практиковать по крайней мере нейтральное коммуникативное поведение.

Проявлением нейтрального коммуникативного поведения, ясно, и было бы отсутствие обвинений. Нужно лишь не забывать, что экс-трапунитивные тенденции смогут прорваться невербально в мимике, в интонациях, в жестах. Оттормозить и их. А значительно лучше, в случае, если будет фактически гуманистический настрой, тогда и не будет лишних нежелательных элементов на невербальном уровне.

Отсутствие обвинений время от времени все же предполагает скрытое обвинение. Так как партнер довольно часто ощущает собственную вину. Исходя из этого нейтральное отношение, вероятнее, выразить лучше так, дабы обесценить простительный проступок. Типа: ерунда, не редкость… Не следует тревожиться…

Вероятен еще один вариант нейтральности, напротив, легко утяжеляющий моральное положение партнера. Мы оба виноваты. Объединение вины, само собой разумеется, не прямое обвинение. Партнеру не так жалко. Но все же, не смотря на то, что и совместно со мной, ты виноват.

Следуя примеру Христа

Синтонным противовесом обвинению будет рвение оправдать партнера по общению при самообвинений либо обвинений со стороны окружающих. Вы находите объяснения в событиях либо в действиях вторых людей. Последнее целесообразно лишь в том случае, в то время, когда вина этих людей доказана и важна, в противном случае это будет неоправданным конфликте генным посылом в их адрес.

Но самые эффектным и действенным синтонным посылом есть отечественное самообвинение. Обстоятельства любого людской события — в обстоятельствах и действиях людей. Часто, если вы взаимодействовали с человеком, возможно отыскать долю, пускай маленькую, и собственной вины. Опять-таки кинь в меня камень, коль безукоризнен.

¦ Вот супруг пролил суп. Само собой разумеется, он должен быть осмотрительнее. Но вы налили супа через чур много. Либо супруга умывалась перед вашим совместным походом в кино и не завернула как направляться кран. Приходите — в ванной лужа. Перед уходом нужно было проверить краны. Но так как вы уходили вместе с ней, и вам также не пришла в голову идея об этом.

Итак, не затрагивая той части вины, которая все же лежит на партнере, говоря лишь о собственной части вины, вы берете как бы всю вину на себя. Самообвинение! Оно возможно смягчено мягким юмором, направленным на себя же. Один участник клуба «Мелкий принц» поведал: — В то время, когда мне наступают на ногу в автобусе, я сейчас не говорю, как раньше: «Куда вы собственными каблуками?» А говорю так: «Я в давке подставил вам собственную ногу, и вот вы стоите у меня на ноге. Но это самую малость больно…» И что же? Не было ни разу, дабы кто-нибудь придавил еще больнее и сообщил бы: «Ну, вот и нечего расставлять собственные ноги!» Напротив, всегда была обескураженная ухмылка. И «нет, что вы, это я такая неуклюжая». Извинения. А также предстоящий разговор в приятных тонах. Рассказ подтверждает неспециализированные положения, каковые необходимо учесть. Тогда как — отыщем в памяти — обвинения приводят к ответным обвинениям,

САМООБВИНЕНИЕ ПОРОЖДАЕТ САМООБВИНЕНИЕ.

Ожидать возможно было бы — так довольно часто и возражают против приема самообвинения — в ответ на самообвинения усиления обвинений: «да-да, ты виноват!». Но парадокс достаточно легко разъясняется. В случае, если я беру всю вину на себя, высвободив тебя от тягостного эмоции настоящей вины, то я поступаю благородно. Захочет ли человек в собственных глазах, в ваших глазах и в глазах окружающих смотреться менее благородно? Для большинства людей это вещь неосуществимая. И он также берет вину на себя. Ваше синтонное поведение трудится все на ту же психотехнику безопасности. Тут как в шахматах. Вы желаете собственному приятелю дать фору, но это значит, что он заведомо признает себя менее идеальным. Он «не разрешит вам дать ему фору».

Чтобы самообвинение не принималось за самоуничижение, мы должны зарядиться мыслью, что научены, сильны и что это доброта и сдержанность сильного человека. В случае, если же партнер продолжит вести себя конфликтно, то ни при каких обстоятельствах не поздно вступить с ним в мягкую и управляемый конфликт и жёсткую конфронтацию. Так сообщить, «мы мирные люди, но отечественный бронепоезд стоит на запасном пути». Запаситесь терпением и совершите в подобных обстановках 10—15 раз прием самообвинения и лишь позже оказывайте сопротивление. Мы намерено преувеличили. В действительности этого не потребуется. Ваше терпение сработает на второй-третий раз положительно. В случае, если рассуждать локально, то и в каждом отдельном случае мы добьемся нужных результатов. Но возможно рассуждать и глобально. Так как все видят вашу доброжелательность, справедливость. Это воздействует на окружение в целом. Хороший примертоже заразителен.Мотив «я не меньше добропорядочен»отлично трудится практически во всех случаях.

Самообвинение и в действительности благородно. В то время, когда человек чувствует себя виновным, то испытывает напряжение, мы снимаем с него это неприятное переживание и берем на себя. В жизни человечества страдание за и для других людей, взятие на себя их вины и грехов имеют столь громадное значение, что в христианской мифологии это занимает центральное место.

Христос СТРАДАЛ ЗА ЛЮДЕЙ, Забрав НА СЕБЯ ИХ ГРЕХИ.

И как по-детски, но парадоксально-точно сообщила пятнадцатилетняя участница клуба «Мелкий принц», за это ему ставят монументы в мире. Пускай в какой-то мере, хотя бы на уровне общения, в случае, если вина человека мала и непреднамеренна, мы последуем тому примеру, что продемонстрировал нам Иисус.

Так или иначе — принять на себя вину партнера, оправдать его действия событиями, справедливо признать вину другого человека, а не партнера — свидетельствует рвение деятельно снять вину с партнера.

Виноваты — просите прощения!

Попытка обелить себя, если ты в конечном итоге виновен, кон-фликтогенна. «Плебеям характерно страстное самооправдание», — сказал Ницше.

Нейтральным поведением тут есть признание собственной вины. Об этом писал Дейл Карнеги. Виноват — сдавайся. Нужно в соответствующих приемлемых для собственного преимущества словах принести извинения и заверить партнера в возмещении материальных, временных и моральных издержек (и компенсировать их!). В большинстве случаев срабатывает механизм психотерапевтической защиты: принося извинения, я себя унижаю, считает человек, и пробует обвинить в ответ справедливо обвиняющего партнера по той же либо по второй позиции. Это поверхностная психозащита.В случае, если вина очевидна для вас, то она тем более очевидна для других. Напротив, чистосердечное раскаяние с заверением в действенных извинениях расположит к вам людей, поскольку оплошать может любой, а извиниться нечванливо — нужна интеллигентность. Действенность извинений с активным возмещением ущерба также сработает в вашу пользу. Самообвинение в том случае, если вы реально виноваты, не будет синтоном, это будет проявлением справедливости, нейтральности. Однако потому, что в большинстве случаев люди ведут себя несправедливо-агрессивно, признание собственной вины воспринимается как синтон, подобно тому, что простое соблюдение этикета — дама уронила, мужик поднял — также расценивается как синтонное воздействие, тогда как и оно только нейтральное.

Тут уместно отыскать в памяти высказывание Вручения Оскара Уайльда: «В то время, когда со мной сходу соглашаются, я ощущаю, что я не прав».

Смеяться, право, не грешно?

Смеяться, право, не грешно над тем, что думается смешно. И мы смеемся. Хорошие чувства, обусловленные хохотом, действуют на психику оздоравливающе. Заразительный хохот — физкультура. Радостное общение сближает людей. В одном советском консульстве чужестранцам крутили «Пес необычный кросс и Барбос», по окончании чего с ними легче было договориться.

Справедливости для скажем, что в общем и целом в каждом человеке возможно отыскать забавные черты. И в себе имеется над чем посмеяться. Но довольно часто ли мы смеемся над собой? Да нет. Как-то все больше приятель над втором либо над отсутствующими.

Вот какой-нибудь остряк, вероятнее самоучка, потешается над недотепой… Плоские его шутки. Но мы смеемся и на плоские, не вспоминая ни на секунду, каково недотепе. А что нам-то, это не над нами, а нам «все же радость задарма», как сообщил поэт Евтушенко устами Степана Разина. А вдруг самому пришла в голову острота, тут уж тем более нужно сходу высказываться, нельзя не остановить это красивое мгновение. И не подозреваем мы, что это моральная смерть отечественная, что это Мефистофель над нами дьявольски подшутил, в силу того, что большего огорчения человеку, чем осмеяние, ничто доставить не имеет возможности.

Мы задавали в различных аудиториях достаточно каверзный вопрос. Каверзный постольку, потому, что никто не рассказать о отсутствии эмоции юмора. Положа руку на сердце, ответьте: в то время, когда над вами смеются и шутка кроме того очевидно дружеская, доброжелательная, вам скорее приятно либо скорее не очень приятно? Мало кто слукавил и заявил, что скорее приятно. Да, скорее не очень приятно. Итак, кроме того на данный каверзный вопрос люди, в случае, если их призвать к искренности и дать для смягчения эту психозащитную соломку в виде слова «скорее», отвечают правдиво. Да, скорее не очень приятно, либо легко: не очень приятно. И человек переживает, старается растворить осадок. Кроме того в то время, когда юмор очевидно незлобивый, то все равно — «пустячок, а не очень приятно».А в то время, когда человек опасается, что поразмыслят, дескать, он без эмоции юмора, совершает вид, что ему отлично, в то время, когда над ним смеются, то так как всем видно, что это лишь вид.

¦ Отыщем в памяти, как в фильме «Чучело» героиня в первый раз показалась в классе. Она выстояла под градом насмешек, но чего ей это стоило.

Итак, не очень приятно. Но по какой причине?

Зигмунд Фрейд,глубоко покопавшийся в человеческих бессознательных мотивациях, расценивал юмор как символическое уничтожение неприятеля.Уничтожение — цель неприкрытой и яростной агрессии. А тут символическое, прикрытое, замаскированное. Но уничтожение. Заберём другие агрессивные проявления: безапелляционность, обвинения, авторитарность… Отрицательную оценку человека в целом либо отдельных его качеств (интеллекта, эрудиции, вкуса, реликвий). Все это малоприятные вещи, но это еще не уничтожение, а вот юмор — уничтожение, Фрейд полностью прав. Так как лучше через почву провалиться, чем подвергнуться осмеянию. Отыщем в памяти, чтобы вызвать дуэль, писали эпиграммы. Перед тем как начаться армейским действиям, появляются карикатуры. А известное письмо запорожцев султану? «Що ты за лыцарь, якщо не вмиешь обнажённой… йижа вбыты?» Попытайся тут затем не выставь против данной ватаги на смерть лучшие собственные войска. Так как дело идет о твоей султаньей чести. А в то время, когда высмеивают, в голове мутится. Кровь к ней приливает, а позже, как видим, и чья-то кровь проливается.

Ну, то запорожцы, гусары, рыцари. А как в отечественном несложном и неромантическом быту, в семье, среди друзей? В. А. Сухомлинский в книге «Умная власть коллектива» обрисовывает таковой случай.

¦ Малыш-первоклассник рассыпал пирожки. Над ним все посмеялись. А он упал в обморок.

Это важная дезинтеграция сознания. Мы в обморок не падаем, в то время, когда нас высмеивают, но сознание также дезинтегрируется, пускай и не в таковой степени. Мысли путаются, идет судорожный поиск хорошего ответа, а в то время, когда ответа нет, то ничего, не считая междометий, мы не произносим. И не только сознание расстраивается. В организме разыгрывается вегетативная буря: язык сухой, прилипает к небу, чуть ворочается во рту. Человек краснеет либо бледнеет, покрывается липким позже. Все это ведет к понижению самооценки: он может меня высмеять, а я его — нет. Тягучая обида, неприязнь, жажда мести.

Неуютно человеку, над которым смеются. Так и хочется вместо «шутка» сообщить «ужасна». Но возможно сделать, дабы ему было еше хуже. настойчиво попросить: пускай он смеется вместе с вами над собой. А если не захохочет, заявить, что у него нет эмоции юмора. А если не захохочет и затем, к тому же, не дай всевышний, будет обижаться, в противном случае и огрызаться, то возможно заявить, что, дескать, в случае, если эмоции юмора нет, то это на долгое время либо кроме того окончательно. Вот так. Садисту так как мало всадить нож, нужно его еще и развернуть в ране, дабы было побольнее, в противном случае еще и взглянуть жертве в глаза, дабы насладиться ее муками.

Кое-какие люди, являющиеся мишенью для насмешек, становятся подавленными, не смогут нормально трудиться, чувствуют себя неполноценными. Из-за постоянного страха быть осмеянным таковой человек старается меньше оказаться на людях…

Но юмор — не только символическое уничтожение неприятеля. Это и возвышение себя. Так как это он смешной, а я не смешной, я остроумный. Уточним, но: юмор — это самовозвышение за счет унижения другого.Парадокс, о котором мы уже говорили. Человек желает возвыситься, снискать уважение и переполниться самоуважением. И возможно, в плане юморотворчества это произошло. Но потому, что он самоутверждается за счет другого, то обязан осознавать, что в нравственном замысле он стоит низко. В следствии таких несложных рассуждений исчезает основание для самоуважения личности в целом.

Но, сообщат мне, вы путаете юмор и сатиру. Это сатира — разрушительное осмеяние с позиций превосходства. А юмор — это хохот над человеком с долей сочувствия и сопереживания. Так, по крайней мере, написано в Энциклопедическом словаре. Это правильно. Написано. Но тот, кто смеется над человеком сатирически, а не юмористически, сам все равно именует это юмором. Атот, на кого направлен кроме того самый мягкий юмор, как уже отметили, испытывает неудобство. Так что в житейских обстановках отвлечённое деление на юмор и сатиру не принимают сами люди. Скажем так: сатира — это ожесточённый юмор, а юмор — смягченная сатира. А возможно, и без того: сатира — это юмор, направленный на человека, а юмор, не направленный ни на кого, — это не сатира. Из словоупотребления направляться именно такое неоднозначное толкование. Для нас серьёзна не логическая чистота определений, а психотерапевтическая сущность.

Сатира предполагает обвинения. Высмеивая кого-то сатирически, мы думаем, что он конкретно виноват в чем-то. «Юмор на партнера» предполагает лишь отрицательную оценку, но не обвинения. Отметим одновременно с этим, что он тяжелее для партнера, чем легко отрицательные оценки. Так как от них довольно легко защититься, как мы говорили, отрицанием вашего отрицания. Юмор, направленный на партнера, тяжелее для него, чем кроме того обвинение, в силу того, что от него довольно легко защититься ответным обвинением, в крайнем случае благодаря перескакиванию в другую плоскость (я наследил, а ты любой раз опаздываешь). От насмешки защититься тяжело.Тем более тяжело защититься от сатирической насмешки.По какой причине? Тут собственные узкие психотерапевтические нюансы. Кроме того в случае, если я не меньше гениален, все-таки партнер первый высмеял, а мне может не подвернуться сию секунду успешной мишени в партнере (все же юмористические находки в значительной степени зависят от «благоприятного» стечения событий, наталкивающих на остроту). Иначе, я в нехорошем положении, поскольку высмеян первым и уже пара выбит из комфортного психотерапевтического состояния, располагающего к творчеству, а также юмористическому. И наконец, я могу быть менее гениален в юморотворчестве, чем партнер, и проиграть ему конкретно исходя из этого. Именно это делает «юмор на партнера» и сатиру более сильным оружием в борьбе за справедливость, но и более страшным для отечественной нравственности источником напряженности, благодаря которому возможно возвыситься в собственных глазах за счет унижения партнера и проиграть в глазах окружающих…

Утверждая, что «юмор на партнера» более неприятен, чем обвинения, мы имеем в виду, что юмор и обвинение направлены по одной позиции, другими словами я обвиняю и высмеиваю тебя за то, что ты разбил чашку. А вдруг я обвиняю в убийстве, а высмеиваю всего-навсего за картавость, то обвинения, само собой разумеется, более значимы.

Как реагируют люди на юмор?

На юмор люди реагируют юмором же, другими словами скрытой агрессией, высмеивая в ответ. Ну а если ты неталантлив в области юмора и не обладаешь внушительными неюмористическими «доводами» (дать «в морду», не разрешить заработать), то открытая агрессия и обида выявляют твою слабость. Возможно расплакаться и привести к унизительной жалости к себе, возможно обидеть и позвать на себя дополнительный щедрый каскад юмористических оплеух. «Нет уж…» И когда вы сообщили себе это, услужливое бессознательное предлагает вам взять на себя роль шута, дабы хоть чуть-чуть ослабить липкое чувство беззащитности. Это срабатывает поверхностная психотерапевтическая защита. Вот, я смеюсь вместе с вами над собой, у меня имеется чувство юмора. И человек начинает ерничать. А в противном случае придется и вовсе признать, что если ты смеешься нужно мной, а я над собой не смеюсь, то нет у меня эмоции юмора. Чувство юмора-то у этого человека имеется, но и чувство раздавленности — также. Словом, «мне безрадостно по причине того, что радостно тебе».

А вправду ли человек, что не смеется над собой, в то время, когда над ним смеются другие, лишен чувстваюмора? Либо, скорее, он конкретно через чур чувствителен к юмору? Значит,

НЕ В ЭМОЦИИ ЮМОРА Тут ДЕЛО, А В ЗАЩИЩЕННОСТИ Либо БЕЗЗАЩИТНОСТИ.

Так как данный беспомощный человек радуется остротам, направленным не на него, его смешат анекдоты, он ходит на кинокомедии. Значит, юмор он ощущает. Второй вопрос, что он сам не силен, возможно, в юморотворчестве.

Но, мы забрали личный, не смотря на то, что и более нередкий вариант. В то время, когда один острит над вторым, а данный второй в юморотворчестве не мастер, остальные «подсмеиваются», усугубляя обстановку. Они не загадывают наперед, не предполагают, что в второй раз и они сами смогут попасться на зуб волку-юмористу. Но случается и вторая обстановка. Так как возможно наткнуться вовсе и не на жертву. Насмешка может возвратиться бумерангом. Тогда это юмористы — скорпионы в банке. Кто кого ужалит побольнее. Таковой юмористическо-сатирический бой, такое соревнование «специалистов», возможно, кому-то со стороны и доставит наслаждение. Но сами эти люди вряд ли будут думать о творчестве за пределами их юмористической схватки либо о благодеяниях по отношению к вторым людям.

¦ Скорее, будут начеку, ожидать очередного укуса и думать о том, как бы увернуться, а соперника стегануть побольнее.

Ну а вдруг человек враждебный, но не силен в юморотворчестве, то это потенциальный неприятель. Он проглотит пилюлю. Сделает вид, что не обиделся, но ножку позже подставит, а вдруг и не перейдет к рукоприкладству, то уж руку помощи не протянет — не ожидайте. И кстати, осознать его возможно. Так что возможно представить, какой психотерапевтический климат будет в таковой микрогруппе.

Как же быть с юмором?

Уговоримся, возможно, так. В случае, если мы имеем дело с человеком, что занимает место и не занимается делом,либо с человеком, что не наживает, а наживается,то, испробовав другие, более мягкие меры действия, возможно и необходимо применять юмор а также откровенную сатиру. А позже перейти к открытому, но управляемому конфликту. К примеру, в один раз мы с приятелями в памятные застойные годы, забрав такси на большое расстояние, настойчиво попросили сдачу.

— Что-то не осознаю юмора, — сообщил таксист, намекая, что в случае, если уж едете в такси, к тому же на громадное расстояние, то потребовать сдачу — смешно… Отечественным ответом было:

— В случае, если эмоции юмора нет, то это окончательно.

Затем он объявил, что у него нет мелочи, а мы заявили ему, что тогда ему нужно будет расстаться с более большими деньгами, с премиальными, поскольку о том, что у него нет положенных двух рублей мелочью, мы поведаем в руководящие и осуществляющие контроль инстанции. Сдача у него нашлась. А один из нас сказал ему:

— Осознаёте, я на машину коплю, но не вам, а себе.

Итак, юмор и сатира необходимы в ситуации социальной несправедливости. Ясно, что смеховая культура серьёзна и в деле перестройки отечественного мышления. Исходя из этого нам не обойтись без платоновского «Чевенгура» и искандеровского «Сандро из Чегема». Сатирическое самовосприятие народа — нужная часть его духовной культуры. Ну а вдруг сказать просто об общении родных людей? Тут целесообразен юмор безотносительный, не направленный ни на кого из присутствующих, шутка, как бы подброшенная вверх. Тогда будет радостно всем, а безрадостно — никому. «Смеяться необходимо вместе с человеком, а не над человеком» — так сформулировали собственный добрый призыв чешские психологи Конечный и Боухал.

¦ Это возможно и радостный анекдот как продукт народного сме-хового творчества. Либо смешной случай, случившийся с кем-либо не из «нас». Не затронет никого, но повеселит и забавная «история, случившаяся сравнительно не так давно со мной». Таковой деятельный само-юмор, юмор-самокритика, что-то иное, чем взятие на себя роли всегдашнего шута, смирившегося с тем, что над ним всегда насмехаются. Возможно практиковать и совместный адрес: мы забавные, другими словами непременно «и я», а не только ты.

Как справедливо высказался один опытный сатирик, в случае, если имеется желание пошутить, но нет объекта, подойдите к зеркалу, и, если вы самокритичны, сходу покажется предлог для шутки. Иначе, юмор «на себя» — хорошее средство разрядить напряженную воздух.

Но что же, — спросит придирчивый человек, — так-таки ни при каких обстоятельствах в среде родных людей и нельзя направлять юмор на другого? Ну, так же скучно будет жить. Да, без юмора, направленного на партнера, вправду кому-то жизнь покажется неполной. Ну, что ж, не редкость обстановка, при которой возможно направлять юмор на партнера по общению. В случае, если это малая неформальная несколько. Если она закрытая, другими словами в ней на данный момент нет никого, не считая тех, кто входит в группу добровольно и с согласия всех участников группы. В случае, если все члены группы примерно равны по возрасту, по росту, по статусу, по интеллекту, а основное — по свойствам к юморотворчеству, и наряду с этим любой знает об этом равенстве. Тогда — пожалуйста. Это будет юмористическая игра наподобие шахматной, в которой, в случае, если кто-нибудь проиграл на данный момент, победит в следующем туре. Я как бы отождествляю себя с каждым участником группы, и любой из нее идентифицирует себя, со своей стороны, со мной. Он мое второе «я», alter ego. Обстановка, подобная той, которую мы разбирали в главе об отрицательных оценках. В том месте отрицательная оценка со стороны приятеля принимается как помощь. Тут шутка нужно мной воспринимается как юмор, направленный на себя самого, лишь через собственных родных.Так сообщить, расширенное юмористическое самовосприятие. Такое может мыслиться, к примеру, в ситуации, в то время, когда «физики шутят». Нильс Бор, Тамм, Ландау. Но если бы Ландау направил острие собственного юмора вдруг на собственного аспиранта, он с отечественных позиций был бы не прав.

МЕГАПРОКАЧКА 3 МОТИВАЦИЯ. КАК ЗАЖЕЧЬ СЕБЯ И ПЕРЕТЬ В МЛМ КАК ТАНК


Интересные записи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: