Неприятности сохранения полезных природных и историко-культурных территориальных комплексов остаются актуальными в течении многих лет. Сохранение таких территорий делается альтернативой активным хозяйственным преобразованиям экологии и процессам урбанизации, каковые далеко не всегда учитывают историко-культурные и экологические приоритеты. В первую очередь 1990-х годов в мире особенное внимание начинает уделяться культурным ландшафтам как особенному типу наследия, снабжающему сотрудничество, взаимозависимость и взаимопроникновение природных и культурных компонентов наследия. В руководящих документах ЮНЕСКО по применению Конвенции о Глобальном наследии появляется дефиниция «культурный ландшафт» и устанавливается его место в типологическом последовательности объектов наследия.Культурный ландшафт понимается как следствие совместной работы, природы и совместного творчества человека, природы и произведение человека.
В географическом смысле культурный ландшафт – не просто природы сотворчества и результат человека, вместе с тем целенаправленно и целесообразно формируемый природно-культурный территориальный комплекс, что владеет структурной, морфологической и функциональной целостностью и начинается в конкретных физико-географических и культурно-исторических условиях. Его компоненты образуют определённые характерные сочетания и находятся в взаимообусловленности и определённой взаимосвязи.
В отечественной научно-географической лексике понятие «культурный ландшафт» частично корреспондируется с пониманием антропогенного ландшафта и во многом синонимично понятию «исторический ландшафт».
Остановимся более детально на классификации культурных ландшафтов в русском географической науке. Тут обозначились три главных подхода к пониманию и определению культурного ландшафта:
хороший ландшафтный географический подход,
этнолого-географический подход,
информационно-аксиологический подход.
Различия между ними, на первый взгляд, не особенно громадны, но при ближайшем рассмотрении и, что самое основное, при применении данных подходов в практике сохранения культурных ландшафтов как объектов наследия вероятны значительные методологические разночтения в понимании данной неприятности.
Использование хорошего географического подхода разрешает разглядывать культурный ландшафт как частный случай антропогенного ландшафта, то есть комфортный, исторически адаптированный к природным условиям, целенаправленно и целесообразно организованный антропогенный ландшафт. Со своей стороны антропогенный ландшафт – это поменянный под влиянием антропогенных нагрузок и антропогенного воздействия природно-территориальный комплекс (ПТК). Соответственно операционными единицами изучения смогут быть ПТК разного ранга. Приоритетным объектом изучения, в большинстве случаев, являются сельскохозяйственные культурные ландшафты.
Этнолого-географический подход разглядывает культурный ландшафт как сумму взаимодействующих систем, то есть природного ландшафта, совокупностей расселения, хозяйства, сообщества, языка (в особенности – топонимики), духовной культуры (в большинстве случаев фольклора). Базисными понятиями помогают «этнос и» природный «ландшафт». Культурный ландшафт – это освоенный этносом природный ландшафт. Главным исследуемым типом культурного ландшафта наряду с этим есть деревенский, потому, что он наилучшим образом отражает этнические, природы и взаимодействия национальные аспекты человека.
Информационно-аксиологический подход содержится в изучении культурного ландшафта как природы и совместного произведения человека, представляющего собой сложную совокупность материальных и духовных сокровищ, владеющих высокой степенью экологической, исторической и культурологической информативности. Культурный ландшафт – природно-культурный территориальный комплекс, сформировавшийся в следствии человека и эволюционного взаимодействия природы, его социокультурной и хозяйственной деятельности и складывающийся из характерных сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в взаимообусловленности и устойчивой взаимосвязи.
Автором в данной работе были использованы второй и третий подходы ванализе культурных ландшафтов Холмогорского района. направляться выделить кроме этого, что понятие «культурный ландшафт» не исчерпывается его материальным наполнением. Определяющим его формирование причиной и ведущим компонентом есть совокупность духовно-религиозных, морально-нравственных, эстетических, интеллектуальных и иных сокровищ, от которой сильно зависит направленность созидательных ландшафтообразующих процессов.
Представления о культурном ландшафте как феномене наследия становятся очень привлекательными для развития методологии систем и развития формирования очень защищаемых территорий – природных и историко-культурных. Культурный ландшафт – сложное комплексное образование не только в связи с его внутренним системным устройством, но и практически в любое время – в связи с управлением, потому, что в его границах существуют и взаимодействуют разные субъекты права – пользователи, обладатели, собственники земель, природных ресурсов, строений и других инженерных сооружений, другой недвижимости. Исходя из этого сохранение главных сокровищ культурного ландшафта конкретно связано с урегулированием взаимоотношений между всеми вовлечением и этими субъектами местных жителей в работы по поддержанию функций культурного ландшафта. От целостности и сохранности культурного ландшафта с его компонентами и ключевыми атрибутами часто зависит, будет ли отнесён тот либо другой участок к культурному или природному наследию.
Создатель данной работы придерживается точки зрения В.Л. Каганского, что вычисляет культурным ландшафтом всякое земное пространство, которое определенная группа освоила утилитарно, семантически и символически. Вправду, человек, обживая некую территорию (пространство), «осмысляет» ее, наделяя совокупностью местных географических названий, символикой, местным фольклором и т. п. Наряду с этим не всегда смыслы, придаваемые различным местам (ландшафтам), имеют сугубо хороший темперамент.
На данный момент все большее внимание уделяется охране целостных историко-культурных и природных территориальных комплексов, включающих в себя: отдельные их ансамбли и памятники; исторически объекты и характерные типы застройки ландшафтной архитектуры; разнообразные формы инженерного обустройства территории; природно-технические совокупности; биоценозы, адаптированные к классическому природопользованию; другие объекты, демонстрирующие взаимообусловленность и взаимодействие природных и культурных объектов, феноменов и явлений. Конкретно такие образования составляют один из самые сложных объектов историко-культурного наследия, относящийся к категории «культурный ландшафт».
Национальные парки России являются одной из главных организационных форм охраны культурных ландшафтов – природно-культурных территориальных комплексов, сформировавшихся в следствии человека и эволюционного взаимодействия природы, его социокультурной и хозяйственной деятельности и складывающихся из характерных устойчивых сочетаний природных и культурных компонентов, находящихся в взаимообусловленности и устойчивой взаимосвязи.
В соответствии с типологии, принятой в Руководящих указаниях по применению Конвенции о Глобальном наследии все культурные ландшафты подразделяются на три главных категории:
Чётко определяемые целенаправленно организованные, которым в русском языке самый соответствует понятие «рукотворные»;
Конечно сформировавшиеся, либо эволюционировавшие, ландшафты, среди которых выделяются субкатегории реликтовых либо «ископаемых» и продолжающих поступательное развитие, либо развивающихся ландшафтов;
Ассоциативные ландшафты.
Рукотворные ландшафты характеризуются чёткой пространственной организацией и в собственном развитии подчинены целеполаганию собственных создателей. Они, в большинстве случаев, имеют ландшафтообразующий центр, в них довольно много неестественных объектов, созданных на базе преобразования либо замены природных комплексов. Рукотворные ландшафты воображают громаднейший интерес в культурологическом нюансе, потому, что их вид максимально подчинен творческому плану. Сугубо функциональное назначение отдельного элемента ландшафта постоянно сообразуется с его неспециализированной эстетикой. Это ландшафты поселений, садов, парков, разных природно-технических совокупностей, созданные по проектам либо в соответствии с художественной или инженерной идеей.
В конечно сформировавшихся (эволюционировавших) ландшафтах в следствии долгих целенаправленных и спонтанных антропогенных действий природные процессы пара поменяны и скорректированы. Природные компоненты ландшафта адаптируются к этим действиям, в следствии чего формируется ландшафтный комплекс, где сложным образом переплетаются процессы природной эволюции и результаты творческого целеполагания. К такому типу возможно отнести многие сельские, определенные этнические, частично исторические индустриальные и мелиорированные ландшафты.
К ассоциативным ландшафтам смогут быть отнесены природные ландшафты, владеющие культурной сокровищем, и освоенные ландшафты, в которых темперамент освоения имеет вторичное значение, а первичное — сообщение с историческими событиями, личностями, художественными произведениями. В ассоциативных ландшафтах культурная составляющая довольно часто представлена не в материальной, а в ментальной форме, по ассоциации природного объекта с каким-либо феноменом культуры. Так, природные комплексы включаются в историко-культурное пространство без трансформации их эволюции и природной ритмики, довольно часто опосредованно, в качестве памятных мест, мест творчества, сакральных местностей и т.д.. направляться заявить, что создатель работы разглядывает культурные ландшафты Холмогорского района конкретно в концепции ассоциативных ландшафтов.
В совокупности понятий, применяемых в Руководящих указаниях, в последовательности конечно сформировавшихся ландшафтов выделяются реликтовые, синонимом которых выступают «ископаемые» ландшафты. Имеются в виду ландшафты, остановившиеся в собственном развитии, потому, что отсутствует создавший их социум, но инерционно сохраняются их структуры и внешние формы.
Дабы иметь ясное представление о конкретном культурном ландшафте, было бы полезно разглядывать его по разным классификационным, либо типологическим, показателям. Любой ландшафт возможно охарактеризован по совокупности типологических категорий. В частности, культурные ландшафты возможно различать по типам исторической деятельности, либо главным историческим функциям, выяснившим своеобразные социокультурные изюминки ландшафта. Типология ландшафтов:
деревенский (сельскохозяйственная деятельность);
селитебный (создание поселений и их ландшафтное обустройство);
сакральный (проведение религиозных церемоний, поклонение объектам культа, священнодействие);
рекреационный (получение эстетических наслаждений, воспитание эмоции красивого, приобретение внутренней гармонии и душевного покоя);
промысловый (охота, рыбная ловля, добыча морского зверя и водных беспозвоночных, заготовка пищевых, лекарственных, технических растений, лесоразведение и лесозаготовка, оленеводство);
исторический индустриальный (создание карьеров, отвалов, горных выработок в ходе добычи разнообразных минералов, создание соразмерных ландшафту инженерных сооружений для применения его энергетики, размещение в ландшафте инженерно-производственных комплексов и технических систем);
заповедный (сохранение естественной информативности ландшафта, ведение научно-исследовательских работ);
мемориальный (сохранение памяти о ответственных выдающихся личностях и исторических событиях, сохранение связанных с ними атрибутов, трансляция исторических повествований и преданий, празднование памятных дат) и т.д.
От принадлежности к типу культуры будут зависеть механизмы самоподдержания ландшафта, отношение к носителям культурных традиций, пути развития ландшафта при отсутствии воспроизводящей культуры.
В составе типологий культурного ландшафта наровне с культурологическими основаниями непременно должны находиться и природные. Ответственное значение в большинстве случаев имеют рельеф и гипсометрический уровень (ландшафты низменные, равнинные, холмистые, грядовые, горные, нагорные и т.д.), темперамент растительности (лесной, степной, луговой, болотный и пр.), отношение к акваториям и водотокам (приморский, поозерный, приречный), морфология и генезис (водно-ледниковые, дюнные, террасовые, долинные ландшафты и т.д.). Реже обращаются к широтной зональности либо высотной поясности, геологическому строению, процессам рельефообразования, типы которых часто соотносятся с категориями природного ландшафта.
Серьёзной частью культурного ландшафта есть культурное наследие, сохраняемое в виде овеществленных объектов, классической деятельности людей либо информации. В некоторых культурных ландшафтах наследие есть главным, определяющим движение всех происходящих на их территории публичных процессов. Это, в первую очередь, комплексные историко-культурные и природные образования, являющиеся носителями исторической памяти, которые связаны с местами, хранящими в себе материальные и нематериальные свидетельства исторической памяти.
Подводя результат, направляться опять напомнить, культурный ландшафт понимается как следствие природы и совместного творчества человека. Он иллюстрирует процессы эволюции общества под влиянием условий природной среды и социальных, экономических и культурных процессов. В качестве объекта наследия он обязан репрезентативно воображать соответствующий геокультурный регион и с высокой степенью ясности демонстрировать отличительные черты для того чтобы региона, среди них и классические для этого региона разработки устойчивого землепользования, учитывающего ограничения и экологические особенности. Достаточно обширно распространены культурные ландшафты, в которых заключена семантика особенного духовного отношения к природе. Культурные ландшафты стали одним из главных рекреационных и туристских ресурсов, так нужных для развития экологического и познавательного туризма у нас. Концепция культурного ландшафта объединяет многие неприятности сохранения природного и культурного наследия. «Общество всё более осознаёт недочёты отраслевых подходов и принципов в области охраны экологии и территориального управления и закономерно пробует компенсировать их возвратом к целостному, системному, комплексному и территориально устроению окружающего и гармоничному восприятию пространства, имя которому – культурный ландшафт».
Методика оценки культурных ландшафтов.
Эта работа явится первым примером введения в структуру Русском сети культурного наследия (РСКН) нового элемента -культурного ландшафта. Насущность данной инновации выяснена несколькими факторами:
необходимостью пространственного подхода к сохранению и выявлению объектов культурного наследия, в то время, когда главным объектом охраны и применения становятся территории; наряду с этим познание территории подразумевает все многообразие включенных в нее как историко-культурных, так и природных черт: монументов, ансамблей, классического хозяйства, классических форм природопользования и пр.;
рассмотрением наследия как системного образования, в котором отдельные объекты не смогут быть сохранены вне связи между собой и вне экологии, наряду с этим подчеркивается тесная взаимосвязь и единство между культурным и природным наследием;
отсутствием аналогичной номинации в существующих подходах к обнаружению культуры и памятников истории и в существующей совокупности очень защищаемых природных территорий.
Культурный ландшафт есть своеобразной категорией объектов культурного наследия. Отдельные его виды смогут совпадать с другими видами недвижимых культуры и памятников истории (музеи-заповедники, музеи-усадьбы, дворцово-парковые ансамбли), в других случаях его идентификация как объекта наследия представляет собой независимую задачу. Обнаружение, типология, представление и описание культурных ландшафтов в общей сети объектов культурного наследия выходит за рамки классических подходов к созданию информационных совокупностей по монументам культуры и требует особой научно-методической проработки.
Работа предполагала ответ следующих задач.
Составление совокупности главных понятий, характеризующих культурный ландшафт как особенный объект национального наследия. классификация и Типология культурных ландшафтов.
Разработка стандарта описания культурного ландшафта на базе его основных формализованных показателей. Построение формата описания культурного формата для его представления в общей структуре Русском сети культурного наследия.
Апробирование созданного формата на конкретном примере с целью корректировки и проверки взятых представлений.
Современное представление о культурном ландшафте неоднозначно. Эта обстановка характерна как для всемирный географической науки, так и для русской (советской) географии. На данный момент сложилось три разных толкования термина культурный ландшафт. Кое-какие исследователи придерживаются классического для русских физико-географов подхода и определяют культурный ландшафт как хороший антропогенный ландшафт, поменянный человеком по определенной программе и владеющий высокими эстетическими и функциональными качествами.
Второй подход базируется на понимании культурного ландшафта как некоей местности, которая в течении долгого исторического периода являлась местом обитания определенной группы людей, являющихся носителями своеобразных культурных сокровищ. Значительно чаще значительно чаще в качестве таких групп выступают этнические либо конфессиональные общности. В базе третьего подхода лежит представление об активной роли интеллектуальной и духовной деятельности в формировании культурного ландшафта; наряду с этим принципиально важно выделить, что интеллектуальные ценности и культурные духовные, хранимые и передаваемые от одного поколения людей к второму в виде информации, не только определяют развитие и формирование культурного ландшафта, но и являются его частью, испытывают на себе действие вторых, материальных компонентов ландшафта. Серьёзной частью культурного ландшафта есть культурное наследие, сохраняемое в виде овеществленных объектов, классической деятельности людей либо информации. В некоторых культурных ландшафтах наследие есть главным, определяющим движение всех происходящих на их территории публичных процессов. Это, в первую очередь, комплексные историко-культурные и природные образования, являющиеся носителями исторической памяти, которые связаны с местами, хранящими в себе материальные и нематериальные свидетельства исторической памяти — архитектурные памятники, археологии, этнологии, топонимы, архивные и библиографические источники, предметы и разнообразные объекты -природные и антропогенные, говорящие о связи ландшафта с историческими событиями, выяснившими судьбу страны, народов, ее населяющих, их культуры, и с судьбой великих людей, внесших очень значимый вклад в развитие и становление страны. В этом случае объектом наследия делается сам культурный ландшафт. Это положение было зафиксировано в документах ЮНЕСКО, и, разумеется, должно отыскать отражение в правовых и нормативных документах РФ.
Формальное осознание мировым сообществом культурного ландшафта как объекта наследия случилась совсем сравнительно не так давно, в 1992 г., в то время, когда это понятие было включено в текст Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention — главный руководящий документ по применению Конвенции о Глобальном наследии. Данный документ иногда дополняется и уточняется, снабжая согласованность подходов к обнаружению, сохранению и представлению мировых культурных сокровищ.
До 1992 года культурный ландшафт не рассматривался в качестве независимого объекта наследия. К тому же, практически признание сокровища культурного ландшафта как объекта наследия пришло существенно раньше. Кое-какие позиции, которые связаны с сохранением культурного ландшафта были предложены в Конвенции, принятой в 1972 г., и учитывались в более ранних редакциях Operational Guidelines…. В частности, в Конвенции дается типология объектов культурного и природного наследия; в последовательности объектов культурного наследия выделяются группы строений, необыкновенная сокровище которых возможно обусловлена их положением в ландшафте, и достопримечательные места (sites), каковые смогут рассматриваться как следствие природы и совместного творчества человека. Конкретно последние и были потом отнесены к культурным ландшафтам. Кое-какие из вариантных параметров сокровища наследия, перечисленные в Operational Guidelines…, содержат либо содержали показатели, отражающие значительные особенности культурного ландшафта. Совокупность параметров оценки природного наследия во время с 1980 по 1992 гг. включала такие составляющие, как выдающиеся примеры сотрудничества человека с окружающей его природной средой (критерий II) либо необыкновенные сочетания природных и культурных элементов (критерий III). Многие из параметров оценки культурного наследия смогут быть применимы и к культурному ландшафту. В двух из них (критерий II и критерий IV) понятие ландшафта конкретно упоминается в последовательности разнообразных видов творчества (ландшафтный дизайн), а также в связи с тем, что ландшафт может рассматриваться в качестве иллюстрации наиболее значимых событий всемирный истории.
В соответствии с изначально принятому в Конвенции разделению наследия на природное и культурное, для каждого из них были установлены независимые группы оценочных параметров, на основании которых эти объекты включались в Перечень Глобального наследия. В обеих группах, как было продемонстрировано выше, присутствуют критерии, свидетельствующие об определенной общности объектов культурного и природного наследия. Самый полно это проявляется в культурном ландшафте. Будучи введенным в совокупность главных понятий в 1992 г. и отнесенный к объектам природы и совместного творчества человека, культурный ландшафт по формальным показателям был отнесен к культурному наследию и должен был проходить процедуру номинации по параметрам оценки объектов культурного наследия. Одновременно с этим, критерии, характеризующие сотрудничество природной среды и человека и употреблявшиеся до 1992 г. при оценке объектов природного наследия, как это ни парадоксально, были изъяты из текста Operational Guidelines…. К тому же, в параграфах, раскрывающих содержание понятия культурного ландшафта (пп.35-42), было отмечено, что его сохранение конкретно содействует сохранению биоразнообразия и что нужно уделять внимание как культурным, так и природным его сокровищам. Как возможно видеть, все эти позиции не лишены определенных противоречий.
Итак, культурный ландшафт в руководящих документах ЮНЕСКО понимается как следствие природы и совместного творчества человека (combined works of nature and of man). Культурный ландшафт иллюстрирует процессы эволюции общества под влиянием условий природной среды и социальных, экономических и культурных процессов. В качестве объекта наследия он обязан репрезентативно воображать соответствующий геокультурный регион и с высокой степенью ясности демонстрировать отличительные черты для того чтобы региона, среди них и классические для этого региона разработки устойчивого землепользования, учитывающего ограничения и экологические особенности. Достаточно обширно распространены культурные ландшафты, в которых заключена семантика особенного духовного (сакрального) отношения к природе.
Все культурные ландшафты, в соответствии с принятой типологии (Operational Guidelines…, п.39), подразделяются на три главных категории: целенаправленно созданные (clearly defined or designed landscapes), конечно развившиеся (organically evolved landscapes), среди которых выделяются субкатегории реликтовых (relict or fossil landscapes) и развивающихся (continuing landscapes) ландшафтов и, наконец, ассоциативные (associatives) ландшафты.
Типология, предложенная в Operational Guidelines…, содержит два логических основания деления: во-первых, по степени преобразованности и культурной освоенности исходного природного ландшафта (ландшафты целенаправленно созданные, конечно развившиеся и ассоциативные) и, во-вторых, по жизнеспособности сформировавшегося ландшафта (ландшафты ископаемые, реликтовые, саморазвивающиеся). Первая черта разрешает разглядеть ландшафты в соответствии с разнообразием способов и форм их создания, а вторая говорит о степени уязвимости ландшафта. Обе они очень серьёзны при идентификации ландшафта и определении стратегии управления им как объектом наследия.
Целенаправленно созданные ландшафты — это, в первую очередь, объекты ландшафтной архитектуры (сады и парки). Все они были созданы по плану живописца и характеризуются определенной планировочной композицией. В собственном развитии они подчинены целеполагающей деятельности человека; в них довольно много антропогенных элементов, созданных на базе либо появившихся на месте природных образований. Целенаправленно созданные ландшафты воображают громаднейший интерес в культурологическом нюансе, потому, что их вид максимально подчинен творческому плану их создателей. Сугубо функциональное назначение отдельных элементов культурного ландшафта постоянно сообразуется с их эстетическими качествами. В конечно развившихся ландшафтах природные процессы, в следствии долгих, целенаправленных действий, претерпевают определенные трансформации. Природные компоненты ландшафта адаптируются к этим трансформациям, в следствии чего формируется ландшафтный комплекс, где сложным образом переплетаются процессы целенаправленной деятельности и природной эволюции. К такому типу возможно отнести многие сельские, а также мелиорированные ландшафты либо исторические индустриальные ландшафты. Такие ландшафты значительно чаще формируются благодаря аборигенным (туземным) экофильным экстенсивным культурам, находящимся в безотносительной гармонии с окружающей их природой и идентифицирующим собственный микрокосм как часть природы. Ландшафты ископаемые, реликтовые и развивающиеся смогут быть выделены как субкатегории не только конечно развившиеся, но и целенаправленно созданных ландшафтов. Ископаемые ландшафты, в большинстве случаев, хранят в себе монументы археологического либо палеонтологического наследия; это смогут быть остатки древних городов, курганные комплексы, оазисы древних либо поменявших географический ареал культурных общностей, организовавших вид ландшафта, но безвозвратно ушедших либо потерявших функции носителя культурной традиции. Реликтовые ландшафты живут и развиваться, но их расцвет относится уже к истории; по большей части это угасающие ландшафты, появлявшиеся в окружении чуждой им культурной среды либо под действием изменившихся природных условий. Носители культуры, создавшие данный ландшафт, уже провалились сквозь землю, но сам ландшафт сохраняется в прошлых собственных паллиативных функциях и формах упрочнениями представителей второй культуры, применяющих его для собственных собственных целей. В РФ к таким ландшафтам возможно отнести усадебные, дворцово-парковые и кое-какие монастырские ландшафты. Развивающийся ландшафт, если он воображает интерес в качестве объекта наследия, возможно связан с географически детерминированными классическими аборигенными культурами, такими как культуры американских индейцев, африканских племен, северных евразийских народов. Эти культуры уязвимы конкретно в силу собственной зависимости от природных особенностей ландшафта, от сохранности которого зависит сама возможность их существования.
Ассоциативные ландшафты смогут быть включены в историко-культурное пространство без трансформации их эволюции и естественной ритмики, в качестве памятных мест, мест творчества, сакральных местностей и т.д. В ассоциативных ландшафтах культурная составляющая довольно часто представлена не в материальной, а в ментальной форме, по ассоциации объекта с каким-либо феноменом культуры.
В настоящей работе выяснен формат описания культурного ландшафта. Он включает следующие главные позиции:
наименование и главные географические параметры ландшафта;
типологические характеристики ландшафта; фундаментальные особенности, определяющие сокровище ландшафта;
восстановления ландшафта и задачи сохранения, неприятности организации мониторинга;
статус, правовое положение ландшафта, уровень его охраны, владение недвижимостью и землёй, главные правоустанавливающие документы;
наличие фотодокументации, картографическая информация, библиография.
Создан полный вариант формата, что включает около 150 позиций. Данный расширенный вариант предполагает подробную данные о культурном ландшафте по многим позициям, которая разрешит обеспечить множественность вероятных полей классификаций информации и организацию процедур многоаспектного поиска.
Сокращенный вариант сможет являться своеобразной этикеткой конкретного культурного ландшафта, дать неспециализированные сведения об этом элементе культурного наследия при предварительном поиске. Наряду с этим этикетка кроме этого обязана выполнить крайне важную функцию по обеспечению единства справочных сведений о культурном ландшафте и сведений о вторых элементах сети культурного наследия (монументах архитектуры, археологии, движимых монументах культуры). Сокращенный вариант предполагает выделение не более 10 показателей.
При исполнении неспециализированной поставленной задачи разработки формата ландшафта как объекта Русском сети культурного наследия в один момент употреблялись кроме этого существующие предложения по разработке аналогичных форматов в рамках международного испытания (в частности, предложения для ЮНЕСКО).
Учет требований ЮНЕСКО в формате разрешает соотносить российское наследие с мировым культурным наследием и облегчает подготовку документов для номинации национального наследия в Перечень Глобального наследия.
В один момент с ответом методической задачи создания формата культурного ландшафта проводилось апробирование этого формата на конкретном региональном примере. Этот пример нужен уже потому, что неприятность ландшафта в качестве объекта наследия поднимается фактически в первый раз, и кроме теоретического изложения вопроса концептуальные построения разработчиков смогут быть полнее осознаны посредством описания настоящего объекта.