Для выбора оптимального варианта действий государство применяет меры маневрирования и политического давления, технологии экономического и законодательно-правового регулирования. Но особенное значение на этом этапе имеет использование информационных инструментов, разрешающих (кроме того в провальных для страны случаях) компенсировать недостатки собственной деятельности, поддерживая хорошую коммуникацию правительства с населением.
Такое положение во многом обусловлено тем, что население как таковое (не всегда сталкиваясь с последствиями конкретных действий правительства) часто предпочитает уверенность в правильности выбранного курса свидетельствам верного ответа того либо иного вопроса. Эту очень важную для страны задачу по обеспечению населения должной информацией, в большинстве случаев, решают публичные заявления первых лиц (страны, ведомств и отдельных министерств) и деятельность их информпредставителей, каковые выполняют брифинги-и пресс конференции, рассылают пресс-релизы об осуществляемых акциях в массмедиа, организуют выступления начальников в печати и на ТВ и т.д.
Разнообразие параметров реализации ответов разрешает выделить последовательность типологических показателей этого процесса,
В ходе реализации национальных ответов смогут быть задействованы исполнители одного уровня (отраслевого, регионального) либо двух (федерального и регионального) и более уровней в управленческой иерархии.
В качестве критерия употребляется степень участия субъекта управления. Тут различают действия субъектов, принявших конкретное ответ и самих его выполнивших (личные действия субъекта, принявшего и выполнившего ответ полностью), и действия, каковые предпринимает субъект, решивший , но наряду с этим отдавший приказ по реализации иным субъектам (делегированный тип действий).
В плане оценки качества информации, применяемой для реализации ответов, выделяют управленческие процессы определенного (с отлично просчитываемым методом реализации целей) и неизвестного характера (отличающиеся сложным сочетанием факторов);
с позиций проявления творческого характера субъекта деятельности по реализации ответов — стандартные и уникальные;
в плане оценки характера оформления решений — директивные и рекомендательные либо устные и документальные;
с учетом приоритета влияния разного рода субъектов — личные и коллегиальные;
исходя из длительности имплементации — долгие и кратковременные.
Собственными изюминками отличается и завершающий этап принятия ответов. Потребность в выделении этого этапа позвана следующими обстоятельствами:
— необходимостью эффективности и определения результативности конкретного проекта,оценки (переоценки) изначально предложенных принципов и подходов ответа исходной задачи, их учёта и извлечения уроков при построении замыслов на будущее;
— необходимостью воспрепятствования и выявления распространению негативных управленческих практик, проявившихся при ответе конкретных неприятностей;
— необходимостью популяризации и выявления хороших управленческих практик, проявившихся при ответе конкретных вопросов;
— потребностью в оценке характера управленческой деятельности работников госаппарата, участвующих в ответе данного круга неприятностей.
Так, к задачам страны на данной стадии действий возможно отнести оценку:
— социально-политической эффективности управленческих действий конкретных университетов страны, характера и уровня их управленческих связей;
— используемых аналитических процедур и методов при разработке конкретных (наиболее значимых) ответов;
— профессиональной деятельности кадров, их вклада в успешное (реализацию) и негативное продвижение определенных ответов;
— характера сотрудничества административных и политических фигур в совокупности принятия ответов;
— эффективности деятельности представителей разных ветвей власти;
— результативности и эффективности всего процесса принятия ответов.
Согласно точке зрения ряда экспертов, к лежащему в основании данного этапа оцениванию направляться отнести любую деятельность национальных и негосударственных органов, направленную на получение информации, разрешающей осмыслить и диагностировать управленческие действия госструктур, распознать степень успехи поставленных целей, выяснить темперамент действия страны на социальные объекты.
К примеру, громадное значение в наше время получает оценка экологических последствий реализации управленческих ответов. Оценка любых последствий любых действий национальных органов по реализации ответов редуцируется к единственному показателю, необычному неспециализированному знаменателю управленческой активности страны. В этом смысле кроме того экономия больших для страны материальных и денег, не повышающих уровень зашиты природы, не имеет возможности позитивно аттестовать деятельность правительства. Так что значение этого показателя встраивает действия всех стран в отношения с природой, той частью окружающей среды, которая выдвигает воистину исторические параметры оценки национального управления.
Со своей стороны эффективность предполагает оценку итоговых параметров управленческих действий с позиций:
соотнесения затраченных и купленных ресурсов;
соотношения хороших результатов (их превышение над нежелательными) и допустимых затрат;
измерения уровня затраченной единицы ресурса в единицу времени;
соответствия взятых итогов заинтересованностям тех либо иных групп общества.
Так, оценка эффективности, во-первых, допускает применение разных подходов и критериев к подведению итогов, а во-вторых, предполагает, что одинаковый итог политики в один момент может рассматриваться как действенный с позиций одной части населения и как неэффективный с позиций второй группы граждан. В последнем случае это указывает признание того, что национальное ответ принималось в интересах лишь ограниченных групп населения.
Самая громадная сложность при подведении итогов реализации ответов содержится в наличии различных параметров оценивания.
Американский ученый Т. Поистер выделяет шесть таких показателей: