С портрета на нас наблюдает молодое, ясное лицо, завлекая к себе глубоким, умным взором красивых глаз и хорошей усмешкой решительного рта. Это Николай Александрович Добролюбов, о котором его известный современник поэт Некрасов сообщил:
Природа-мать! В то время, когда б таких людей
Ты время от времени не отправляла миру,
Заглохла б нива судьбы.
В осеннюю пору 1856 г. на страницах «Современника» показалась критическая статья об одном из русских изданий XVIII в.
«Собеседник любителей русского слова», подписанная никому не известным именем: Н. Лайбов. Так (сокращенно от Николай Добролюбов) подписал собственную первую статью будущий великий критик, в то время еще студент Петербургского пединститута.
Через год, чуть окончив высшее учебное заведение, Добролюбов стал постоянным сотрудником издания «Современник».
В «Современнике» Н. А. Добролюбов трудился сотрудником до собственной преждевременной смерти, т. е. неполных пять лет.
библиографии раздела и Ведение критики, редакторская работа полностью захватили Добролюбова. Он создал сатирический отдел в издании называющиеся «Свисток», ставивший перед читателем самые злободневные вопросы. Тут часто печатались острые сатирические стихи самого Добролюбова, что владел незаурядным поэтическим бесплатно.
Критические статьи Добролюбова были особенно популярны. Читатель полюбил в них храбрую, острую постановку самых животрепещущих вопросов современности. Выход очередного номера «Современника» ожидался передовыми русскими читателями с огромным нетерпением. Свежие, еще вонявшие типографской краской номера издания жадно расхватывались революционно настроенной молодежью и быстро раскрывались на страницах, подписанных уже всем сейчас привычной фамилией молодого публициста.
Огромное значение в развитии русской критики имели статьи Добролюбова «Что такое обломовщина?» (о романе Гончарова «Обломов»), «Чёрное царство» (о драматургии А. Островского), «Луч света в чёрном царстве» (о пьесе А. Островского «Гроза»), «В то время, когда же придет настоящий сутки?» (о романе Тургенева «Незадолго до»), В них Добролюбов, разбирая художественное произведение, подвергает критике и саму жизнь, которая в нем отражена, ее публичные базы. Добролюбов страстно изобличает «чёрное царство» купеческой России, продемонстрированной в пьесах Островского, а в статье «Что такое обломовщина?», определяя героя романа Гончарова как обычного представителя дворянства, осуждает дворянско-помещичий уклад.
Как настоящий революционер-демократ, горячо преданный отчизне и любящий собственный народ, Добролюбов был в первую очередь храбрым борцом за свободу. Его мировоззрение абсолютно совпадало с передовыми идеями века — рвением к уничтожению крепостного права и самодержавного гнета, борьбой за человеческое достоинство и личную свободу. Пропагандировать собственные взоры Добролюбов имел возможность лишь через литературу, в которой видел силу, талантливую в художественной форме отразить самые передовые идеи века и тем самым пробудить народное самосознание, позвать к судьбе «великие силы, таящиеся в народе».
Главными требованиями Добролюбова к литературе были народность и реализм. Согласно его точке зрения, художественное произведение должно быть живым отражением судьбы, а чем ближе оно к выражению народных заинтересованностей, тем оно больше и выше.
Множество планов рождалось в голове писателя. Жизнь выдвигала волнующие вопросы, призывая к кипучей деятельности. Но Добролюбов был не легко болен. Смерть была трагически близкой. Гениальный писатель, недюжинный поэт, блестящий критик умер на 26-м году судьбы.
Вся деятельность Добролюбова была направлена на борьбу за яркое будущее, счастье народное.
«О, как он обожал тебя, народ! — сказал Чернышевский. — До тебя не доходило его слово, но в то время, когда ты будешь тем, чем он желал тебя видеть, ты определишь, как много для тебя сделал данный очень способный парень, лучший из сынов твоих».