Логика и методология науки. методы научного познания, их классификация.

Логика науки – наука, использующая понятия и технический аппарат современной логики к анализу совокупностей научного знания. Сформировалась в 1-й четверти XX в. Разрабатывалась представителями неопозитивизма. В 60-х гг. взяла творческое развитие в рамках современной философии. Термин “логика науки” употребляется кроме этого для обозначения законов развития науки (логика научного развития), процедур и правил научного изучения (логика изучения), учения о психотерапевтических и методологических предпосылках научных открытий (логика научных открытий).

Логика науки – совокупность правил логической организации научного знания, используемой в той либо другой научной теории (определения правил и множество вывода). Среди наиболее значимых логических способов построения научных теорий выступают дедукция и конструктивно – генетический способ. Наровне со средствами формальной логики при разработке научных теорий о объектах и развивающихся системах используют способы диалектической логики (способ восхождения от абстрактного к конкретному, исторический способ и др.). Сознательная фиксация логических средств разворачивания содержания научных теорий особенное значение имеет в математике, потому, что тут первостепенную роль играются доказательность и непротиворечивость теоретических структур знаний.

Методика науки – учение о способах, процедурах и средствах научной деятельности, раздел неспециализированной методике познания, и часть теории научного познания. Каждая методика науки исходит из определенной классификации способов научного познания. В большинстве случаев, употребляются классификации по двум основаниям: степени общности способа (общенаучные и лично – научные способы) и характеру приобретаемого знания (эмпирические, теоретические и метатеоретические способы). К числу общенаучных способов относятся научное наблюдение, опыт, научное описание, обобщение, классификация, объяснение, предсказание, познание, идеализация, теоретическое (мысленное) конструирование, подтверждение, интерпретация и др. Лично – научные способы делятся со своей стороны по двум основаниям: принадлежности к тому либо иному классу наук (логико – математические, конечно – научные, социально – гуманитарные, технико – технологические) и принадлежности к той либо другой конкретной науке среди указанных классов (логические способы, физические способы, исторические способы, способы инженерного проектирования и т.д.). Классификация способов науки по характеру приобретаемого продукта (знания) дробит их на три главных класса: 1) способы эмпирического познания (наблюдение, опыт, описание, абстрагирование, индукция, материальное моделирование, экстраполяция и др.); 2) способы теоретического познания (идеализация, мысленный опыт, математическое моделирование, логическая организация знания, подтверждение, интерпретация и др.); 3) способы метатеоретического познания (анализ оснований научных теорий, философская интерпретация методов и содержания науки, оценка социальной и практической значимости содержания научных теорий и др.). Одним из неспециализированных различений научных способов есть отнесение одних к контексту научного открытия (наблюдение, опыт, обобщение, интуиция и др.), а вторых – к контексту научного обоснования (подтверждение, подтверждение, фальсификация, уточнение, определение области применимости и др.).

Способы научного познания и их классификация.

Способ это совокупность действий, призванных оказать помощь достижению желаемого результата. Современная наука основывается на определенной методике – другими словами совокупности применяемых учений и методов о способе. Совокупность способов научного изучения включает в себя, во-первых, способы используемые не только в науке, но и в других отраслях знания, во-вторых, способы используемые во всех отраслях науки и. В-третьих, способы своеобразные для отдельных определенных разделов науки, отдельных научных дисциплин.

Анализ – расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, показатели, свойства либо отношения) с целью их всестороннего изучения. Этот способ есть наиболее популярным для курсовых и дипломных работ. Так может употребляться: сравнительно-правовой анализ (к примеру, сравниваются правовые совокупности России и Франции), статистический анализ (динамика разглядываемого явления за определенный период) и т.д.

Аналогия – прием познания при котором на базе сходства объектов по одним показателям делается заключение об их сходстве по вторым.

Дедукция – вид умозаключения от общего к частному, в то время, когда из массы частных случаев делается обобщенный вывод о всей совокупности таких случаев.

Индукция – способ рассуждения и метод исследования, в котором неспециализированный вывод строится на базе частных посылок.

Классификация – разделение всех изучаемых предметов на отдельные группы в соответствии с каким-либо ответственным для исследователя показателем (особенное значение имеет в описательных науках: геологии, географии, некоторых разделах биологии).

Моделирование – изучение объекта (оригинала) методом исследования и создания его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих познание. Модель постоянно соответствует объекту-оригиналу в тех особенностях, каковые подлежат изучению, но одновременно с этим отличаются от него по последовательности вторых показателей, что делает модель удобной для изучения изучаемого объекта.

Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности, на протяжении которого приобретают знания о внешних сторонах, отношениях и свойствах изучаемых объектов.

Обобщение – прием мышления, из-за которого устанавливаются неспециализированный свойства и показатели объектов.

Описание – фиксация средствами естественного либо неестественного языка сведений об объектах.

Прогнозирование – особое научное изучение конкретных возможностей развития какого-либо явления.

Синтез – соединение ранее выделенных частей (сторон, показателей, особенностей либо взаимоотношений) предмета в единое целое.

Опыт – апробирование, опробование изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях. В опыте стремятся выделить изучаемое явление в чистом виде, с тем дабы было как возможно меньше препятствий в получении искомой информации.

Понятие способ (от греческого слова «методос» — путь к чему-либо) свидетельствует совокупность операций и приёмов практического и теоретического освоения действительности. Способ вооружает человека совокупностью правил, требований, правил, руководствуясь которыми он может достигнуть намеченной цели. Владение способом свидетельствует для человека знание того, как, в какой последовательности выполнять те либо иные действия для ответа тех либо иных задач, и умение использовать это знание на практике. Так, способ (в той либо другой собственной форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, действия и норм познания. Он имеется совокупность предписаний, правил, требований, каковые ориентируют субъекта в ответе конкретной задачи, достижении определенного результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, разрешает (в случае, если верный) экономить время и силы, двигаться к цели малейшим методом. Главная функция способа — регулирование познавательной и иных форм деятельности.

Учение о способе начало развиваться еще в науке Нового времени. Ее представители вычисляли верный способ ориентиром в движении к надежному, подлинному знанию. Так, известный философ XVII в. Ф. Бэкон сравнивал способ познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. А второй философ и известный учёный этого же периода Р. Декарт изложил собственный познание способа следующим образом: “Под способом, — писал он, — я разумею правильные и простые правила, строгое соблюдение которых… без лишней траты умственных сил, но понемногу и непрерывно увеличивая знания, содействует тому, что ум достигает подлинного познания всего, что ему доступно”.Существует целая область знания, которая намерено занимается изучением способов и которую принято именовать методикой. Методика дословно свидетельствует «учение о способах» (потому что происходит данный термин от двух греческих слов: «методос» — логос и «метод» — учение). Изучая закономерности людской познавательной деятельности, методика производит на данной базе способы ее осуществления. Ответственной задачей методики есть изучение происхождения, сущности, других характеристик и эффективности способов познания.

Способы научного познания принято подразделять по степени их общности, т. е. по широте применимости в ходе научного изучения. Общих способов в истории познания известно два: диалетический и метафизический. Это общефилософские способы. Метафизический способ с середины XIX века начал все больше вытесняться из естествознания диалектическим способом.Вторую группу способов познания составляют общенаучные способы, каковые употребляются в самых разных областях науки, т. е. имеют очень широкий, междисциплинарный спектр применения.

Классификация общенаучных способов тесно связана с понятием уровней научного познания. Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический. Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (способов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов. Одни общенаучные способы используются лишь на эмпирическом уровне (наблюдение, опыт, измерение), другие — лишь на теоретическом (идеализация, формализация), а кое-какие (к примеру, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется ярким изучением реально существующих, чувственно принимаемых объектов. Особенная роль эмпирии в науке содержится в том, что лишь на этом уровне изучения мы имеем дело с ярким сотрудничеством человека с изучаемыми природными либо социальными объектами. Тут преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный его формы и момент (суждения, понятия и др.) тут присутствуют, но имеют подчиненное значение. Исходя из этого исследуемый объект отражается в основном со стороны собственных проявлений и внешних связей, дешёвых живому созерцанию и высказывающих внутренние отношения. На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях методом проведения наблюдений, исполнения разнообразных измерений, поставки опытов. Тут производится кроме этого первичная систематизация приобретаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п. Помимо этого, уже на втором уровне научного познания- как следствие обобщения научных фактов — допустимо формулирование некоторых эмпирических закономерностей.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм и “мыслительных операций”. Отсутствие яркого практического сотрудничества с объектами обуславливает ту особенность, что объект на данном уровне научного познания может изучаться лишь опосредованно, в мысленном опыте, но не в настоящем. Но живое созерцание тут не устраняется, а делается подчиненным (но крайне важным) нюансом познавательного процесса. На данном уровне происходит раскрытие самые глубоких значительных сторон, связей, закономерностей, свойственных изучаемым объектам, явлениям методом обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется посредством совокупностей абстракций «высшего порядка» — таких как понятия, умозаключения, законы, категории, правила и др. Но «на теоретическом уровне мы не отыщем фиксации либо сокращенной сводки эмпирических данных; теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирически данного материала. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а правильнее, над ней и в связи с ней».Теоретический уровень — более высокая ступень в научном познании. «Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических законов, каковые отвечают необходимости и требованиям всеобщности, т.е. действуют везде и в любой момент». Результатами теоретического познания становятся догадки, теории, законы. Выделяя в научном изучении указанные два разных уровня, не нужно, но, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Так как эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве базы, фундамента теоретического. Догадки и теории формируются в ходе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, приобретаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно — наглядные образы (а также схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень изучения.Со своей стороны, эмпирический уровень научного познания не существует без достижений теоретического уровня. Эмпирическое изучение в большинстве случаев опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого изучения, обуславливает и обосновывает используемые наряду с этим способы.

В соответствии с К. Попперу, есть абсурдной вера в то, что мы можем начать научное изучение с «чистых наблюдений», не имея «чего-то похожего на теорию». Исходя из этого некая концептуальная точка зрения совсем нужна. Наивные же попытки обойтись без нее смогут, согласно его точке зрения, лишь привести к самообману и к некритическому применению какой-то неосознанной точки зрения.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эмпирическое изучение, выявляя посредством экспериментов и наблюдений новые эти, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и растолковывает), ставит перед ним новые более непростые задачи. Иначе, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в отыскивании новых фактов, содействует совершенствованию его средств и методов и т. п.К третьей группе способов научного познания относятся способы, применяемые лишь в рамках изучений какой-то конкретной науки либо какого-либо конкретного явления. Такие способы именуются частнонаучными. Любая личная наука (биология, химия, геология и т. д.) имеет собственные своеобразные способы изучения. Наряду с этим частнонаучные способы, в большинстве случаев, содержат в разных сочетаниях те либо иные общенаучные способы познания. В частнонаучных способах смогут находиться наблюдения, измерения, индуктивные либо дедуктивные умозаключения и т. д. Темперамент их использования и сочетания находится в зависимости от условий изучения, природы изучаемых объектов. Так, частнонаучные способы не оторваны от общенаучных. Они тесно связаны с ними, включают в себя своеобразное использование общенаучных познавательных приемов для изучения конкретной области объективного мира. Вместе с тем частнонаучные способы связаны и со общим, диалектическим способом, что как бы преломляется через них.

Еще одну группу способов научного познания составляют так именуемые дисциплинарные способы, каковые представляют собой системы приемов, используемых в той либо другой дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки либо появившейся на стыке наук. Любая фундаментальная наука является комплексом дисциплин, каковые имеют собственный своеобразный предмет и собственные необычные способы изучения.

К последней, пятой группе относятся способы междисциплинарного изучения являющиеся совокупностью последовательности синтетических, интегративных способов (появившихся как следствие сочетания элементов разных уровней методики), нацеленных в большинстве случаев па стыки научных дисциплин.

Так, в научном познании функционирует сложная, динамичная, целостная, субординированная совокупность многообразных способов различных уровней, сфер действий, направленности и т. п., каковые постоянно реализуются с учетом конкретных условий.

34. Неприятность классификации.

Неприятность классификации наук – раскрытие их связи на основании определенных критериев и принципов и выражение их связи в виде логически обоснованного размещения в определенный последовательность (структурный срез). Потому, что наука представляет собой развивающуюся целостность, исторический феномен, то появляется неприятность периодизации истории науки, другими словами выделение как следует необычных этапов ее развития (эволюционный срез). Обе неприятности решаются по-различному в зависимости от предмета изучения отдельных наук, их способов, целей научного познания и других многообразных событий.

В историческом нюансе выделяется пара этапов:

— Древняя культура: Платон, Аристотель.

— Новое время: Ф. Бэкон.

— 19 век: О. Конт.

— 19-20 век: неокантство, В. Дильтей.

— Современная классификация.

Первая попытка классификации наук в собственности Платону (5-4 века до н.э.). В базе разделения наук он поставил разные свойства человека: познание в понятиях, чувственное восприятие, желание и воля.

Одна из наиболее классификации и удачных попыток систематизации накопленного знания в собственности Аристотелю. Все знание – а оно в античном мире совпадало с философией – в зависимости от сферы его применения он поделил на три группы: теоретическое, где познание ведется для него самого; практическое, которое дает руководящие идеи для поведения человека; творческое, где познание осуществляется с целью достижения чего-либо красивого. Теоретическое знание Аристотель поделил (по его предмету) на три части: а) первая философия (потом метафизика) — наука о первых причинах и высших началах всего существующего, недоступных для органов эмоций и постигаемых умозрительно; б) математика; в) физика, которая изучает разные состояния тел в природе. Созданную им формальную логику Аристотель не отождествлял с философией либо с ее разделами, а вычислял орудием всякого познания.

Во время происхождения науки как целостного социокультурного феномена (XVI-XVII вв.) Великое Восстановление Наук предпринял Ф. Бэкон. В зависимости от познавательных свойств человека (таких, как память, воображение и рассудок) он поделил науки на три многочисленные группы: а) история как описание фактов, а также естественная и гражданская; б) теоретические науки, либо философия в широком смысле слова; в) поэзия, литература, мастерство по большому счету. В составе философии в широком смысле слова Бэкон выделил первую философию (либо фактически философию), которую со своей стороны подразделил на естественную теологию, философию и антропологию природы. Антропология разделяется на фактически философию человека (куда входят психология, логика, этика и теория познания) и на гражданскую философию (т.е. политику). Наряду с этим Бэкон думал, что науки, изучающие мышление (логика, диалектика, риторика и теория познания), являются ключом ко всем остальным наукам, потому что они содержат в себе умственные орудия, каковые дают разуму указания и предостерегают его от заблуждений (идолов).

Классификацию наук на диалектико-идеалистической базе дал Гегель. Положив в базу принцип развития, субординации (иерархии) форм знания, он собственную философскую совокупность поделил на три больших раздела, соответствующих главным этапам развития Безотносительной идеи (мирового духа): а) Логика, которая сходится у Гегеля с теорией и диалектикой познания и включает три учения: о бытии, о сущности, о понятии; б) Философия природы; в) Философия духа.

Философия природы подразделялась потом на механику, органическую физику и физику, которая последовательно разглядывает геологическую природу, животный организм и растительную природу. Указанное подразделение содержит, по крайней мере, две ответственные и хорошие идеи: направленность против механицизма; расположение и – подчёркивание сфер природы по восходящим ступеням от низшего к высшему.

Философию духа Гегель расчленил на три раздела: субъективный дух, объективный дух, полный дух. Учение о субъективном духе последовательно раскрывается в таких науках, как антропология, психология и феноменология. В разделе Объективный дух германский мыслитель исследует социально-историческую судьбу человечества в различных ее качествах. Раздел об безотносительном духе завершается анализом философии как мыслящего рассмотрения предметов. Наряду с этим Гегель ставит философию выше частнонаучного знания, изображает ее как науку наук.

При всем искусственности и своём схематизме гегелевская классификация наук выразила идею развития действительности как органического целого от низших ее ступеней до высших, впредь до порождения мыслящего духа.

Собственную классификацию наук внес предложение основоположник позитивизма О. Конт. Отвергая бэконовский принцип деления наук по разным свойствам людской ума, он считал, что данный принцип обязан вытекать из изучения самих классифицируемых предметов и определяться настоящими, естественными связями, каковые между ними существуют. Другими словами база деления – это объект изучения.

Реализуя собственные планы в отношении классификации (иерархии) наук, французский философ исходил из того, что:

а) существуют науки, относящиеся к внешнему миру, с одной стороны, и к человеку — с другой;

б) философию природы (т.е. совокупность наук о природе) направляться поделить на две отрасли: неорганическую и органическую;

в) естественная философия последовательно охватывает «три великие отрасли знания» — астрономию, биологию и химию.

Дабы уменьшить потребление данной собственной иерархической формулы, Конт предлагал эту формулу сжать, то есть сгруппировать науки в виде трех пар: а) начальной, математико-астрономической; б) промежуточной, физико-химической; в) конечной, биолого-социологической.

Конт обосновывал, что между всеми видами знаний существует глубокая внутренняя сообщение. Но контовская классификация наук носит по большей части статический темперамент, недооценивает принцип развития.

В конце XIX — начале XX в. самые интересные и продуктивные идеи по проблеме классификации социальных наук сформулировали историк культуры и немецкий философ В. Дильтей – лидеры философии и представитель жизни баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г.Риккерт. В базе деления – метод и объект познания.

В. Дильтей выделял два нюанса понятия жизнь: сотрудничество живых существ, — применительно к природе; сотрудничество, существующее между личностями в определенных внешних условиях, постигаемое независимо от трансформаций места и времени, — применительно к людской миру. Познание судьбы лежит в базе деления наук на два главных класса. Одни из них изучают жизнь природы, другие — жизнь людей. Дильтей обосновывал самостоятельность метода и предмета гуманитарных наук по отношению к естественным.

Постижение судьбы, исходя из нее самой – главная цель философии и других наук о духе, предметом изучения которых есть социальная реальность во всей полноте собственных проявлений и форм. Исходя из этого основная задача гуманитарного познания – развития и постижение целостности личных проявлений судьбы, их ценностной обусловленности. Дильтей думает, что методы постижения и основные принципы судьбы, это, в первую очередь способ понимания, т.е. яркое постижение некоей духовной целостности. Это проникновение в духовный мир автора текста, неразрывно связанное с реконструкцией культурного контекста создания последнего. В науках о природе используется способ объяснения – раскрытие сущности изучаемого объекта, его законов на пути восхождения от частного к неспециализированному.

По отношению к культуре прошлого познание выступает как способ интерпретации, названный им герменевтикой – мастерством понимания письменно фиксированных проявлений судьбы. Герменевтикуон разглядывает как методологическую базу всего гуманитарного знания. Дильтей выделяет два вида понимания: познание собственного внутреннего мира, достигаемое посредством самонаблюдения; познание чужого мира — методом вживания, сопереживания, вчувствования. Философ разглядывал свойство к эмпатии как условие возможности понимания культурно-исторической действительности.

В случае, если приверженцы философии судьбы исходили из того, что науки о культуре отличаются от естествознания по собственному предмету, то неокантианцы полагали, что эти две группы наук отличаются, в первую очередь, по используемому ими способу.

Фавориты баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт выдвинули тезис о наличии двух классов наук: исторических («наук о духе», «наук о культуре») и естественных. Первые являются идиографическими – обрисовывающими личные, неповторимые события, ситуации и процессы, другими словами отдельные стороны изучаемых явлений. Вторые — номотетическими: подводят всё многообразие существующих процессов под неспециализированное правило. Исходя из этого номотетические науки – физика, биология и др. – в состоянии формулировать законы и соответствующие им неспециализированные понятия. Как писал Виндельбанд, одни из них сущность науки о законах, другие – науки о событиях.

Вместе с тем Виндельбанд и Риккерт не считали деление наук на науки и естествознание о духе успешным и удовлетворительным. Они полагали, что это разделение угрожает для обществознания или редукцией к методике естествознания, или к иррационалистическим толкованиям социально-исторической деятельности. Вот по какой причине оба мыслителя внесли предложение исходить в подразделении научного познания не из различий предметов наук, а из различий их главных способов.

Резюмируя собственные рассуждения в работе «Науки о природе и науки о культуре» (1911), Риккерт пишет, что «мы можем абстрактно различать два вида эмпирической научной деятельности. На одной стороне стоят науки о природе, либо естествознание. Цель их – изучить неспециализированные абстрактные отношения, по возможности законы… Они отвлекаются от всего личного как несущественного и включают в собственные понятия обыкновенно только то, что свойственно известному множеству объектов. Наряду с этим нет объекта, что был бы принципиально изъят из-под власти естественнонаучного способа. Природа имеется совокупность всей действительности, понятой генерализирующим образом и без всякого отношения к сокровищам. На другой стороне стоят исторические науки о культуре… Названные науки изучают объекты, отнесенные к общим культурным сокровищам; как исторические науки они изображают их единичное развитие в его индивидуальности и особенности, — это и имеется индивидуализирующий способ.

Этим двум их методам и видам наук соответствуют и два метода образования понятий: 1) при генерализирующем образовании понятий из многообразия данности выбираются только повторяющиеся моменты, подпадающие под категорию общего; 2) при индивидуализирующем образовании понятий отбираются моменты, составляющие индивидуальность разглядываемого явления, а само понятие представляет собой «асимптотическое приближение к определению индивидуума». Объекты исторических наук – «сущность процессы культуры», каковые имеется «совокупность объектов, которые связаны с общезначимыми сокровищами», и где единичные явления соотнесены с последними – «в смысле ее систематической связи и содержания этих сокровищ».

Так, и гуманитарные, и естественные науки используют абстракции и неспециализированные понятия, но для первых это только вспомогательные средства, потому что их назначение – дать конкретное, максимально полное описание исторического неповторимого феномена. Для вторых неспециализированные понятия в известном смысле – самоцель, условие формулирования и результат обобщения законов. Тем самым генерализирующий способ в науках о культуре не отменяется, а имеет история и: «подчинённое значение, подобно естествознанию, подводит особенное под общее. Но однако это, само собой разумеется, никак не затрагивает противоположности генерализирующего способа естествознания и индивидуализирующего способа истории».

В середине XX в. уникальную классификацию наук внес предложение В. И. Вернадский. В зависимости от характера изучаемых объектов он выделял два типа наук: 1) науки, объекты (и законы) которых охватывают всю действительность – как отечественную планету и ее биосферу, так и космические просторы. В противном случае говоря, это науки, объекты которых отвечают главным, неспециализированным явлениям действительности; 2) науки, объекты (и законы) которых характерны и свойственны лишь для отечественной Почвы. В соответствии с таким пониманием объектов различных наук и «учитывая такое состояние отечественных знаний, мы можем различать в ноосфере проявление влияния на ее строение двух областей людской ума: наук, неспециализированных для всей действительности (физика, астрономия, химия, математика), и наук о Земле (науки биологические, геологические и гуманитарные)». Логика, согласно точки зрения русского ученого, занимает особенное положение, потому, что, будучи неразрывно связанной с людской мыслью, она одинаково охватывает все науки – и гуманитарные, и естественно-математические. Все стороны научного знания образуют единую науку, которая находится в бурном развитии, и область, охватываемая ею, все возрастает.

Что касается классификаций современных наук, то они проводятся по самым разным основаниям (параметрам). По методу и предмету познания возможно выделить науки о природе – естествознание, об обществе – обществознание (гуманитарные, социальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносеология, диалектика, эпистемология и др.). Отдельную группу оставляют технические науки. Весьма необычной наукой есть современная математика. Согласно одной из версий, она не относится к естественным наукам, но есть наиболее значимым элементом их мышления. По удалённости от практики возможно выделить фундаментальные и прикладные.

Методы научного познания


Интересные записи:

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: