==366 РУСС — РУСС
в Москве (в 1887—96 и 1902—06 в Санкт-Петербурге). Изд ред. — М. Н. Катков (до 1887), после этого Ф. Н. Берг (до 1896), М. М. Катков (сын). Начав с умеренного либерализма, “Р. в.” по окончании 1861 — орган, к-рый (вместе с газетой Каткова “Столичные ведомости”) во многом формировал идеологию консервативных обществ и самодержавия, кругов. Противопоставляя интеллигенции народ как здоровую (в охранит, смысле) силу, боролся против “Колокола” и др. демократич. изданий, печатал -“антинигилистические романы” А. Ф. Писемского, Н. С. Лескова, Б. М. Маркевича, В. П. Клюшникова, В. В. Крестовского. Среди авторов (преим. в 50—60-х гг.) — М. Е. Салтыков-Щедрин (“Губернские очерки”), И. С. Тургенев (“Незадолго до”, “дети и Отцы”), Л. Н. Толстой (“Казаки”, “Поликушка”, “Война и мир”), Ф. М. Достоевский (“наказание и Преступление”), поэты А. Н. Плещеев, Н. П. Огарев, М. Л. Михайлов, А. К. Толстой, А. А. Фет, узнаваемые ученые (Ф. И. Буслаев, С. М. Соловьев). Потом нек-рые из них, в т. ч. Тургенев и Л. Толстой прекратили сотрудничество в “Р. в.”.
“РУССКИЙ ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК”, рус. издание. Изд. в 1879—1917 (до 1915 в Варшаве, после этого в Москве). Печатал труды о нар. поэзии, рус. и слав. лит-рах, и по сравнит, и неспециализированному языкознанию, истории рус. языка, палеографии, диалектологии. Среди авторов — А. С. Архангельский, И. А. Бодуэн де Куртенэ, Н. К. Гудзий, В. Н. Перетц, А. А. Потебня, А. И. Соболевский, М. Н. Сперанский, Н. Ф. Сумцов, А. А. Шахматов, П. В. Шейн и др.
РУССКИЙ ФОЛЬКЛОР словесный (народное поэтическое творчеств о). Р. ф. формировался в ходе образования др.-рус. народности, а после этого рус. нации на базе традиций древних слав. племен и их историч. предшественников. До происхождения письменности и лит-ры в Киевской Руси фольклор был единственным видом худож. творчества, формой нар. памяти, выражением нар. мировоззрения. Но и с возникновением письменности, ставшей преим. достоянием верхних социальных слоев, эстетич. потребности общества в целом еще продолжительное время удовлетворяются не только лит-рой, но и произведениями устного творчества, хранитель и создатель к-рых — гл. обр. трудовой народ.
Р. ф. включает в свой состав прозаич. и стихотв. жанры. К прозаическим относятся сказки, предания, легенды, бывальщины, устные рассказы. К стихотворным — эпич. песни (былины, исторические песни), сюжетные песни неэпич. склада (баллады, романсы), обрядовые песни (колядки, подблюдные песни, веснянки, троицко-семицкие и др.), лирич. частушки и песни. Р. ф. практически не знал стихотв. жанров непесенного характера. Исключение составляют нек-рая часть ритмизованных, время от времени рифмованных поговорок и пословиц, прибаутки, присловья (напр., решения суда свадебных дружек) и связанный с ними “раек”, и народная драма. Пара особняком стоят заговоры (время от времени ритмизованные), причитания, стихотв. по форме, но отличающиеся особенной манерой выполнения — протяжным речитативом. Специфич. своеобразием и тематикой поэтич. приемов выделяются духовные стихи.
Гсроич. и патриотич. тема отыскала высокое худож. воплощение в эпич. песнях — былинах, складывавшихся во время борьбы рус. народа с известный.-тат. нашествием и происхождения нац. гос-ва. Архаич. формы эпики (мифол. предания, старейшая богатырская сказка, историч. баллады), узнаваемые фольклору др. народов, игрались меньшую роль. Для рус. историч. песен характерна особенная популярность сюжетов, которые связаны с крест, антифеод, восстаниями 17—18 вв. Р. ф. характерны развитые формы обрядовой поэзии (календарные песни аграрного цикла, причитания), богатая традиция чудесной и социально острой бытовой сказки при пара меньшем развитии сказок о животных, сюжетное и поэтич. достаток т. н. “продолжительной” песни, на позднем этапе — частушки, развитые формы драматизированной календарной и свадебной обрядности и относительно меньшая популярность нар. драмы. Сложен и менее изучен жанровый состав рус. рабочего фольклора, органически связанного в собственных истоках с фольклором крестьянства и гор. низов. Лишь к кон. 19 в. стали развиваться жанры, хорошие от классических: пролет, гимны, сатирич. песни, политич. куплет, сливавшиеся с революц. песней лит. происхождения, анекдот.
Для Р. ф. характерна четкая жанровая разделение и выработанность специфич. поэтич. изюминок каждого жанра. Вместе с тем в нар. традиции нек-рые группы жанров, родные по собственной социальнобытовой функции, сливались в более широкие группы (напр., предания, легенды, бывалыцины, устный народный рассказ). Жанры Р. ф. в различные историч. периоды приобретали большее либо меньшее развитие. Историч. песни стали особенно деятельно развиваться с 16 в., рекрутские песни — с происхождением регулярной рекрутчины (нач. 18 в.), частушки — со 2-й пол. 19 в. В 19 в. Российская Федерация была одной из немногих государств Европы, где фольклор жил еще полнокровной судьбой. Вместе с тем уже в 1-й пол. 19 в. в губерниях Центр. России скудна былинная традиция, еще весьма богатая на рус. Севере, на Дону, в ряде районов Сибири. Со 2-й пол. века и особенно в сов. время понемногу исчезают из нар. репертуара мн. виды обрядовой поэзии (песни, причитания, заговоры), духовные стихи, полные суеверия бывалыцины и др.
Р. ф. характерно не только жанровое многообразие, но и многослойность народнопоэтич. репертуара каждой конкретной эры. Так, в сер. 19 в. в одних и тех же рус. сёлах возможно было услышать и древние заговоры, и аграрные заклинат. песни, восходящие к эре перехода вост.-слав. племен к земледелию, и духовные стихи, занесенные на Русь вместе с христианством, т.е. не ранее 10—11 вв., и былины, в к-рых отразилась Киевская Русь 11—12 вв., и борьба русских с татарами (13—16 вв.), и песни о С. Разине (17 в.) и Е. Пугачеве (18 в.), о Крымской войне 1853—56 и т. д. Они бытовали не в силу историч. инерции, а по причине того, что воспринимались обобщенно и стали актуальными в сознании слушателей и исполнителей. Ответственной изюминкой Р. ф. 17—19 вв. была выработанность общенационального, в особенности ‘ песенного, репертуара (намного большая, чем, напр., в Германии либо Италии) при сохранении локальных (областных) вариантов и различий, восходящих к периоду феод. раздробленности, и определявшихся своеобразием развития отд. областей на большой территории расселения русских, бытовыми контактами с соседними (в т. ч. славянскими) народами.
Самые ранние записи отрывков из фольклорных текстов (заговоры, загадки, песни) отысканы в т. н. берестяных грамотах; более либо менее регулярное записывание Р. ф. началось со 2-й пол. 17 в. Приемы науч. записи вырабатывались в 18 в. и в 1-й пол. 19 в. Особенную сокровище воображают сб. былин “Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым” (опубл. 1804, новое изд. 1977), сб-ки ?.?. ?ыбникова, А. Ф. Гильфердинга,. ?.?. ?фанасьева, П. В. Киреевского, П. В. Шейна, А. И. Соболевского, Е. В. Барсова и др. Фольклористика располагает сведениями об судьбах и именах исполнителей и создателей Р. ф. гл. обр. с сер. 19 в. В их числе одаренные сказочники, сказители былин, исполнительницы причитаний (вопленицы).
Рус. писатели, начиная от автора Слова и древнейших “летописцев о полку Игореве”, опирались на Р. ф., деятельно применяли его в собственном творчестве. К фольклору обращались писатели различных обществ, и эстетич. устремлений. Интерес к нему как к ответственному элементу нац. культуры особенно обострился в 19 в. Обращение к фольклору сыграло значит, роль в формировании нац. совокупности стихосложения, в выработке и осознании нац. изюминок новой рус. лит-ры, в освоении ею приемов изображения нар. быта, в борьбе за патриотизма и традиции вольнолюбия. Со своей стороны, в репертуар нар. весов, в особенности с кон. 18 в., все больше попадают лит. произв. (напр., “Стонет сизый голубочек” И. И. Дмитриева, “Выйду я на реченьку…” Ю. А. Нелединского-Мелецкого, “Среди равнины ровныя” А. Ф. Мерзлякова, “Смерть Ермака” К. Ф. Рылеева, песни А. В. Кольцова, стихи А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. А. Некрасова). Данный процесс делается особенно интенсивным в кон. 19 — нач. 20 вв., в пору бурного развития рус. революц. песни, и обширно развертывается в сов. время (песни Д. Бедного, М. В. Исаковского, А. А. Суркова, В. И. ЛебедеваКумача, М. А. Светлова и др.). Наровне с угасанием традиц. фольклорных форм приобретают распространение нек-рые новые формы нар. творчества, в т. ч. в виде худож. самодеятельности. Р. ф. испытывает все возрастающее действие лит-ры.
• Соколов Ю. М., Рус. фольклор, М., 1941; Чичеров В. И., Рус. нар. творчество, М., 1959; Азадовский М.К., История рус. фольклористики, т. 1—2, M., 1958—63; Рус. лит-ра и фольклор (XI—XVIII вв.). Л., 1970; Рус. лит-ра и фольклор, в. 2— 1-я пол XIX в.. Л., 1976; МельцМ.Я., Рус. фольклор. Библиографич указатель. 1917—44, Л., 1966; то же, 1945—59, Л., 1961 то же, 1960—65, Л., 1967. К. В. Чистов
“РУССКИЙ ФОЛЬКЛОР”, ежегодник Университета русской литературы (Пушкинского дома) АН СССР. Изд. в Ленинграде с 1956. Статьи и материалы “Р. ф.” охватывают широкий круг неприятностей совр. фольклористики: теория и история рус. нар. творчества, сравнительно-типологич. и ареальные изучения, сообщение фольклора с лит-рой и др.
“РУССКОЕ ДОСТАТОК”, рус. издание. Изд. в Санкт-Петербурге в 1876—1918. В I880—82 изд. народнич. группой (С. Н. Кривепко, Н. Н. Златовратский, П. В. Засодимский, Н. Ф. Бажин и др.), в 1883—91 — Л. Ё. Оболенским. В 1892 Кривенко, А. М. Скабичевский, В. П. Воронцов и др. снова купили “Р. б.” с целью сплотить около него бывших сотрудников ^Отечественных записок^ и -“Дела. С ноября 1892 позиция издания определялась Н. К. Михайловским, к-рый повел борьбу с либеральным народничеством. В новую ред. вошли В. Г. Короленко, занявший в издании по окончании смерти Михайловского его место, Н. Ф. Анненский, в 1904— П. Ф. Якубович и др. Из-за цензурных и полицейских преследований издание многократно менял офиц. издателей, редакторов и наименование. Печатались: Г. И. Успенский, Д. Н. Мамин-Сибиряк, К. М. Станюкович, Н. Г. Гарин-Михайловский, С. Я. Елпатьевский, Якубович, А. С. Серафимович, М. Неприятный, А. И. Куприн, И. А. Бунин, В. В. Вересаев, Е. Н. Чириков, С. П. Подъячев, Ф. Д. Крюков, В. В. Муижель, Д. Я. Айзман, И. С. Шмелев, Д. Бедный, ?.?. ?ренев, А. С. Неверов и др. “Р. б.” поддерживало реалистич. и обществ, традиции рус. лит-ры, выступало против модернист, течений, но признавало значительность таких произв., как “Небольшой бес” Ф. К. Сологуба.
В 1913 В. И. Ленин назвал “Р. б.” “главным и самоё солидным народническим органом” (Полн. собр. соч., изд. 5, т. 22, с. 364). Осуждая экономистов и публицистов “Р. б.”, Ленин одновременно с этим призывал систематически выделять “полезное демократическое зерно” в народничестве. На протяжении 1-й всемирный войны 1914—18 издание занимал антимилитаристскую и антинационалистич. позицию. Вместе с тем противопоставлял принципу диктатуры пролетариата принцип “народовластия”.
• Е в г е н ь е в-М а к с и м о в В., Из истории “Рус. богатства”·,
РУСС — РУСС
==367
“РУССКОЕ ОБОЗРЕНИЕ”, рус. лит.-политич. и науч. ежемес. издание. Изд. в Москве в 1890—98 (частично на средства Александра III), а также в 1901 (1 вып.) и 1903 (3 вып.). Ред. — Д. Н. Цертелев (до 1892). Имел консервативно-охранит. направление (приняли участие К. П. Победоносцев, Л. А. Тихомиров). Печатал стихи К. Д. Бальмонта, А. А. ГоленищеваКутузова, К. Р. (великого кн. К. К. Романова), А. Н. Майкова, Я. П. Полонского, Ф. Сологуба, статьи и стихи Д. С. Мережковского, Вл. С. Соловьева, воспоминания и стихи А. А. Фета, произв. М. В. Крестовской, Н. С. Лескова, Е. А. Салиаса, Вс. С. Соловьева, И. И. Ясинского, статьи В. В. Розанова, письма И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, К. Н. Леонтьева, переводы из Э. Т. А. Гофмана, Р. Киплинга, Ги де Мопассана М. Твена.
“РУССКОЕ СЛОВО”, рус. ежемес. издание. Изд. в Санкт-Петербурге в 1859—66. Осн. графом Г. А. Кушелевым-Безбородко. Сначала — малопопулярный “лит ученый издание” умеренно либерального направления. С образованием новой редакции (2-я пол. 1860) во главе с Г. Е. Благосветловым и благодаря активному участию в ее работе Д. И. Писарева, В. А. Зайцева, Н. В. Шелгунова, Д. Д. Минаева издание по наиболее значимым общеполитич. вопросам разделял революц.-демократич. линию •“Современника”, не смотря на то, что с 1863 вел с ним полемику по последовательности вопросов (“раскол в нигилистах”). В лит.-критич. разделе издание поддерживал реалистич. изображение нар. жизни, дал глубочайший анализ творчества И. С. Тургенева, Н. Г. Чернышевского, В. А. Слепцова. Вместе с тем в оценке творчества А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова и др. больших писателей проявились утилитаристские тенденции в подходе к иск-ву. В беллетристич. разделе печатались Н. А. Благовещенский, Н. Ф. Бажин, Г, И. Успенский, М. А. Воронов, А. К. Шеллер-Михайлов. “Р. с.” не разрещалось пр-вом.
^ ВарустинЛ. Э., Издание “Русское слово”, 1859—1866, Л., 1966; Кузнецов Ф., Публицисты 1860-х гг. Круг -(Русского слова”, 2 изд., М., 1981.
РЙЦАРСКИЙ РОМАН (франц. roman chevaleresque, roman de chevalerie; нем. Ritterroman, hofischer Roman; англ. romance of chivalry, исп. romance; итал. romanzo cavalleresco; чеш. rytirsky roman), один из осн. жанров ср.-век. куртуазной литературы. Появился в феод. среде во время расцвета рыцарства, в первый раз — во Франции в сер. 12 в. Воспринял от героич. эпоса мотивы безграничной смелости, благородства. В Р. р. на первый замысел выдвигается анализ психологии индивидуализированного храбреца-рыцаря, совершающего подвиги не во имя рода либо вассального долга, а для собств. прославления и славы возлюбленной. Обилие экзотич. описаний, фантастич. мотивов
сближает Р. р. с нар. сказками, с лит-рой Востока и дохрист. мифологией Центр, и Сев. Европы. На развитие Р. р. оказали влияние переосмысленные сказания германцев и древних кельтов, писатели античности (Овидий). Самый популярны были романы о рыцарях “Круглого стола”, о легендарном короле бриттов Артуре (см. Артуровские предания), о Изольды и любви Тристана (см. “Изольда и Тристан”·), о отыскивании святого Грааля. Весёлый идеал свободной любви и поисков приключений уступает место в поздних Р. р. христианско-аскетич. началу. Первоначально Р. р. был стихотворным; с сер. 13 в. появляются его прозаич. обработки (напр., цикл о Ланселоте). Р. р. создавались кроме этого в Англии и Германии. Поэтика Р. р. повлияла на героич. эпос, фиксировавшийся сейчас в письм. традиции, на стихосложения и развитие прозы (в частности, на александрийский стих). Параллельно с Р. р. развивались новелла и рыцарская повесть (ле). Уже в 13 в. появляются пародии на Р. р. В 15 в. жанр приходит в упадок, но с началом книгопечатания снова оживает в виде лубочных изданий (в т. ч. в РФ в 17—19 вв.; см. Лубочная литература). В Испании Р. р. расцвел в эпоху ренесанса, наполнившись его идеями. Сервантес в “Дон Кихоте” высмеивал не Р. р. как такой, а продолжения и эпигонские переработки лучших образцов жанра. Попытки писателей прециозного направления (см. Прециозная литература) в 16—17 вв. возродить Р. р. получали темперамент условной стилизации.
Независимо от европ. Р. р. произв., родные этому жанру, существовали и в лит-рах Востока (япон. повесть “Гэндзи-Моногатари”; рыцарская поэма — Ш. др и Руставели.).
• Ко жи нов В. В., Происхождение романа, М., 1963; Деке П., Семь столетий романа, пер. с франц., М., 1962; Кузьмина В. Д., Рыцарский роман в Киевской Руси, М., 1964. Л. Д. Михайлов.
РаНГА (стихотворение-цепь, нанизанные строфы), жанр япон. поэзии. Появился в 11—12 вв. из поэтич. игры, основанной на групповом стихотворчестве в строфике танка. К предложенному участником игры двустишию (7+7 слогов) следующему участнику надлежало придумать зачин-трехстишие (5+7+5 слогов), дабы оказалось тематически целое стих; к трехстишию сочинялось новое двустишиеконцовка, по-иному трактующее всю тему и служащее базой для след. трехстишия, и т. д.— до 50, 100, 1000 и более строф. Расцвет классич. Р.— 14 в. (антология “Цукубасю”). С 15 в. распространились шуточные Р.— хайкай рэнга, признанным мастером к-рых в 17 в. был Ихара Сайкаку. Из трехстиший, входивших в Р., появился жанр хокку. Произведение Р. практиковалось до кон. 19 в. в. н. Горегляд.
00.htm — glava22
С
САГИ (др.-сканд. saga, от segja — сказывать), др.-исл. прозаич. повествования. Сохранились в записях 2-й пол. 12—14 вв. Т. н. родовым (либо исландским) С. —“Сага о Ньяле”, “Сага об Эгиле” и др., авторство к-рых не установлено,— характерны историч. и бытовой реализм, психологизм, эпич. простота. Влияние устной традиции более всего заметно в ранних произведениях. Существуют кроме этого С. о королях Норвегии (“Хеймскрингла”, ок. 1230, Снорри Стурлусона, и др.). Их источники — устные предания, поэзия скальдов, рассказы очевидцев, документы. Темперамент хроник имеют С. о епископах, о вождях
==368 РУСС — САДЖ
Исландии, написанные преим. свидетелями событий. Для нек-рых из них свойственны религ.-моралистич. тенденции.
Рыцарскими С. именуют прозаич. переводы рыцарских романов. С. назван рус. пер. ирл. эпоса.
САДЖ (араб., букв.— воркование голубки), в арабоперс. поэтике — ритмически организованная прозаич. обращение с применением рифмы. Основана на совпадении отд. слов текста “по букве и метру рави”- (базе рифмы). Теоретиками аруза отмечены три разновидности С.: мутавази, образуемого словами, помещенными в конце двух либо более групп слов и совпадающими по метру, букве и количеству букв рави, мутарраф, при к-ром главные слова совпадают
только по букве рави, имутавазин, в то время, когда главные слова совпадают по метру и смогут находиться как в конце, так и в начале соотнесенной с ними группы слов.
Н. Б. Кондырева.
“САДОИ ШАРК” (“Голос Востока”), лит.-худож. и обществ.-политич. ежемес. издание. Орган правления СП Тадж. ССР. Изд. в Душанбе с 1939 (до 1964— “Шарки сурх” — “Красный Восток”) на тадж. яз. САКИНАМЕ (“песнь кравчему”), жанр маленьких поэм в ср.-век. персо- и тюркоязычных лит-pax. Осн. темы С.— бренность мира, сожаление о прежнем величии, в особенности о величии старого Ирана, олицетворенного в образах легендарных царей (Дара, Джамшида и др.), восхваление кравчего (саки, откуда и назв. жанра) и вина, дарующего уход и забвение от тягот бытия. Формальные .показатели жанра — обращение к кравчему, парная рифма по типу месневи, размер — мутакариб (см. Аруз). Первоначально С. была частью громадных месневи об Александре Македонском (в поэзии Востока его имя звучало Искандер), напр. в “Шахнаме” Фирдоуси, в поэме Низами “Искандер-наме”. В виде самостоят, поэмы С. в первый раз появляется у Умида Техрани (15—16 вв.). В 1618—19 Абд ан-наби Фахр аз-замани Казвини составил антологию “Майхане”, включающую 57 С. различных
авторов. Ч. Г. Байбурди, А. Н. Болдырев.
САЛЬВАДОРСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра населения украины. Начинается на исп. яз. До нач. 19 в. была преим. религиозной. Нац. темперамент начала обретать во 2-й пол. 19 в., по окончании завоевания Сальвадором в 1841 независимости. Поэзия 19 в. развивалась в русле романтизма. На смену ему пришел модернизм, зачинателем к-рого в С. л. стал поэт Ф. Гавидия, стремившийся нац. неприятности раскрывать в новаторских худож. формах. В 1900-х гг. выступил наибольший сальвадорский модернистский поэт, философ и прозаик А. Масферрер. В прозе кон. 19 — нач. 20 вв. утверждается костумбризм (А. Амброджи, .X. М. Перальта Лагос). В 30-е гг. начал печататься С. Саласар Арруэ (псевд.— Саларруэ). Его реалистич. романы и рассказы содержат описания нац. обычаев и нравов. В 1940 показалась поэтич. “Несколько б”, в творчестве представителей к-рой звучат социальные мотивы. Произв. писателей группы “Октябрь”, появившейся в 1950,— И. Лопес Вальесильос, В. Чавес Веласко, А. Менен Деслеаль и др.— отличаются антиимпериалистич. и антивоен. направленностью. Традиции филос. лирики развивал У. Линдо.
В 60—70-е гг. усилились позиции писателей, отстаивающих обществ, роль лит-ры: поэты Р. Дальтон Гарсия, Лилиам Хименес, Р. Армихо, Р. Богранд, X. Р. Сеа, прозаик и поэт М. Аргета и др. противоречия и Контрасты совр. бурж. общества породили мотивы трагич. одиночества человека (стихи Лопеса Вальесильоса). В лит-ру вступили заметные поэты А. Кихада Уриас и Д. Эскобар’Галиндо. Произв. социально-критич. направленности публикуются в осн. за пределами страны.
Изд.: Совр. сальвадорская поэзия, М., 1984.
• Toruno J. F., Desarrollo literario de El Salvador, San Salvador, [1958]; Gallegos ValdesL., Panorama de la literatura salvadorena, 2 ed., San Salvador, ?962. A.A. ?ергиевский.
САМОЗАРОЖДЕНИЯ СЮЖЕТОВ ТЕОРИЯ, направление, сформировавшееся в европ. фольклористике во 2-й пол. 19 в. Основываясь на положениях антропологической школы (Э. Б. Тайлор, в особенности А. Ланг, идр.)исравнит. изучении фольклора, С. с. т..вопреки миграционной теории (теории “бродячих сюжетов”), выводила сходство фольклорных и ср.-век. лит. сюжетов из единства людской общих закономерностей и психики эволюции культуры. “Самозарождаясь” на базе сходных первобытных обычаев и верований, сюжеты наследуются позднейшими эрами как “пережитки” ранних стадий развития (напр., сюжеты, сохраняющиеся в совр. европ. сказках, и т. п.). Последователями С. с. т. в европ. фольклористике были Р. Р. Маретт (Англия), .В. Манхардт, Г. Узенер, А.Дитерих (Германия), С. Рейнак (Франция) и др.
24 лэс
В рус. фольклористике Александр Н. Веселовский вычислял С. с. т. и миграционную теорию взаимодополняющими друг друга: самостоятельно зарождаются несложные мотивы, сложные сюжеты распространяются методом заимствования. В сов. фольклористике родные взоры высказывал В. М. Жирмунский: междунар. сказочные темы основаны на общности социальных взаимоотношений, обычаев и т.п. (ср. догадку В. Я. Проппа о происхождении чудесной сказки из обрядов инициации парней — опробований, завершающихся браком), но конкретные сочетания эпизодов (мотивов), совпадающие в фольклорных произв. различных народов, говорят о заимствовании. Вместе с тем Жирмунский признает самостоят, развитие нац. эпосов, редко заимствующих сюжеты у др. народов.
Неприятность сюжетного сходства испытывает недостаток не только в компаративистском подходе к изолир. сюжетам (как в С. с. т.); она требует единого рассмотрения сюжетов в совокупности нац. фольклора и межнац. историко-типологич. взаимоотношений (Б. Н. Путилов). См. Историко-типологическая теория.
• Веселовский ?.?., ?обр. соч., т. 16, М.—Л., 1938, с. 212—30; Азадовскнй М. К., История рус. фольклористики, т. 2, М., 1963; Коккьяра Дж., История фольклористики в Европе, пер. с итал., М., 1960; Жирмунский В.М., К вопросу о междунар. сказочных сюжетах, в его кн.: Сравнит, яит-ведение. Запад и Восток, Л., 1979; Путилов Б. Н., Методика сравнительноисторич. изучения фольклора, Л., 1976. В. П.
“Петербургский МЕРКУРИЙ”, рус. ежемес. издание. Изд. с февр. 1793 по апр. 1794 И. А. Крыловым и А. И. Клушиным. Преобладали жанры “легкой поэзии^, росс и сентиментальные “повести. анекдоты”. Печатались произв. Вольтера, Д’Аламбера. В критике тенденции предромантизма (Клушин) сочетались с требованием правдивости драматич. произв. (Крылов), похвальные отзывы о Ж. Ж. Руссо, С. Ричардсоне, И. В. Гёте -^ с выступлениями против Ф. Шиллера, Г. Э. Лессинга, А.Ф. Коцебу, и Я. Б. Княжнина (за антимонархич. мотивы “Вадима Новгородского”).
САНСКРИТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, см. ‘Индийская старая литература.
САПФЙЧЕСКАЯ СТРОФА, строфа древнего стихосложения из_4 стихов-логаэаов: “малого сапфического” —^ — ^ — I» — » — ? (трижды) и адония — »^ — ‘-‘. Введена Сапфо, усовершенствована Горацием. Пример имитации С. с.: Будет сутки — и к вам, юные девы, Старость подойдет нежеланной гостьей, С дрожью участников дряблых, поблекшей кожей, Чревом отвислым…
Сапфо (пер. Вяч. Иванова).
М. Л. Гаспаров.
САРКАЗМ (греч. sarkasmos, от sarkazф, букв.—рву мясо), вид комического; суждение, содержащее едкую, язвительную насмешку над изображаемым, верховная степень иронии. Сообщение С. и иронии зафиксирована еще антич. теоретиками. В псевдоаристотелевой “Риторике к Александру” выделено четыре вида иронии: остроумие, шутливая насмешка, насмешка, издевательство. Но сущность С. не ограничивается более высокой степенью насмешки, обличения, но содержится в первую очередь в особенном соотношении двух замыслов — подразумеваемого и высказываемого. В случае, если в иронии дан только второй замысел и абсолютно выдержано иносказание, то в С. иносказание нарочито ослабляется либо снимается. С.— это исчезающая, правильнее, дезавуируемая ирония. Негативную, уничтожающую оценку С. часто открыто обнажает в самом тексте, за видимым восхвалением: “Ты уснешь, окружен попечением / Дорогой и любимой семьи (Ожидающей смерти твоей с нетерпением)” (Н. А. Некрасов, “Размышления у парадного подъезда”). Однако иоонич. двуплановость необходима в С. как исходный предел и узнаваемый непреодоленный “остаток”; этим С. отличается от прямых форм обличения, САДО — CAPK
==369
напр. инвективы, т. е. обвинительной либо бранной речи. С., в отличие от иронии, не характерно “спокойное” отношение к предмету изображения либо “игра” с ним. Наоборот, С. отличает тон негодования, возмущения, исходя из этого широкое распространение С. взял в лирич. и дидактич. жанрах, и ораторском иск-ве. С. — одно из ответственных стилистич. средств юмора и особенно сатиры, ю. в. маня. САТИРА (лат. saura), вид комического: безжалостное, уничтожающее переосмысление объекта изображения (и критики), разрешающееся хохотом; специфич. метод худож. воспроизведения действительности, раскрывающий ее как что-то превратное, несообразное, внутренне несостоятельное.
С. “моделирует” собственный объект, создавая образ высокой степени условности, что достигается “направленным искажением” настоящих контуров явления посредством преувеличения, заострения, гиперболизации, гротеска. Сатирик применяет и др. виды комического (такие, как ирония и юмор), но для фактически С. характерна быстро выраженная негативная окрашенность эстетич. объекта.
Четко понявшая себя в лит-ре Др. Рима в качестве обличительного жанра лирики, позднее С. потеряла жанровую определенность, превратилась в подобие лит. рода, определяющего специфику мн. жанров: басни, эпиграммы, бурлески, памфлета, фельетона, комедии и сатирич. романа.
С.— насущное средство обществ, борьбы; на темперамент восприятия С. в этом качестве деятельно воздействуют события историч., национального и социального развития. Чем всеобщее и универсальнее идеал, во имя к-рого сатирик творит отрицающий хохот, тем “живучей” С., тем выше ее свойство к “восстановлению”. Эстетич. “сверхзадача” С.—возбуждать и оживлять воспоминание о высших жизненных сокровищах (добре, истине, красоте), оскорбляемых низостью, глупостью, пороком. Провожая “в царство теней все отжившее” (М. Е. Салтыков-Щедрин), С. тем самым защищает хорошее, подлинно живое. По классич. определению Ф. Шиллера, в первый раз разглядевшего С. как эстетич. категорию, “…в сатире реальность как некое несовершенство противополагается идеалу, как высшей действительности” (Статьи по эстетике, M.—Л., 1935, с. 344). Но идеал сатирика выражен через “антиидеал”, т. е. через возмутительное отсутствие его в предмете обличения.
Бескомпромиссность суждений о предмете осмеяния, откровенная тенденциозность — свойственный конкретно С. метод выражения авторской индивидуальности, стремящейся установить непереходимую границу между предметом обличения и собственным миром. Субъективная окрашенность С. часто придает ей черты необычного негативного романтизма.
Фантастич., аллегорич. и филос. С., независимо от преобладания в ней того либо другого начала, ведет рационалистически-трезвое изучение объекта. Персонаж тут — как бы олицетворенное логич. понятие (Органчик в “Истории одного города” Салтыкова-Щедрина), а сюжет — как бы совокупность интеллектуальных построений, переведенных на “художественный язык” (“Кандид” Вольтера, “Путешествие Гулливера” Дж. Свифта). Распространенная фигура в С.— храбрец-корреспондент, насмешливо “коллекционирующий” улики.
Особенная разновидность — С., высмеивающая ущербную личность, исследующая природу зла в психол. замысле (“Господа Головлевы” Салтыкова-Щедрина, “Ярмарка тщеславия” У. Теккерея). Типизация тут полностью опирается на точность и “жизнеподобие” внешних и характерологич. подробностей.
К оглавлению
==370 САТИ — САТИ
“Похожое на правду неправдоподобие” являет собою пародийно-ироническая С., изобилующая мотивами “удвоения судьбы”: мистификациями, игровыми и театрализов. обстановками, элементами композиц. симметрии, “двойничества” (у Э. Т. А. Гофмана). Она часто смыкается с юмором (напр., у Ч. Диккенса), и с др. разновидностями С.