• Жирмунский В. М., Сравнит, лит-ведение. Запад и Восток, Л., 1979; Пропп В. Я-, Фольклор в реальность, М., 1976; Мелетинский Е. М., Происхождение героич. эпоса. Ранние формы и архаич, монументы, М., 1963; Путилов Б. Н., Методика сравнительно-историч. изучения фольклора. Л., 1976.
Б. Н. Путилов.
ИСТОРИКО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ, раздел лит-ведения: изучение функционирования лит-ры в сознании публики, историч. динамики читательских “вариантов” лит. произведений, и репутаций писателей. Материал, завлекаемый при И.-ф. и. л.,— это совокупность интерпретаций лит. произв., принадлежащих критикам, ученым, читателям-непрофессионалам, и актерам, режиссерам, иным деятелям и графикам иск-ва. При историко-функциональном изучении лит-ра рассматривается в изменяющихся социокультурных контекстах ее восприятия; лит. творчество познается в делаемых им функциях, определяемых духовными позициями и эстетич. вкусами как самих творцов, так и совр. им последующих поколений и публики; произв. соотносится с “горизонтами” читательских ожиданий; прошлые прочтения произв. осознаются как нужное условие его адекватного понимания. И.-ф. и. л. требует от ученого собственного рода читат. протеизма — способности осознать реакции на словесно-худож. текст людей различных взоров, вкусов, традиций. И.-ф. и. л. подлежит, например, сегодняшнее бытование в далеком прошлом созданных произв.; обсуждая значимость классики для собственного времени, историк лит-ры берет на себя миссию критика. Исходный принцип данной науч. дисциплины, смежной с социологией литературы (к-рая изучает не историю интерпретаций произв., а в первую очередь интересы и вкусы разл. слоев читателей и, во-вторых, социально-историч. генезис лит. творчества) и психологией худож. восприятия,— познание лит-ры не только как совокупности словесных текстов, но и в качестве коммуникативного процесса, в к-ром активная творч. роль в собственности и принимающей публике (см. Читатель и Литературный процесс и автор). И.-ф. и. л., подобно историко-генетич. рассмотрению лит-ры в “громадном времени”, знаменует последоват. преодоление понимания лит. творчества как сопряженного т о л ь к о с его эрой.
Восприятие лит-ры ее современниками характеризуется большой остротой реакций, будь то отталкивание либо одобрение. Являясь прямым адресатом автора, читатель тут находится с ним в одной и той же социокультурной ситуации, что предопределяет насущность, пристрастность и широту духовного контакта. Так, А. П. Чехов казался современникам “мерилом вещей”, его книги — •“…единственной правдой обо всем, что творилось около” (Чуковский К., Собр. соч., т. 5, 1967, с. 594, 593). Вместе с тем освоению
==138 ИСТО
лит-ры ее первыми читателями часто мешают консерватизм их вкусов, догматич. узость критики, групповая рознь, тенденциозная полемика. (все это выяснило, напр., длит. репутацию Н. С. Лескова как поверхностного “анекдотиста”), Жизнь произв. в сознании последующих поколений сопряжена с изменением его смысла (как потерями, так и приобретениями). С одной стороны, оно может восприниматься публикой менее напряженно и полно, чем современниками автора: непричастность жизненному, культурному и худож. “контексту” творчества затрудняет постижение худож. произведения. С др. стороны, ранее созданное с течением историч. времени постигается во все более глубоких, общечеловечески-значимых пластах собственного содержания; наряду с этим оно сопрягается читателями с культурой и идеологией их эры; принимаемое произв. как бы обогащается, явственнее обнаруживая собственные надэпохальные черты. Предпосылки постижения общечеловеческой значимости лит-ры, принадлежащей далеким эрам,— это, во-первых, наличие у читателя представлений о культурно-историч. корнях произв. в, во-вторых, осознание читателем собственного места в истории. Жизнь лит-ры в столетиях — это нескончаемая цепь творч. культур сопряжения и опытов эпох и соответственно “…социальноидеологических переакцентуаций” произведений (Бахтин М. М Вопросы лит-ры и эстетики, 1975, с. 232).
Интерес публики к лит-ре прошлого (кроме того к классике) не бывает стабильно ровным; от эры к эре он то возрастает, то значительно уменьшается. Особенно быстро колеблются репутации оценки и писателей произв. в близком им историч. времени, в то время, когда гипертрофируется полемич. противостояние новых авторов их ближайшим предшественникам: лит. факт, первоначально воспринятый как уникальный и масштабный, следующим поколением часто осознается как не столь уж большой, основное же — как устаревший и ставший оплотом рутины (Г. Р. Державин в пушкинскую эру; символисты в 10—20-х гг., в то время, когда имели успех акмеисты и футуристы). В интенсивной динамике лит. писательских репутаций и мнений решающая роль довольно часто в собственности отталкиваниям читателей от “кумиров” старших современников. Но исторически удаленная лит-ра, принимаемая как несомненно полезная (см. новаторство и Традиция), столь острой полемики, в большинстве случаев, не вызывает. В громадном историч. времени репутации произв. и писателей становятся стабильнее, не смотря на то, что и тут имеют место трансформации (таковы иногда появляющиеся “пики” интереса к великим писателям : У. Шекспиру, А. С. Пушкину, Ф. М. Достоевскому).
И.-ф. и. л., сосредоточенное в первую очередь на жизни в столетиях лит. классики, вместе с тем призвано распознать закономерности, определяющие массовый интерес к тем произв., к-рые не владеют значит, преимуществами (В. Г. Бенедиктов, С. Я. Надсон, И. Северянин, имевшие громадный, не смотря на то, что и короткий успех у публики; повести М. Комарова, обнаружившие многочисл. читателей в течении всего 19 в.).
И.-ф. и. л. предпринималось уже в 19 в. (Александр Н. Веселовский об истолковании творчества Данте гуманистами-эрудитами кон. 14 в.; Ф. Ф. Зелинский о восприятии Цицерона). Позднее И. Н. Розанов писал о лит. репутациях Пушкина и Ф. И. Тютчева, В. М. Жирмунский о И. В. Гёте в рус. лит-ре, М. П. Алексеев о Шекспире в рус. культуре. Представления о предмете дисциплины и ее методологич. базах сложились в трудах Алексея Н. Веселовского, А. И. Белецкого, М. М. Бахтина, а также в работах заруб, ученых (Э. Геннекен, Я. Мукаржовский, Ф. Водичка). На рубеже 60—70-х гг. М. Б. Храпченко внес предложение самый термин “И.-ф. и. л.”.
• Веселовский Ал-др Н., Собр. соч., т. 3, СПБ, 1908; Зелинский Ф., Цицерон в истории европ. культуры, “Вестник Европы”, 1896, кн. 2, февр.; Веселовский Алексей Н., характеристики и Этюды, 4 изд., т. 2, М., 1912, с. 77—80; Розанов И. Н., Лит. репутации, М., 1928; Белецкий А. И., Избр. труды по теории лит-ры, М., 1964, с. 25—40; Бахтин М. М., Вопросы лит-ры и эстетики, М., 1975, с. 230—33; его же. Эстетика словесного творчества, М., 1979, с. 328—35; Храпченко М. Б., Творч. развитие и индивидуальность писателя лит-ры, 4 изд., М., 1977, с. 228—64; Рус. лит-ра в историко-функцион. освещении, М., 1979; Лит. произведения в движении эр, М., 1979; судьбы и Время рус. писателей, М., 1981; НечкинаМ.В., Функция худож. образа в историч. ходе. [Сб. ст.], М., 1982; Аверинцев С., Две тысячи лет с Вергилием, “Иностр. лит-ра”, 1982, №9; Аннинский Л., Лесковское ожерелье, М., 1982; Ja u ? H. R., Literaturgeschichte als Provokation, Fr./M., 1970, S. 169—99; Rezeptionsдsthetik. Theorie und Praxis, Munch., 1975. В. И. Масловский, В. Е. Хализев.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРОЗА, произведения историков, ставивших собственной задачей не только установление, осмысление фактов прошлого, но и броское, живое их изображение; разновидность науч. прозы. В антич мире различали громадную форму историч. повествования, т. е. историю всех событий за относительно громадный период времени, и малую форму — монографию, покушав. к.-л. событию либо лицу. События недавнего прошлого, объединенные общеисторич. концепцией, в первый раз обрисованы в “Истории” Геродота. Вершиной антич. историографии есть “История Пелопоннесской войны” Фукидида.
Во 2 в. до н. э. складывается римская И. п.: летописные обзоры (“анналы”), монографии (соч. Саллюстия), публицистич. записки о собственном времени (соч. Цезаря), громадные сводные обзоры всей предшеств. истории (“Жизнь 12 цезарей” Светония, “Римская история от основания города” Тита Ливия, “История” Диона Кассия). И. п. эры Римской империи начинается по двум линиям: анналистическая, достигшая вершины у Тацита (нач. 2 в.), мастера драматич. композиции и психол. характеристики; биографическая — у Плутарха, избравшего предметом биографии выдающихся людей классич. Рима истории и периода Греции. Плутарх вдохновил мн. писателей (в т. ч. У. Шекспира, Ж. Ж. Руссо).
Антич. И. п. была школой стиля для новоевроп. прозы. Она дала лит-ре нового времени много образов и сюжетов в готовой худож. обработке и закрепила в сознании поколений выработанные поздними антич. историками представления о простоте и величии республик, о деятельности могуществ. монархов, о тирании императоров — представления, исторически во многом неверные, но все же сыгравшие собственную роль в формировании гуманизма ренесанса, философии и эстетики классицизма 17 в. и Просвещения, лит-ры периода Великой франц. революции.
Для раннего этапа развития ср.-век. лит-ры характерна нерасчлененность И. п., включение в нее сказаний, историч. повестей, преданий.
Темперамент синтетич. лит. монументов, отражающих состояние культуры данной эры в целом, носят, напр., др.-рус. летописи (10—17 вв.), неизвестная груз. летопись .“Обращение Картли” (9 в.), япон. летопись
Восстановление, ориентируясь на антич. образцы, обновило И. п., заложило фундамент бурж. историографии нового времени. Эта эра выдвинула последовательность значит. мастеров И. п.: Н. Макиавелли и Ф. Гвиччардини в Италии, хронисты Р. Холиншед и Г. Холл в Англии, Брантом и ?.?. ?’ Обинье во Франции и др.; их историч. соч., как и произв. последовательности ср.-век. историков, являлись источниками сюжетов, мотивов для поэтов (напр., Жофруа де Виллардуэн — для Т. Тассо; Саксон Грамматик, Холл и Холиншед — для У. Шекспира). Подняв И. п. на громадную эстетич. высоту, Ренессанс вместе с тем отделил историографию от худож. лит-ры.
Значит, образцы И. п. выходят из-под пера Вольтера (“Век Людовика XIV”), Ф. Шиллера (“История отпадения соединенных Нидерландов от испанского владычества”), Н. М. Карамзина (“История государства Российского”); А. С. Пушкин написал “Историю Пугачева” и др. соч. И. п.
В кон. 18 — нач. 19 вв. представителями И. п. выступили Ф. Гизо и О. Тьерри во Франции, Т. Карлейль в Англии и др. Во 2-й пол. 19 и 20 вв. историография совсем отделяется от лит-ры; но историч. соч. П. Мериме, нек-рые труды Ж. Мишле, Т. Маколея, И. Тэна, Э. Ренана, рус. историков —
С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, сов. историков — Е. В. Тарле, А. 3. Манфреда стоят на высоком лит. уровне и смогут рассматриваться как произв. худож. И. п. Примерами И. п. в 20 в. являются биографии великих людей, созд. А. Моруа, С. Цвейгом, биографии серии “Жмзкь превосходных людей^.
М. Л. Гаспаров, А. Д. Михайлов.
ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА, направление в рус. фольклористике кон. 19 — нач. 20 вв. В отличие от теории заимствования и мифологической школы, И. ш. стремилась растолковать рус. фольклор, опираясь на рус. историю, узнать, где и в то время, когда сложилось то либо иное устно-поэтич. произв., какие конкретно историч. события лежали в его основе. Приверженцы И. ш. (В. Ф. Миллер, А. В. Марков, С. К. Шамбинаго, Н. С. Тихонравов, А. Д. Григорьев, Б. М. и Ю. М. Соколовы, Н. Е. Ончуков и др.), обследовав монументы др.-рус. письменности, извлекли многочисл. параллели к историческим песням и былинам, создали историч. географию рус. эпоса, осуществили последовательность экспедиций, с далека полезные сб-ки и антологии фольклора. В .былинах и историч. песнях приверженцы И. ш. видели фрагменты устно переданной летописи, создававшейся, согласно их точке зрения, в княжеско-дружинном кругу; несовпадения содержания произв. с историч. событиями разъяснялись “порчей” текстов в крест. среде. И. ш. повлияла на деятельность ученых последовательности государств и при всех способ ологич. недочётах внесла свою лепту в фольклористику, собрав и систематизировав громадный материал, к. в. Чистов. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕСНИ русские эпич. и лиро-эпич. песни, жанр фольклора. Появились во время борьбы с татарским игом (“Песня о Щелкане” и др.) как отклик на события обществ, и воен. истории. Первый большой тематич. цикл И. п. рисует события 2-й пол. 16 в. (“Взятие Казани”, “Бешенство Сурового на сына” и др.). В бессчётных (в т. ч. казацких) И. п. 17 в. — эпизоды восстания Стеньки Разина, войны против татар и турок (“Взятие Азова”, “Оплошность казаков”). В ряде И. п. 18 в. изображены Петр I, восстания К. Булавина (песни об Игнате Некрасове) и Е. Пугачева. Последний значит, цикл И. п. — об Отечеств, войне .1812. Ранние И. п. по масштабности и стилю эпич. повествования близки былинам; в 18—19 вв. сближаются с нар. лирич. песнями и песнями лит. происхождения (с историч. тематикой).
Изд.: Историч. песни XIII—XVI вв., М.—Л., 1960; Историч. песни XVII в., М.—Л., 1966; Историч. песни XVIII в., Л., 1971; Историч. песни XIX в., Л., 1973.
• Соколова В.К., Рус. историч. песни XVI—XV1H вв., М., 1960; Криничная H.A., Нар. историч. песни нач. XVII в., Л., 1974]
ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ, см. в ст. Литературоведение.
ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ литературоведческое, вспомогат. литературоведч. дисциплина, изучающая теории и источники истории лит-ры, методы их разыскания, использования и систематизации. Особенно велика роль И. для истории лит-ры, и для текстологии и ее практич. применения в эдиционной работе (т. е. при подготовке к изданию и издании текстов).
Осн. источниками помогают тексты самих лит. произв., окончательные и ранние (впредь до первичных черновых набросков, замыслов, записей планов и т. п.). Литературоведч. источниками выясняются кроме этого переписка писателей, ежедневники, записные книжки, индивидуальные б-ки писателей, цензурные материалы, воспоминания и переписка современников. Не считая этих источников, на к-рых строится литературоведч. изучение, имеют значение пособия, нужные для объяснения и понимания (комментирования) лит. произв.: труды классиков марксизма, критич. статьи, науч. изучения, справочные издания и пр.
ИСТО—ИСТО
==139
Одну из задач И. образовывает выявление и разыскание нужных для того либо иного изучения источников. Теория таких разысканий носит наименование эвристики. Разл. видам источников (рукописные, печатные, предметы материального характера и др.) соответствуют разд. типы хранилищ: архивы, б-ки, музеи (эти учреждения собирают, хранят, обрисовывают и публикуют источники). Описания личных архивов писателей, архивов книжных и журнальных издательств, цензуры и т. п. издаются: Гос. б-кой СССР им. В. И. Ленина, Центр, гос. архивом лит-ры и иск-ва СССР (ЦГАЛИ), Рукописным отделом ИРЛИ, Гос. публичной б-кой им. ?. ?. ?алтыковаЩедрина, Центр, гос. историч. архивом в Ленинграде, Гос. историч. музеем и др. Выявляя печатные источники, И. тесно сплетается с библиографией литературной.
Другую задачу И. составляют науч. экспертиза и критика источника — для установления его подлинности, отношения и происхождения к источнику, достоверности его показаний, полноты сохранности и степени источника несомой им информации. В случаях необходимости производятся: атрибуция, датировка, локализация (установление места происхождения), раскрытие социального генезиса документа. Производится первичная интерпретация источника (уяснение прямого и иносказат. смысла информируемых в нем сведений); оценка источника с т. з. его ценности для литературоведч. построений.
Любое источниковедч. разыскание плодотворно в сочетании с всесторонним филол. изучением. Анализ источника ведется в свете понимания идейноэстетич. сущности данного явления лит-ры на базе марксист, историзма. Вся деятельность источниковеда направляется на решение неспециализированных задач науки, не смотря на то, что его конкретная задача уже теоретика и задач историка лит-ры. В большинстве случаев, источниковедч. разработку темы делают сами исследователи лит-ры — в качестве нужной первичной стадии исследоват. работы.
Соотношение И. с др. вспомогат. науками литературоведч. цикла (археографией, библиографией, архивоведением, текстологией) неустойчиво и зависит от аспекта и объекта изучения; эти науки частично перекрещиваются и совмещаются. Процесс их самоопределения и размежевания в совокупности лит-ведения, по-видимому, еще не закончен. Такие дисциплины, как палеография, 4’илигранология, полностью включаются в И. Более прочные традиции и глубокую разработку источниковедение взяло в историч. науке и в языкознании. И. литературоведческое имеет с ними довольно много неспециализированного. Но эстетич. природа лит. материала определяет специфич. темперамент И. литературоведческого и необходимость его специализации.
? ?ерков П. И., Введение в технику литературоведч. изучения, Л,, 1955; его же, Библиографич. эвристика, М., 1960; Источниковедение. Теоретич. и методологич. неприятности. Сб., М., 1969; Лихачев Д. С., О некрых неотложных задачах особых, филол. дисциплин,
Л. Л. Гришунин.
ИТАЛЬЯНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, лит-ра итал. наро да на итал. яз. Ранний фольклор в Италии не сохранился. Ср.-век. лит-ра (6—12 вв.) создавалась на лат. яз. (преим. религ. гимны, легенды, хроники). Развитие городов содействовало появлению лит. монументов на нац. диалектах в кон. 12 — нач. 13 вв.: повествоват. религ. поэзия, светская и религ. лирика — песни Франциска Ассизского и др. Позднее образцы таковой лирики формирует Якопоне да Тоди. В 1-й пол. 13 в. появилась сицилийская поэтич. школа (Джакомо да Лентино и др.), подражавшая прованс. трубадурам. В Тоскане в связи с борьбой в города развивалась политич. лирика (Гвиттоне д’др и Ареццо.), и аллегорико-дидактич. поэзия (Брунетто Латини). Пример прозы 13 в.— неизвестный сб. новелл на тосканском диалекте “Новеллино”.
К оглавлению
==140 ИТАЛ
В кон. 13 в. появилась филос. поэзия •“Дольче стиль нуово^, к-рая прославляла возвышенную любовь и раскрывала психологию влюбленного (болонский поэт Г. Гвиницелли и флорентийские поэты Г. Кавальканти, юный Данте Алигьери и др.). Антисословность и возвеличение людской эмоции придавали данной поэзии черты Предвозрождения. Предгуманистич. перемещение представлено А. Муссато, писавшим на лат. яз. (катастрофа “Эццелино”, в подражание Сенеке).
Создатель единого итал. лит. языка — Данте Алигьери,
В Италии ранее всего появилась лит-ра Восстановления (14—16 вв.). Она была подготовлена экономич. развитием городов, оживленными торговыми связями с др. государствами, неспециализированным ростом светской культуры. Ей свойственны гуманистич. мировоззрение, антисословность, весёлое свободомыслие, высокое представление о возможностях людской личности, увлечение античностью. Родоначальник лирики Восстановления — Ф. Петрарка. В его сб. “Канцоньере” (изд. 1470) воспевается земная любовь к Лауре, тонко распознаны оттенки амурного эмоции. Дж. Боккаччо в прозе -и стихах, в особенности в проникнутой антиклерикализмом кн. новелл “Декамерон” (изд. 1471) и повести “Фьяметта” (изд. 1472), утверждал новую, гуманистич. мораль, прославлял свободного и активного человека, отрицал аскетизм. Традицию реалистич. новеллы, идущую от “Декамерона”, развивали итал. новеллисты 15—16 вв.—Мазуччо Салернитанец, М. Банделло, Джиральди Чинтио и др. В 15 в. идеи Восстановления взяли развитие в соч. т. н. ученыхгуманистов — филологов, философов-писателей, изучавших античность и писавших преим. на лат. яз.: Дж. Ф. Браччолини, Л. Б. Альберти, Л. Балла и др. На лат. яз. писал и неаполитанский поэт Дж. Понтано. Попытку сблизить “ученый гуманизм” с нар. поэзией предприняли флорентийские поэты кружка Медичи: правитель Флоренции Лоренцо Медичи, А. Полициано (лирич. драма “Сказание об Орфее”) и особенно Л. Пульчи (комич. поэма “Моргант”). Гуманистич. мироощущением проникнута незаконч. рыцарская поэма М. Боярдо “Влюбленный Орландо”. Пасторальный роман “Аркадия” Я. Саннадзаро повлиял на развитие европ. пасторали 16—17 вв.
1-я пол. 16 в. ознаменовалась расцветом итал. Восстановления, завершением процесса формирования единого лит. языка. Но к концу 16 в. под влиянием
начавшегося экономич. и политич. упадка, общей феод. и католич. реакции наступил кризис гуманизма, повлиявший и на содержание лит-ры. Характерным для этого столетия стало интенсивное развитие разл. жанров. Секретарь флорентийской республики Н. Макиавелли, развивавший идею нац. объединения Италии силой деспотич. власти, стал автором историч. трудов, комедий, новелл и политич. трактатов. Л. Ариосто написал продолжение поэмы Боярдо — поэму “Неистовый Орландо”, проникнутую любовью к жизни; в ней высмеиваются ср.-век. понятия, фантастич. мотивы переплетаются с иронией. Ариосто — создатель итал. бытовой комедии (“О сундуке” и др.). Жанр комич. поэмы разрабатывал Т. Фоленго, написавший на макаронич. латыни поэму “Бальдус”. Комедию нравов в сатирич. направлении развивали Макиавелли (“Мандрагора”), П. Аретино и философ Дж. Бруно (“Подсвечник”). Пасторальную драму, идеализирующую реальность, создали Т. Тассо
(“Аминта”) и Б. Гварини (“Верный пастух”). Худож. проза 16 в. представлена соч. “Придворный” Б. Кастильоне, мемуарами Б. Челлини и новеллистикой (А. Фиренцуола, М. Банделло и др.), понемногу утрачивающей антиклерикализм и антисословный пафос. В лирике господствовали эпигоны Петраркипод руководством поэтом и филологом П. Бембо (теоретич. трактат “Рассуждение в прозе о народном языке”). Теоретич. соч. по поэтике писали и др. писатели, в частности Л. Кастельветро (“Добавления” к рассуждениям Бембо). Эпич. поэзию продолжал Тассо, чувствовавший трагич. разногласия между родными ему гуманистич. совершенствами и религ. идеологией Контрреформации: гуманистич. правила, пронизывающие его поэму “Высвобожденный Иерусалим”, сталкиваются с ощущением их безнравственности, а понятие обществ, долга получает религ. окраску. В собственном творчестве Кампанелла отстаивал иск-во большого гражд. назначения (утопич. роман “Город солнца…”, сонеты).
В 17 в. феод и Контрреформация. реакция, господство испанцев над значит, частью итал. земель породили явления застоя в духовной судьбы и кризис лит-ры. Барочная поэзия Дж. Марино (поэма “Адонис”) и его последователей отмечена вычурностью и односторонним рвением к формальной новизне. С маринизмом боролись драматург и поэт Г. Кьябрера и поэт А. Тассони (героико-комич. поэма “Похищенное ведро”). Из прозы 17 в. выделяется сб. итал. сказок на неаполитанском диалекте, обработанных Дж. Базиле (“Пентамерон, либо Сказка о сказках”). Лит. академия Аркадия (кон. 17 в.), провозгласившая борьбу с маринизмом, содействовала формированию в 18 в. как классицизма (катастрофы П. Я. Мартелло и Ш. Маффеи), так и вежливой поэзии ?????? (?. И. Фру гони, П. Ролли и др.). Оба направления переплелись в творчестве лирика и драматурга П. Метастазио, создателя многочисл. мелодрам (“Покинутая Дидона”, “Катон в У тике” и др.).
Просвещение, развившееся в Италии в сер. 18 в., содействовало становлению нац. самосознания. Громадную роль в распространении просветит, идей сыграли издания: венецианские “Gazzetta veneta” (1760—62), “Osservatore” (1761), издаваемые Г. Гоцци, и миланские —“La Frusta letteraria” (1763—65, изд. Дж. Баретти в сотрудничестве с А. Верри), “Caffe” (1764— 66, изд. П. Верри) и др. Драматург К. Гольдони отказался от импровизир. комедии масок и создал реалистич. комедию характеров (“Трактирщица”, “Самодуры” и др.), высказывающую демократич. идеи третьего сословия. Его идейный соперник К. Гоцци в собственных пьесах-сказках (фьябах), основанных на фольклорных мотивах, возобновлял элементы комедии дель арте (“Принцесса Турандот” и др.), высмеивал просветит, рационализм. Гражданств, пафосом выполнены тираноборч. трагедии В. Альфьери (“Саул” и мн. др.), в к-рых неоклассицизм переплетается с предромантизмом. Просветит, идеями проникнута сатирич. поэма “Сутки” Дж. Парини. Сентименталист. мотивами проникнуто творчество И. Пиндемонте.
В 18 в. базы новой науки ? лит-ре, проникнутой элементами историзма, заложил Дж. Вико в соч. “Основания новой науки об неспециализированной природе наций”. Автором истории И. л. был Дж. Тирабоски.
Лит-ра периода Рисорджименто (кон. 18 в.— 1870) отличается патриотизмом и гражданственностью. Это ощущается уже в творчестве В. Монти при всей его идейной непоследовательности (поэма “Фанатизм”, канцона “На освобождение Италии”, катастрофа “Кай Гракх”). В произв. У. Фосколо, где классицизм переплетается с сентиментализмом, отражаются рост нац. самосознания и возмущение против угнетенного положения отчизны (роман “Последние письма Яко по Ортиса”, поэма “Гробницы”). Сатирич. стихи писал К. Порта.
В кон. 10-х — нач. 20-х гг. 19 в. романтизм стал господств, направлением и установил собственные эстетич. правила (статьи, брошюры, послания Дж. Берше, А. Мандзони и др.; журн. “Conciliatore”, 1818— 1819). Показались проза и поэзия, отражающие идеи нац.-высвободит, перемещения (лирика Берше; мемуары С. Пеллико “Мои темницы”). В лирике Дж. Леопарди выражены скорбь патриота при виде униженной отчизны, романтич. неверие и отчаяние в прогресс. В данный же период появляется жанр историч. романа. Его родоначальник Мандзони — создатель романа “Обрученные”, где храбрецы — итал. крестьяне — противостоят феод. произволу. Реалистич. изображение действительности в этом произв. переплетается с романтич. мотивами, а католич. религиозность сталкивается с настоящим историзмом. В 30—40-х гг. появляются историч. романы Ф. Д. Гверрацци, трагедии Дж. Никколини, лирика Г. Мамели и А. Поэрио, проникнутые революц. идеями Дж. Мадзини. В историкобытовых романах М. д’Адзельо и др. последователей Мандзони наровне с католич. мотивами видятся либеральные тенденции. В один момент расцвела сатирич. поэзия Дж. Джусти и Дж. Белли.
По окончании Революции 1848—49 выделяется творчество поэтов-гарибальдийцев А. Алеарди, Л. Меркантини. В историч. романе гарибальдийца И. Ньево “Исповедь итальянца”, рисующем нац.-высвободит, перемещение впредь до Революции 1848—49, явствен переход от романтизма к реализму. Такой же переход отмечается и в романе Р. Джованьоли “Спартак”. Политич. поэзия Дж. Кардуччи проникнута идеями Рисорджименто и протестом против их стремительного забвения в объединенной Италии. В лирике Кардуччи, утверждающей радость судьбы, оживает поэтика классицизма (сб. “Новые стихи”,
В 1870-х гг. ведущим течением в прозе делается веризм, реалистически отображавший повседневную судьбу “мелких людей”. Писатель-верист Дж. Верга в новеллах (сб. “Жизнь полей”, “Сельские новеллы” и др.), романах (“Семья Малаволья” и др.) и драмах сочувственно изображал рыбаков и крестьян, высмеивал дворянство и духовенство. Среди веристов выделяются кроме этого романист и критик Л. Капуана, бытописательница Матильда Серао, поэт и новеллист Р. Фучини и создатель психол. романов Грация Деледда. Верга, Капуана, Дж. Джакоза, М. Прага, Дж. Роветта (писавший кроме этого романы) и др. создали веристскую драму. Веризм повлиял на социальную • поэзию Дж. Чены, на народнич. поэзию Ады Негри и др. Близкий к веристам писатель-социалист Э. Де Амичис утверждал демократич. и гуманистич. совершенства (повесть “Сердце”). Ими проникнута и сказочная повесть “Приключения Пиноккио” К. Коллоди. Наибольшим критиком 19 в. явился Ф. Де Санктис. В собственных осн. работах — “Критические очерки”, “История итальянской литературы”, курс лекций “Итальянская литература в XIX в.” и др.— он связывал развитие лит-ры с идеями эры, с историч. развитием народа, в его эстетике сильны материалистич. тенденции.
В кон. 19 в. в И. л. появились неоромантич. и символист. направления. Гл. представитель неоромантизма, окрашенного в религ. тона,— А. Фогаццаро. К символизму тяготел поэт Дж. Пасколи, прославлявший природу, сельскую судьбу и простые человеческие эмоции (сб. “Тамариск” и др.). Проявлением декаданса, ницшеанских идей стали эстет, и гедонистич. стихи, драмы и романы Г. Д’ Аннунцио — певца итал. империализма, потом пришедшего к нацизму. Как реакция против риторики Д’Аннунцио в кон. 1900-х гг появилось течение направляться. н. сумеречной поэзии, изображавшее в мелапхолич. тонах обыденную жизнь (Г. Гоццано и др.). В 1909 появилось течение футуристов