С целью проверки выдвинутой догадки нами было организовано умело-экспериментальное изучение.
Теоретические положения догадки выяснили следующие задачи экспериментального изучения:
1) изучить исходный уровень исследовательских навыков младших школьников;
2) организовать исследовательскую деятельность на протяжении проведения экскурсий в природу с целью действенного развития исследовательских навыков младших школьников;
3) оценить эффективность применения экскурсий в природу как средства развития исследовательских навыков младших школьников.
Экспериментальная работа по определению уровня развития исследовательских навыков в ходе изучения окружающего мира на протяжении проведения экскурсий в природу проводилась на базе МБОУ «Лицей №6» города Курска. Изучение проходило в 3 этапа (констатирующий, формирующий и контрольный опыт) и продолжалось в течение 2013-2014 учебного года. В изучении участвовали 20 обучающихся 2 класса (10 девочек и 10 мальчиков). Классным начальником данного класса есть Дыбленко Светлана Александровна.
Согласно точки зрения классного начальника ученики имеют активности и высокий уровень работоспособности. Среди учеников класса довольно много очень талантливых. Они способны разбирать, обобщать, делать выводы, могут самостоятельно трудиться на уроке. Но имеется и те, которым тяжело обучаться, не усваивают учебный материал.
На уроках обучающиеся активны, любознательны, инициативны, внимательны. С наслаждением делают работу в парах. Кое-какие обучающиеся систематически делают презентации по окружающему и литературному чтению миру. Многие участвуют во внутришкольных олимпиадах по математике и русскому языку.
Коллектив класса дружный, трудолюбивый, отличается высокой публичной активностью, важным отношением к учению, сознательной дисциплиной. Классный начальник думает, что классный коллектив организован.
В подборе методического инструментария для обнаружения уровня развития исследовательских навыков мы испытывали серьёзные трудности в связи с тем, что методик мало и они не хорошо созданы.
В изучении уровня сформированности исследовательских навыков младших школьников употреблялись следующие методики:
1.Методика «Умозаключения» (Э.Замбацявичене, Л.Чупров и др.).
Эта методика разрешает изучить навык ребёнка делать умозаключения по аналогии с предлагаемым примером. Обучающемуся сообщается следующее: «на данный момент мы с тобой будем подбирать слова друг к другу. К примеру, огурец:овощ. Нужно подобрать к слову «роза» такое, которое доходило бы так же, как слово «овощ» к слову огурец». Слова такие: сорняк, роса, садик, цветок, почва». Следующие задание обучающиеся делают самостоятельно. Время на ответы не ограничено. За верное исполнение задания выставляется 1 балл. Предельное число баллов, каковые возможно взять, верно ответив на все вопросы, равняется 10.
Оценивание теста проводилось нами по трём уровням:
-большой уровень ? 8 и более баллов: у детей организован навык делать умозаключения;
-средний уровень ? от 5 до 7 баллов: у детей еще не до конца организован этот навык;
-низкий уровень ? менее 5 баллов: у детей фактически отсутствует сформированность данного навыка (Приложение 1).
2.Методика на обнаружение исследовательского навыка выдвигать догадку (модификация методики А.И. Савенкова).
Обучающимся предлагается последовательность вопросов, начинающихся со слов «Что случится, в случае, если…», на каковые они должны дать как возможно полные и уникальные ответы.
Критерии оценивания:
-2 балла ? верно выстроенная фраза и имеется попытки предугадывания чего-либо;
-1 балл ? ребёнок дал краткий ответ, но имеются предпосылки предугадывания какого-либо явления;
-0 балл ? ответ либо не по существу, либо его по большому счету нет.
Нами были выделены следующие уровни оценки уровня развития исследовательского навыка выдвигать догадку младших школьников:
-высокий ? 10-12 баллов;
-средний ? 6-9 баллов;
-низкий ? 0-5 баллов (Приложение 2).
3.Методика на обнаружение исследовательского навыка задавать вопросы (модификация методики Н.Б. Шумаковой).
Каждому обучающемуся раздаётся карточка с заглавиями профессий: зоолог, ветеринар, преподаватель, доктор, шофер, биолог. Сообщается инструкция: «Вы сейчас станете репортёрами. Представьте, что вам поручили забрать интервью у представителя той либо другой профессии и позже как возможно больше и увлекательнее поведать о ней читателям газеты. Посмотрите, на карточке написаны пара названий профессий. Выберите, у кого из них вы бы желали забрать интервью (ребёнок делает выбор). А сейчас придумайте и запишите как возможно больше вопросов представителю выбранной вами профессии».
Время на исполнение задания не ограничено.
Критерии оценивания:
-5 баллов ? сформулированы 5 и более разнотипных вопросов; сохраняется логичность, достаточно широкое информационное поле вопросов (вопросы касаются разных сторон по данной профессии);
-4 балла ? сформулированы 5 и менее вопросов, но сохраняется разнотипность и логичность;
-3 балла ? приведено достаточное количество вопросов, но не у всех из них прослеживается разнотипность и логичность;
-2 балла ? приведено 1-2 логичных вопросов;
-1 балл ? приведено 1-2 кратких и однотипных вопросов;
-0 баллов ? вопросы не по существу либо по большому счету отсутствуют.
Мы выделили три уровня развития исследовательских навыков задавать вопросы:
-большой уровень ? ребёнок за исполнения задания взял 5 баллов;
-средний уровень ? выполненное задание было оценено от 3 до 4 баллов;
-низкий уровень ? ребенок взял 1 балл либо ни одного (Приложение 3).
На протяжении проведения диагностических работ на констатирующем этапе опыта с обучающимися 2 класса нами были сделаны следующие выводы:
1.Методика «Умозаключения».
Не все обучающиеся пристально слушали инструкцию к исполнению задания, почему многие вместо одного ответа выбирали два. Виделось и такое, что ответ по большому счету отсутствовал. Кое-какие обучающиеся отвечали наугад, кроме того не вспоминая.
Только с первым заданием все школьники совладали правильно, ни у кого не было сомнений, что роза ? это цветок. А вот в остальных заданиях допускались те либо иные неточности. Много детей допустили неточности во втором и восьмом заданиях. Во втором ? к слову « лес»,вместо слова «грибы», обучающиеся подобрали слово «деревья». А в восьмом к слову «лодка» ? «маяк», вместо слова «парус». Быть может, обучающиеся не знают что такое маяк, исходя из этого и была допущена неточность в этом задании.
Работы детей по данной методике представлены в Приложении 4.
Результаты диагностики уровней сформированности исследовательского навыка делать умозаключения младших школьников на констатирующем этапе опыта представлены в Таблице 1.
Таблица 1
Таблица уровней сформированности исследовательского навыка делать умозаключения младших школьников на констатирующем этапе опыта
| № п/п | Имя, Ф. | Номера заданий, баллы | Результат | |||||||||||||
| Оценка в баллах | Уро-вень 1. | Михаил А. | С | |||||||||||||
| 2. | Елизавета Б. | Н | ||||||||||||||
| 3. | Кирилл Б. | С | ||||||||||||||
| 4. | Андрей В. | Н | ||||||||||||||
| 5. | Валерия Г. | Н | ||||||||||||||
| 6. | Мария Д. | Н | ||||||||||||||
| 7. | Илья Е. | С | ||||||||||||||
| 8. | Кирилл Е. | Н | ||||||||||||||
| 9. | Никита З. | С | ||||||||||||||
| 10. | Валерия З. | С | ||||||||||||||
| 11. | Ульяна И. | Н | ||||||||||||||
| 12. | Илья К. | Н | ||||||||||||||
| 13. | Анна К. | С | ||||||||||||||
| 14. | Василий М. | В | ||||||||||||||
| 15. | Надежда О. | Н | ||||||||||||||
| 16. | Злата П. | Н | ||||||||||||||
| 17. | Александр С. | С | ||||||||||||||
| 18. | Вероника С. | Н | ||||||||||||||
| 19. | Евгений Ч. | Н | ||||||||||||||
| 20. | Вероника Ш. | С |
Примечание: В– большой уровень сформированности исследовательского навыка выдвигать догадку; С – средний уровень сформированнности исследовательского навыка выдвигать догадку; Н – низкий уровень сформированности исследовательского навыка выдвигать догадку.
По итогам совершённого изучения возможно сделать следующий вывод: лишь у одного обучающегося класса, что образовывает 5%, организован большой уровень развития навыка выдвигать догадку. 40% младших школьников (8 человек) продемонстрировали средний уровень сформированности исследовательского навыка выдвигать догадку. Низкий уровень сформированности данного навыка распознан у 11 обучающихся ? 55%.
Покажем кое-какие ответы обучающихся большого и среднего уровней:
Что случится, в случае, если все горы превратятся в сахарные? ? в случае, если горы станут сахарные, то они будут на грани исчезновения.
Что случится, в случае, если люди смогут просматривать мысли друг друга? ? в случае, если мы сможем просматривать мысли, то мы станем умнее друг друга и будут однообразные размышления.
Что случится, в случае, если ливень будет лить постоянно? ? потоп, ну либо покажутся несложные формы жизнь.
Что случится, в случае, если у тебя вырастут крылья? ? я пологаю, что не окажется летать.
Продемонстрируем полученные результаты диагностики уровня сфорированности исследовательского навыка выдвигать догадку младших школьников на констатирующем этапе опыта на Диаграмме 2.
Диаграмма 2. Динамика уровней сформированности исследовательского навыка выдвигать догадку младших школьников на констатирующем этапе опыта
3.Методика на обнаружение исследовательского навыка задавать вопросы (модификация методики Н.Б. Шумаковой).
Прослушав инструкцию к исполнению данной методики, не все обучающиеся с радостью приступили к исполнению задания. Кое-какие парни с первого раза не осознали задания. Кирилл Б. и Василий М. пожелали дополнить перечень предлагаемых профессий. Работы детей по данной методике представлены в Приложении 6.
Результаты диагностики уровней развития исследовательского навыка задавать вопросы младших школьников на констатирующем этапе опыта представлены в Таблице 3.
Таблица 3
Таблица уровней сформированности исследовательского навыка задавать вопросы младших школьников на констатирующем этапе опыта
| № п/п | Имя, Ф. | Результат | |
| Оценка в баллах | Уровень | ||
| 1. | Михаил А. | низкий | |
| 2. | Елизавета Б. | средний | |
| 3. | Кирилл Б. | средний | |
| 4. | Андрей В. | низкий | |
| 5. | Валерия Г. | средний | |
| 6. | Мария Д. | большой | |
| 7. | Илья Е. | средний | |
| 8. | Кирилл Е. | низкий | |
| 9. | Никита З. | большой | |
| 10. | Валерия З. | средний | |
| 11. | Ульяна И. | низкий | |
| 12. | Илья К. | низкий | |
| 13. | Анна К. | большой | |
| 14. | Василий М. | низкий | |
| 15. | Надежда О. | средний | |
| 16. | Злата П. | средний | |
| 17. | Александр С. | большой | |
| 18. | Вероника С. | низкий | |
| 19. | Евгений Ч. | средний | |
| 20. | Вероника Ш. | средний |
Исходя из взятых результатов совершённого изучения, сделаем вывод: лишь у 4 обучающихся, что образовывает 20 %,мы распознали большой уровень сформированности исследовательского навыка задавать вопросы. 45% младших школьников (9 человек) показали средний уровень сформированности исследовательского навыка задавать вопросы. 35% обучающихся продемонстрировали низкий уровень сформированности исследуемого навыка.
Младшие школьники, каковые показали большой уровень сформированности исследовательского навыка задавать вопросы на всех уроках любознательны, активны. Вопросы, задаваемые Марией Д., иногда весьма неожиданные. Из уст Александра С. в любой момент возможно услышать важные и по существу вопросы.
Один ученик не задал ни одного вопроса ? Андрей В. А Вероника С. и Илья К. задали непонятные и не по существу вопросы, за что не взяли ни одного балла.
Представим вниманию самые интересные вопросы обучающихся, каковые показали большой уровень сформированности исследовательского навыка задавать вопросы на констатирующем этапе опыта:
1) Преподавателю: «Как вы успокаиваете детей?»; «Откуда преподаватель берёт данные?»; «Не легко контролировать работы ребят?»; «Тяжелее, в то время, когда детей больше?»; «Дети знают ваш язык?»; Каким учителем вы бы ещё желали быть?».
2) Доктору: «По какой причине вы захотели быть доктором?»; «Какие конкретно секреты о заболеваниях вы понимаете?»; «Весьма интересно изучать новые заболевания?».
3) Ветеринару: «Чем значительно чаще болеют животные?»; «Как верно прививать скот?»; «Как избежать встречи с животными, каковые болеют неистовством?».
Изобразим полученные результаты диагностики уровней сформированности исследовательского навыка задавать вопросы младших школьников на констатирующем этапе опыта на Диаграмме 3.
Диаграмма3. Уровни сформированности исследовательского навыка задавать вопросы младших школьников на констатирующем этапе опыта
Применяя эти, полученные при анализе совершённых нами методик, распознаем средний уровень сформированности исследовательских навыков младших школьников на констатирующем этапе опыта.
Нами были выделены следующие уровни сформированности исследовательских навыков младших школьников:
-большой уровень ? 23-27 баллов;
-средний уровень ? 11-22 баллов;
-низкий уровень ? 0-11.
Таблица 4
Сводная таблица уровней развития исследовательских навыков младших школьников, составленная по итогам совершённых нами методик на констатирующем этапе опыта
| № п/п | Имя, Ф. | Методика 1 | Методика 2 | Методика 3 | Средний уровень | ||||
| Бал- лы | Уро-вень | Бал-лы | Уро-вень | Бал-лы | Уро-вень | Бал-лы | Уро-вень | ||
| 1. | Михаил А. | Н | С | Н | Н | ||||
| 2. | Елизавета Б. | Н | Н | С | Н | ||||
| 3. | Кирилл Б. | С | С | С | С | ||||
| 4. | Андрей В. | С | Н | Н | Н | ||||
| 5. | Валерия Г. | Н | Н | С | Н | ||||
| 6. | Мария Д. | Н | Н | В | С | ||||
| 7. | Илья Е. | С | С | С | С | ||||
| 8. | Кирилл Е. | С | Н | Н | Н | ||||
| 9. | Никита З. | С | С | В | С | ||||
| 10. | Валерия З. | Н | С | С | С | ||||
| 11. | Ульяна И. | В | Н | Н | С | ||||
| 12. | Илья К. | С | Н | Н | Н | ||||
| 13. | Анна К. | Н | С | В | С | ||||
| 14. | Василий М. | В | В | Н | С | ||||
| 15. | Надежда О. | С | Н | С | С | ||||
| 16. | Злата П. | Н | Н | С | Н | ||||
| 17. | Александр С. | В | С | В | В | ||||
| 18. | Вероника С. | С | Н | Н | Н | ||||
| 19. | Евгений Ч. | Н | Н | С | Н | ||||
| 20. | Вероника Ш. | С | С | С | С |
Примечание: В– большой уровень сформированности исследовательских навыков; С – средний уровень сформированности исследовательских навыков; Н – низкий уровень сформированности исследовательских навыков..
В целом, у одного обучающегося класса, что образовывает 5%, организован большой уровень исследовательских навыков. 50% младших школьников (10 человек) показали средний уровень сформированности исследовательских навыков. Низкий уровень сформированности исследовательских навыков распознан у 9 обучающихся ? 45%.
Изобразим полученные результаты уровней сформированности исследовательских навыков младших школьников на констатирующем этапе опыта на Диаграмме 4.
Диаграмма 4
Диаграмма уровней развития исследовательских навыков младших школьников на констатирующем этапе опыта
В целом, на констатирующем этапе опыта в классе мы зафиксировали средний уровень развития исследовательских навыков младших школьников.