Курс. Годы обучения: 2008-2012. Всего анкет: 5
Образование:
Неоконченное высшее: 4
Не указано: 1
Дополнительно: 1 (РГАИ (ДПИ) — живописец, дизайнер по стеклу)
Кем желали быть в школе?
Продавцом; волшебницей, феей, волшебником; ветеринаром, дегустатором фильмов; режиссером кино; доктором, живописцем, журналистом; делать что-то нужное для людей; педагог дополнительного образования, экскурсовод.
Достаточно сложно делать обобщения согласно данным опроса всего лишь пяти человек, но кое-что все-таки возможно подметить:
а) 7 профессий из названных – предполагают общение с людьми
б) 4 говорят об альтруизме
в) 3 связаны с мастерством
г) одна связана с музеем
д) думается, чье-то воображение в школьные годы поразил Гарри Поттер
Вердикт? К музейной педагогике годны. А как по поводу мотивации? на данный момент определим.
Как определили о направлении музейная педагогика? По какой причине решили поступать на эту образовательную программу?
Случайно: 1
Из справочника: 1
Дал совет учитель кружка: 1
Доходило по итогам ЕГЭ: 1
Поступила, дабы высшее образование: 1
Интерес к мастерству, желание трудиться в музее: 1
Отлично заметно, что в то время, когда под одним пунктом задано два вопроса, опрашиваемые склонны отвечать лишь на один. Так, у нас имеется три ответа на вопрос «как» и столько же на вопрос «по какой причине». И говорят они о том, что источников информации о профессии больше, чем один, но мотивацию к профессии нашёл лишь один из опрошенных.
Сложно было поступить, что помогало, а что мешало? А обучаться, были ли неприятности?
Легко поступить: 3
Сложно поступить: 1
Легко обучаться: 2
Сложно обучаться: 3
Легко поступить – сложно обучаться, ну прямо как в Сорбонне. Конкретных сложностей указано мало: поступить выяснилось сложно из-за низкой оценки на экзамене, а обучаться – из-за нехорошей организации необходимости и учебного процесса тратить довольно много времени на доходы денег на жизнь, кроме скудной стипендии. Т.е., обстоятельства сложностей не связаны с самим содержанием образования.
Какие конкретно были ожидания от учебы на направлении музейная педагогика? Оправдались ли они?
Не было никаких ожиданий: 2
Ожидания оправдались частично: 1
Ожидания не оправдались: 4
Какие конкретно были ожидания: радостно, хорошая несколько (оправдались); научат рисовать, трудиться с детьми (не оправдались); делать поделки (не оправдались); трудиться с людьми (не оправдались).
Кое-какие реплики через чур эмоциональны, дабы превращать их в цифры статистики, исходя из этого процитирую: «Я в отчаянии»; «За 4 года не только не обучилась трудиться с людьми, но и утратила то что было – уверенность в собственных силах, желание пробовать новое и веру в будущее»; «Вся неприятность в том, что мы никому не необходимы, а мы имеется».
Депрессивно-ужасная картина… Это хуже, чем результаты «Правого дела» на думских выборах… Ожидания данной группы студентов не оправдались совсем, а кто-то кроме того ушел в минус. Складывается чувство, что.. что… что музейная педагогика вредит людям!!! По крайней мере, их психологическому здоровью. Возможно, по окончании четырех лет учебы сохранить собственный душевное равновесие смогли лишь те двое, кто сначала ничего не ожидал.
Превосходный факт: студенты, каковые выпускаются уже через пол года, говорят, что так и не обучились ни рисовать, ни трудиться с детьми! Весьма интересно выяснить, как такое имело возможность случиться. Может, ответы на следующие вопросы прояснят нам, в чей огород данный камень?
5. Как изменилось ваше представление о музейной педагогике за время учебы? + творческое задание: изобразите самое ответственное в музейной педагогике.
Изображения еще в мое распоряжение не поступили. Быть может, позднее.
Письменный ответ взят один: «Профессия на любителя. Не каждый сможет трудиться и обожать эту профессию. Лично меня вероятная работа музейным педагогом пугает и не очень сильно завлекает».
Картина все более тяжёлая – к разочарованию и отчаянию прошлого вопроса добавился еще и ужас! Что музейная педагогика делает со студентами, но! Воистину, профессия на любителя.
Как Вы оцениваете методы обучения и учебные программы? Чего не достаточно? Что хотелось бы поменять?
Так как опрошенных мало, приведу их ответы абсолютно, в порядке от самого хорошего, к самому негативному.
Итак, самая хорошая, на мой взор, оценка: «Достаточно хорошие программы. Возможно не берусь оценивать».
Кроме этого хорошая оценка: «Все устраивает» — вот пример четкого ответа, не допускающего разночтений! Почему-то не удивляет, но, что он поступил от человека, что в ответе на вопрос №4 заявил, что сначала ничего не ожидал…
Нейтральный ответ: «Мне не достаточно практики. На мой взор большая часть занятий должно проходить среди людей, детей, в творческих мастерских, на экспозиции».
Негативный ответ: «Не достаточно организации. Способы образования направлены на самообразование! Кое-какие педагоги обрубают стимул для обучения».
Самая негативная реплика, возвращающая нас в пучину отчаяния 4-го вопроса: «Художественной и искусствоведческой практики. Все что мы делаем как будто бы проваливаемся в чёрную дыру. Нет никакой отдачи».
Что продемонстрировал нам трезвый взор практически выпускников на учебные программы?
а) острая дефицит практики. Присоединяюсь. Вот она, вот она обстоятельство, по которой студенты так и не обучились ни рисовать, ни трудиться с детьми! (см. вопрос №4)
б) нехорошая организация учебного процесса. Должно быть, имеется в виду «Известное неудобное расписание факультета ИЗО»™?
в) самый, на мой взор, плачевный результат анкетирования – недовольство педагогами: «Кое-какие педагоги обрубают стимул для обучения», «Нет никакой отдачи».
(P.S. Почему-то мысль и взгляд опять и опять возвращается к слову «дыра». Кто не считая меня его увидел?)