«Металогикон», гл 20.
- Аристотель — номиналист, согласно его точке зрения, виды и роды существуют не реально, а в мышлении. При таких условиях их не нужно изучать, тк они — не-сущее, и ни одна операция над не-сущим не имеет возможности перевоплотить его в сущее. Подобно, бессмысленно изучать и другие универсалии (др роды сущего по Аристотелю).
- Т.к. в реальности возможно сказать о количестве, качестве, соотнесенности ч-л, о обстоятельствах, то Аристотель не прав. Значит, универсалии существуют реально, и их необходимо изучать.
- Универсалии реально существуют в единичностях (т.е., воплощаются в них). Т.о, не прав Росцеллин, признающей универсальным лишь имя (т.е., звук), Абеляр, признающий универсальным концепт (вещь-субъект, взятую посредством абстрагирования из множества настоящих вещей одного класса), Уолтер Мортанский, признающий универсальным лишь чувственные вещи, Гильберт Порретанский, признававший существование универсальных идей и Йоасцеллий Суассонский, приписывавший универсальность их совокупностям и формам природы.
- Универсалии не смогут существовать раздельно от единичных вещей. Интеллект разглядывает либо вещь как она имеется (тогда вещь несложна – любой предмет забранный сам по себе, без выделения его особенностей), время от времени с ее свойствами и акциденциями (те постигает вещь сложно). Соответственно, благодаря мысленному моделированию и абстракции, допустимо познание вещи во всей ее сложности. Неповторимое мыслится при помощи присоединения особого показателя к неспециализированному понятию (подобно образованию вида из рода ч/з присоединение отличительного показателя. В мысли допустимо поделить то, что нельзя отделить в действительности (напр, материю от формы) – цель для того чтобы разделения углубленное познание ч-л, осознаваемого как несложного (не смотря на то, что в действительности оно существует как составное).
- Абстрагирование – «мастерская все искусств». Природа вещей едина и отличается от обозначения и способа мышления вещей, каковые отличаются. Так, не существует чел, что в один момент явл «тем и вторым», но для того чтобы чел-ка возможно помыслить. Т.о., «виды и роды образуются при помощи абстрагирующего интеллекта для обозначения составного».
- Назначение разума – при помощи абстрагирования вывести что-то общее из множества предметов и дать определение. Т.к., определения постоянно даётся ч-л единичному, соответственно универсальное не существует без единичного. Т.о., вид и род – образ настоящей вещи в уме (душе), тогда как настоящая вещь существует раздельно от души. Т.о, природа формирует вещи, каковые воздействуют на органы эмоций, порождают чувство, эти ощущения анализируются разумом, к ним используется процедура абстракции (= выделения неспециализированного), по окончании чего в разуме появляется единый усредненный образ множества воспринятых вещей. Познается как полученный образ, так и его соотношение с настоящей вещью (=прототипом).
- Т.о, универсалии – «символы вещей, каковые раскрываются интеллекту», познание их без единичных вещей, которым они соответствую, бессмысленно.
- «Универсалии являются субстанциями для единичностей; к ним направляться обращаться для природы и причины познания отдельных вещей, поскольку наличие универсального в единичностях разумеется». Единичности подчиняются универсалиям, что делает вероятным их каузальное объяснение и познание. Субстанция – это то, что мы знаем о данной вещи – род либо вид, к которому вещь в собственности и на базе чего познается. (Мое мнение – универсалия – что-то наподобие априорной формы чувственности Канта: мы видим мир таким, каким он может нам дан в связи с организацией отечественной чувсвенности. Применительно к И.Солсберийскому: вещь воспринимается в некотором роде, тк соответствует мысленному образу). Универсалия – субстанциальное свойство единичной вещи, тк формирует базу для ее существования (субст осн Платона явл человек; человека – животное). Т.о., единичные вещи для существования нуждаются в видах и родах, но напротив.
- Универсалия – вещь ( теоретически возможно пойти и на эту уступку). В речи в большинстве случаев оперируют универсалиями, им приписывается «и»/ «л», их отрицают. То, что возможно отрицать, есть вещью. Но признание универсалий вещами на должно приводить к трансформации количества вещей. Подобно и число универсалий не возрастает, в случае, если признать универсалию вещью, тк единичные вещи не входят в число универсалий. Вернее, все-таки, вычислять универсалию субстанциальной базой вещи, ее образом, существующим в интеллекте и делающим вероятным познание вещи.
- Универсалии – это то, что обнаруживается в единичном; как единичное и телесное они составляют содержание ума – универсального и бестелесно (по Августину, действия ума бестелесны, но воспринимаются телесными эмоциями).
- «Универсалии — то, что ум мыслит безотносительно да и то, что он распространяет на множество единичностей, что обозначает звук в общем и что действительно для многих».
- Слово, обращение обозначает вещь, но наряду с этим слово исходит из вещи. Исходя из этого в речи допустимо обозначение вещи не только существительным, но и указательным местоимением. Но, суждение будет лишь в том случае, в то время, когда обращение будет вестись не о к-л неизвестном, а о конкретной вещи.
- Существует иерархия универсалий (род, вид).
- Неспециализированное понятие обозначает универсалию, но именует единичную вещь.
- Все универсалии не идеальны, тк мы не мыслим ч-л одно, но и все мы не мыслим. Единичное нельзя помыслить как «то»; оно в любой момент особое, те «какое-то». Познается не неизвестное что-то, а в любой момент что-то конкретное. По окончании познания конкретного разум при помощи абстракции формирует универсалии.
- Универсалия приписывает форму единичным вещам (свойство, уровень качества, отношение). Познание единичностей неизвестно, расплывчато.
- Универсалия – неполное понятие, соответствующее неполному понятию, содержащемуся в уме. Не считая единичного в мире ничего нет. Универсалия приписывает свойство понятию, а не единичному предмету. Именование – именование единичного. «Именуются единичные вещи, а обозначаются универсалии»
- Имя собственное (единичная вещь) не приобретает определения, его именуют. Involucrum – покров, Всевышнего познаем иносказательно, через метафоры (= integumentum).