Посланник Аллаха (Да благословит Аллах его и род его!) сообщил:
О люди, я оставляю вас с двумя полезными вещами, если вы станете им направляться, то ни при каких обстоятельствах не собьетесь с пути. Это Книга Аллаха и Ахль уль-Бейт.
Кроме этого он сообщил: Посланник моего Господа не так долго осталось ждать придет за мной и я обязан буду держать ответ. Я оставляю с вами две полезные вещи: первая — это Книга Аллаха, в которой вы отыщете руководство и которая окажет помощь вашему просвещению, и Ахль уль-Бейт. Клянусь Аллахом, я напоминаю вам об Ахль уль-Бейт… Клянусь Аллахом, я напоминаю вам об Ахль уль-Бейт [159].
В случае, если мы шепетильно изучим данный досточтимый хадис, что приводится в суннитских сборниках хадисов, то мы найдём, что лишь шииты следую двум полезным вещам: Книге Аллаха и досточтимым Ахль уль-Бейт. Иначе, сунниты следуют словам Умара: Нам хватает Книги Аллаха. Но хотелось бы, дабы они следовали Книге Аллаха без собственной интерпретации. В случае, если Умар не осознавал, что такое калялят, и не знал, что говорится в Коране о тайаммуме и других правилах, то что сказать о его более поздних последователях, не талантливых толковать коранические тексты?
Очевидно, в ответ они процитируют собственный вариант приведенного выше текста: Я оставляю вам Книгу Аллаха и мою Сунну[160].
Данный вариант хадиса, если бы он был верным, а он, фактически, и есть верным по собственной сути, в полной мере соответствовал бы хадису о двух полезных вещах, приведенному в начале данной главы. Так как в то время, когда Пророк (Да благословит Аллах его и род его!) сказал об Ахль уль-Бейт, то он имел в виду, что на них лежит задача научить людей двум вещам. Первое, это передача точной Сунны. Ахль уль-Бейт чисты, они не смогут лгать, Аллах, хвала Ему, сделал их непогрешимыми. Второе, это разъяснение смыла и целей Ислама, поскольку книги Аллаха для этого не достаточно как управления. Имеется множество партий, и все они претендуют на следование Корану, в конечном итоге же все они сбились с пути, а Посланник Аллаха (Да благословит Аллах его и род его!) сообщил: Как много среди читателей Корана тех, кого он [Коран] проклинает. Книга Аллаха молчит, ее возможно по-различному трактовать, в ней имеется схожие места и неясные моменты. Чтобы выяснить их, направляться обращаться к алимам, одаренным знаниями о Коране и к Ахль уль-Бейт, опытным Сунну лучше вторых.
Шииты в ответе всех вопросов соотносятся с наследием Пречистых Имамов (потомков Пророка), они ничего не трактуют без ссылок на соответствующие тексты.
Мы же ссылаемся на сподвижников, касается ли это комментариев к Корану либо их разъяснения и подтверждения хадисов. Но мы знаем, как сподвижники трактовали текст и высказывали собственное мнение, противоречащее ясным словам Сунны и Корана, мы знаем, что их было пара сотен, и мы не можем положиться на них по окончании того, что они сделали.
В то время, когда мы спрашиваем отечественных религиозных преподавателей: Какой Сунне вы следуете?, — они категорично отвечают: Сунне Посланника Аллаха!
Но исторические факты говорят нам обратное. Они утверждают, что Посланник Аллаха сообщил: Заберите мою Сунну и Сунну праведных халифов, каковые будут по окончании меня. Твердо держитесь их. Но по преимуществу они следуют Сунне праведных халифов, а та Сунна Пророка, которой они якобы следуют, передана все теми же сподвижниками.
Но, в отечественных сборниках хадисов мы читаем, что Посланник Аллаха не разрешал записывать собственные высказывания, дабы они не смешались с Кораном. Абу Бакр и Умар поступали кроме этого, исходя из этого у нас нет оснований доверять такому высказыванию, как: Я оставляю вам мою Сунну[161].
Примеров, каковые я привел в этом изучении, не говоря уже о тех, что я не упомянул, достаточно, дабы опровергнуть слова: Заберите мою Сунну и Сунну праведных халифов… В сунне Абу Бакра, Османа и Умара имеется элементы, каковые сводят на нет Сунну Пророка, это полностью разумеется.
Первый инцидент случился конкретно сразу после смерти Пророка, его зафиксировали все историки. Речь заходит о споре между Фатимой аз-Захрой и Абу Бакром по поводу приписываемого Пророку высказывания: Мы, пророки, не оставляем наследства, все, что по окончании нас остается, должно быть роздано в качестве милостыни.
Фатима отрицала и опровергала это высказывание, она возражала против бездоказательного утверждения Абу Бакра и сказала, что ее папа, Посланник Аллаха, не имел возможности противоречить Корану, что ему же был ниспослан. А Аллах — хвала Ему, Высочайшему — сообщил:
Аллах предписывает вам завещать [наследство] вашим детям так: сыну в собственности часть, равная доле двух дочерей.[162]
Данный Коранический аят есть неспециализированным для всех и его возможно применить как в отношении пророков, так и в отношении непророков.
Она кроме этого аргументировала собственный возражение кораническим аятом:
Сулайман наследовал Дауду…[163]
И оба они были пророками.
Аллах — слава Ему — сообщил кроме этого:
…Даруй же мне наследника собственной милостью, что наследует и мне, и роду Йа’куба, и сделай его, Господи, угодным [Тебе].[164]
Второй инцидент, касающийся Абу Бакра во время начала его правления и что кроме этого зафиксирован в суннитских источниках заключался в споре с его ближайшим соратником Умаром ибн Хаттабом. Разногласия разгорелись в связи с ответом Абу Бакра бороться с теми, кто отказывался платить закят, и убивать их, а Умар возражал против этого, говоря, что он слышал, как Посланник Аллаха сказал: Я приказал сражаться с людьми , пока они не признают, что нет всевышнего, не считая Аллаха, и Мухаммад — Посланник Аллаха. Он утвержает, что он кроме этого сказал, что это [произнесение формула шахады] разрешает каждому сохранить собственную свой богатство и жизнь, и нести ответ лишь перед Аллахом.
Муслим приводит в собственном сборнике хадисов следующую историю: Посланник Аллаха вручил Али флаг в сутки битвы при Хайбаре, и Али задал вопрос его:
— О Посланник Аллаха, до каких пор я обязан сражаться с ними?
Посланник Аллаха ответил:
— Сражайся с ними , пока они не засвидетельствуют, что нет всевышнего не считая Аллаха, и Мухаммад — Посланник Аллаха, в случае, если же они скажут формула шахаду, их имущество и жизнь должны быть в сохранности помимо этого, что забрано по совести, и они будут отвечать лишь перед Аллахом[165].
Но Абу Бакр не был удовлетворен таким объяснением, он сообщил: Клянусь Аллахом, я буду сражаться с теми, кто различает между необходимостью молиться и необходимостью платить закят, в силу того, что закят — это справедливо взимаемый налог с богатства. И еще он сообщил: Клянусь Аллахом, если они откажут мне кроме того в веревке, которую они раньше давали Посланнику Аллаха, я буду сражаться с ними за это. Умар ибн Хаттаб остался доволен этими словами и сообщил: Когда я заметил, что Абу Бакр непреклонен, я испытал наслаждение.
Я не знаю, может ли Аллах быть доволен кем-либо, кто нарушает традицию Пророка. Такое видение Ислама послужило потом оправданием их борьбы с другими мусульманами, в то время, как Аллах запретил им сражаться между собой, Он сообщил в собственной Великой Книге:
О вы, каковые уверовали! В то время, когда вы отправляетесь [сражаться] во имя Аллаха, то отличайте [друзей от врагов] и не рассказываете: ты не верующий тому, кто предлагает вам мир, из рвения получить преходящие блага жизни, в то время, как у Аллаха вы имеете возможность получить богатую добычу. Раньше вы сами были в таком положении, но Аллах облагодетельствовал вас. Уразумейте же [все это], потому что Аллах ведает о том, что вы вершите.[166]
Те, кто отказались платить закят Абу Бакру, вовсе не отвергали необходимость закята как такового, они просто медлили платить его до выяснения обстановки. Шииты говорят, что эти люди были поражены тем, что Абу Бакр стал халифом. Многие из них сопровождали Посланника Аллаха на протяжении прощального Хаджа и слышали, что он сказал об Али ибн Абу Активисте движения Талибан. Исходя из этого они решили подождать, пока совсем не станет ясно, что же все-таки случилось, а Абу Бакр желал вынудить их замолчать, дабы они не сообщил правду. Я не настаиваю на шиитской версии и не возражаю против нее, эту тему всем желающим для независимого изучения.
Но, я не премину упомянуть тут о стычке Посланника Аллаха с Заалабой. Данный человек несколько раз просил Пророка помолиться за него, дабы он разбогател, наряду с этим он давал слово Аллаху выплачивать закят. Посланник Аллаха помолился, и Заалаба стал столь богат, что его верблюды и бараны заполнили Медину. Тогда он начал пренебрегать собственными обязанностями мусульманина и прекратил посещать пятничную молитву. В то время, когда Посланник Аллаха отправил собственных приближенных собирать закят, семь дней отказался платить его, сообщив что это джизья (главный налог для свободных немусульман) либо что-то наподобие этого, но Посланник Аллаха не приказал забрать закят силой либо убить его. И Аллах ниспослал по этому поводу следующий аят:
Среди мунафиков имеется и такие, каковые клялись Аллаху: Если Он одарит нас по щедрости собственной, то мы непременно будем раздавать милостыню и вести праведный образ судьбы. В то время, когда же Он даровал им [что-либо] по щедрости Собственной, они скаредничали и всячески уклонялись [от исполнения обещаний].[167]
По окончании ниспослания этого аята Заалаба пришел к Посланнику Аллаха. Он плакал и умолял принять его закят, но в соответствии с преданию, Посланник Аллаха отказался.
Если бы Абу Бакр и Умар следовали традиции Посланника, разве разрешили бы они убить этих невинных мусульман лишь за то, что те отказались платить закят?
По окончании данной истории с Заалабой мы не можем забыть обиду ни Абу Бакра, ни его приверженцев, каковые пробовали оправдать его ошибочную трактовку закята, как необходимого налога с имущества. Так как Заалаба в принципе отказался платить закят, назвав его джизьей. Кто знает, возможно Абу Бакр убедил приятеля Умара убить тех, кто отказался платить закят, в силу того, что в другом случае в Исламском мире распространился бы их призыв отыскать в памяти слова, сообщённые Пророком при Гадир-Хуме, где он назначил Али своим преемником. Вот по какой причине Умар желал драться с ними, поскольку он угрожал убить и сжечь тех, кто оставался в доме Фатимы, чтобы заставить их присягнуть его приятелю.
Третий инцидент, случившийся в первые дни правления Абу Бакра, также сопровождался разногласием с Умаром. В связи с данной историей кое-какие коранические хадисы и тексты Пророка были сознательно трактованы так, дабы оправдать поступок Абу Бакра. Сущность истории заключалась в том, что Халид ибн Валид убил Малика ибн Нувайру и забрал себе его жену, женившись на ней в тот же сутки. Умар сообщил Халиду: О неприятель Аллаха! Ты убил мусульманина, позже забрал его жену… Клянусь Аллахом, я забросаю тебя камнями[168].
Но Абу Бакр поднялся на защиту Халида, сообщив: О Умар, забудь обиду его, он допустил неточность, но не упрекай его.
Это еще один скандал, что зафиксировала история. И мы однако говорим о Халиде ибн Валиде с уважением и почтением как об известнейшем сподвижнике, его кроме того наградили титулом всегда обнаженный клинок Аллаха. Что возможно сообщить о сподвижнике, что совершил таковой поступок? Что убил Малика ибн Нувайру, глубокоуважаемого сподвижника, предводителя кланов Тамин и Ярбу, известного своей благородством и смелостью. Более того, историки говорят нам, что Халид убил его людей и Малика по окончании того, как они сложили оружие и поднялись на молитву. Их связали канатами, вместе с ними была и супруга Малика Лейла, которая считалась одной из прекраснейших дам собственного времени, и Халид был пленен ее красотой. Малик сообщил: О Халид, пошли нас к Абу Бакру, пускай он делает выводы нас. Абдаллах ибн Умар и Абу Кутада Ансари вмешались и стали настоятельно рекомендовать Халиду отправить их к Абу Бакру, но он отказался, сообщив: Аллах ни при каких обстоятельствах не забудет обиду мне, в случае, если я не убью его.
Тогда Малик повернулся к собственной жене и сообщил: Данный человек убьет меня. Затем Халид приказал приступить к казни, он забрал Лейлу и в ту же ночь сделал ее собственной женой[169].
Что возможно сообщить о таких сподвижниках, каковые посягают на то, что запретил Аллах, они убивают мусульман из-за личных прихотей и разрешают себе жениться на дамах, запрещенных для них Аллахом. В Исламе вдова не имеет возможности вторично выйти замуж до истечения определенного срока, и данный срок оговорен Аллахом в Его Славной Книге. Но Халид последовал за собственными капризами и еще больше унизил себя, не смотря на то, что что означал для него данный срок (идда) по окончании того, как он убил ее его людей и мужа, не обращая внимания на то, что они были мусульманами. Абдаллах ибн Умар и Абу Кутада подтверждали это, а последний был так разгневан таким поведением Халида, что возвратился в Медину и поклялся, что он больше ни при каких обстоятельствах не будет проходить службу в армии, возглавляемой Халидом ибн Валидом[170].
Раз мы заговорили об этом известном инциденте, нам стоит посмотреть в книгу Хайкала Правдивый Абу Бакр. В главе, озаглавленной его доводы и Мнение Умара по этому вопросу он пишет, что Умар, что был идеалом справедливости, заметил, как Халид несправедливо поступил с другими мусульманином и забрал его вдову до истечения идды. И Умар объявил, что Халид не должен больше возглавлять армию, дабы не дать предлог подобным инцидентам повториться снова. Потому что они смогут сломать отношения между мусульманами и наградить их плохой славой среди арабов. Умар сообщил: Будет неправильно покинуть его безнаказанным по окончании того, как он поступил с Лейлой.
Предположим, что он вынес честный решение суда Малику, но неправильно привел его в выполнение, чего ни при каких обстоятельствах не допустил бы Умар. Но уже то, что он сделал с его вдовой, хватало, дабы его делать выводы. Да и то, что Халид был предводителем армии и Мечом Аллаха, не давало ему право сделать то, что он сделал, в противном случае другие люди типа него стали бы нарушать закон. Хуже того, они бы стали нехорошим примером для всех мусульман в вопросе уважения Книги Аллаха. Исходя из этого Умар настаивал на своем, пока Абу Бакр не вызвал Халида и не наказал его[171].
А возможно ли задать вопрос Хайкала и солидарных с ним по части предохранения чести сподвижников алимов, по какой причине Абу Бакр сходу не призвал Халида к суду? И в случае, если Умар был идеалом справедливости, как утверждает Хайкал, по какой причине он лишь лишил Халида должности командующего армией, а не призвал его к суду, чтобы не разрешить Халиду стать нехорошим примером для всех мусульман в том, как направляться уважать Книгу Аллаха? Уважали ли они сами Книгу Аллаха и делали ли Его законы? Нет! Это была политика! …
В нескольких книгах отечественные ученые говорят, что в один раз Посланник Аллаха (Да благословит Аллах его и род его!) весьма разгневался, выяснив, что Усама пробует посредничать в интересах одной глубокоуважаемой дамы, обвиняемой в воровстве. Посланник сообщил: Горе тебе! Ты желаешь вмешаться в то, что выяснено законами Аллаха? Клянусь Аллахом, если бы на месте данной дамы была Фатима, дочь Мухаммада, я бы отрубил ей руку. Аллах уничтожил установления тех, кто были до тебя, потому что они отпускали вора, если он выяснялся почтенным человеком, и призывали его к суду, если он был не сильный. Как они имели возможность без звучно наблюдать на убийства невинных мусульман и браки с их вдовами на следующую ночь, совершаемые вопреки горю потери их мужей. Я бы желал, дабы они ограничились молчанием! Но они еще пробуют оправдать правонарушение Халида, приписывая ему различные добродетели а также именуя его всегда обнаженным клинком Аллаха. Я припоминаю, как еще во время моего невежества один мой дорогой друг, обожавший шутя подменять слова, ответил на мое упоминание о добродетелях Халида ибн его имени и Валида всегда обнаженный клинок Аллаха: Он — некрасивый клинок сатаны.
Тогда я был весьма удивлен, но по окончании моих изучений Аллах открыл мои глаза и помог мне осознать подлинную цену тех, кто захватил халифат, поменял законы, установленные Аллахом, и преступил Его границы.
Имеется еще одна узнаваемая история о Халиде, которая случилась при жизни Пророка, что отправил его в клан Джузайма для проповеди Ислама, но не приказал ему сражаться. Эти люди не приняли конкретно, что они перешли в Ислам, вместо этого они сообщили: Мы обращаемся… мы обращаемся. В следствии Халид начал убивать их и захватывать в плен, а после этого приказал своим людям казнить пленников. Но многие из них отказались делать приказ, в силу того, что видели, что эти люди вправду находятся на пути обращения в Ислам. Они возвратились к Пророку и поведали ему о том, что случилось. Пророк вскрикнул: О Аллах, я неповинен в том, что сделал Халид. Он сказал это два раза, а позже отправил в клан Джузайма Али ибн Абу Активиста движения Талибан для того, чтобы тот выплатил компенсацию за убитых и раненых, и за каждые утраты, включая убитых псов. После этого Посланник Аллаха поднялся лицом к Кыбле и, воздев руки к небу, трижды вскрикнул: О Аллах, я неповинен в том, что сделал Халид[172].
Разрешите задать вопрос, где же та хваленая незапятнанность репутации сподвижников, о которой нам столько говорили? В случае, если Халид ибн Валид считается одним из величайших полководцев и носит имя Клинок Аллаха, значит ли это, что Аллах обнажил его клинок для убийства невинных насилия и мусульман над искренностью людской веры. Тут мы видимся с очевидным несоответствием. Так как Аллах запретил убивать людей и выполнять низкие поступки, а Халид похоже обнажил собственный клинок для несправедливых дел — он убивал невинных мусульман, отбирал их имущество и брал себе их жен.
Значит его непогрешимость — это очевидный обман и вопиющая ложь. О Всевышний Господь, благодарность и хвала Тебе и благословение, Ты не создал небеса и почву да и то, что между ними, несправедливо. Сомневаются в этом лишь богохульники. Горе тем, кто богохульствует, преисподняя ожидает их. Как Абу Бакр имел возможность позволить себе слышать обо всех этих правонарушениях и бездействовать? Более того, он просил Умара прекратить нападать на Халида и был весьма рассержен на Абу Кутайбу, что деятельно высказывал протест против поступков Халида. Был ли он уверенный в том, что Халид вынес честный решение суда Малику, но неправильно привел решение суда в выполнение? Какие конкретно оправдания смогут быть у для того чтобы развращенного преступника, что совершал принуждение над искренностью людской веры и претендовал на вынесение решений суда. Я не пологаю, что Абу Бакр пробовал вынести решение суда Халиду, которого Умар именовал неприятелем Ислама. Умар полагал, что Халида направляться казнить за то, что он убил невинного мусульманина, либо забить камнями за прелюбодеяние, идеальное с Лейлой, вдовой Малика. Но ничего аналогичного не случилось с Халидом. Скорее возможно заявить, что он победил Умара, имея полную помощь Абу Бакра, что лучше вторых знал всю правду о Халиде.
Историки информируют, что затем страшного правонарушения Абу Бакр отправил Халида в племя Ямама, откуда тот возвратился победителем и через некое время женился на юный даме из этого племени. Данный поступок напоминал историю с Лейлой: он женился еще перед тем, как высохла кровь невинных мусульман и кровь последователей Мусайламы. Позднее Абу Бакр упрекал Халида за данный поступок, употребляя наряду с этим значительно более твёрдые выражения, чем при с Лейлой[173]. Нет сомнений в том, что Халид убил мужа данной юный дамы, а ее забрал себе кроме этого, как забрал в свое время Лейлу, вдову Малика. В противном случае Абу Бакр не стал бы так упрекать его за данный поступок и использовать столь жёсткие выражения. Историки приводят текст письма Абу Бакра к Халиду, где он говорит: О Халид, Пока я жив, ты лишь и делаешь, что берешь себе новых жен, в то время, как на расстоянии одного ярда от твоего дома еще не высохла кровь тысячи двухсот мусульман![174]. В то время, когда Халид прочел это письмо, он сообщил: Тут чувствуется работа А’сара’, — имея в виду Умара ибн Хаттаба.
Эти жёсткие факты заставляют меня сторониться подобного рода сподвижников и их последователей, каковые с таким энтузиазмом защищают собственных преподавателей и придумывают истории и разные тексты, дабы оправдать поступки Абу Бакра, Умара, Османа, Халида ибн Валида, Муавийи, Амра ибн их собратьев и Аса. О Аллах! Я неповинен в словах и делах тех людей, каковые восставали против Твоих законов, нарушали Твои запреты и преступали Твои границы, как неповинен в делах их сторонников и последователей, каковые совершали их вопреки знанию о правонарушениях собственных преподавателей. Забудь обиду меня за то, что раньше я был на их стороне, я был невежественен, а Твой Посланник сообщил: Невежество не может служить извинением тому, кто не знает.
О Аллах! Отечественные преподаватели сбили нас с пути и скрыли от нас правду, преподнося нам искаженный образ этих сподвижников-предателей и вынудив нас поверить, что они были лучшими людьми по окончании Твоего Посланника. Нет сомнения в том, что предки стали жертвами интриг и обмана омейядов и аббасидов.
О Аллах! Забудь обиду их и забудь обиду нас, поскольку тебе известны сокровенные тайны отечественных душ. Они обожали и уважали этих сподвижников невольно, полагая, что они были приверженцами Твоего Посланника, да находится над ним Твой благословение и мир, и над всеми, кто его обожает. Ты знаешь, о мой Господин, их и отечественную любовь к пречистой семье, к Имамам, которых ты очистил, и во главе их — господину всех мусульман, повелителю правоверных, вождю блистательной элиты, Имаму для всех, кто опасается Аллаха, к нашему господину Али ибн Абу Активисту движения Талибан.
О Аллах! Разреши мне быть одним из их последователей, предавшимся их делу и следующему их пути. Разреши мне быть на их ковчеге и держаться за их крепкую цепь. Разреши мне войти в их двери и помоги обожать их, направляться их делам и словам, и разреши мне быть благодарным за их добродетели. О Аллах, разреши мне быть с ними, поскольку Твой Пророк (Да благословит Аллах его и род его!) сообщил: (В сутки Суда) человек будет вместе с теми, кого он обожает.
ХАДИС ПРОРОКА О КОВЧЕГЕ
Посланник Аллаха (Да благословит Аллах его и род его!) сообщил:
Смотрите! Ахль уль-Бейт подобны Ноеву ковчегу, кто ступил на него — тот был спасен, а кто отвернулся от него — был потоплен[175].
Кроме этого он сообщил:
Ахль уль-Бейт подобны Вратам раскаяния сынов Израиля; каждый, кто войдет в них, будет прощен[176].
Ибн Хаджар приводит данный хадис в собственной книге Сава’ик аль-Мухрика и комментирует его следующим образом: Суть их сравнения с ковчегом содержится в том, что каждый, кто обожает их и почитает их, признавая их высокие качества, следует за их учеными людьми, будет спасен от противоречий и тьмы невежества. Те же, кто останутся сзади, погибнут в море неблагодарности и будут стёрты с лица земли потоком жёсткости и тирании. Суть же сравнения их с Вратами раскаяния содержится в том, что Всевышний Аллах сделал Врата раскаяния (Иерихонские врата в Иерусалиме) знаком собственного прощения. Подобно, Ахль уль-Бейт являются знаком покаяния для собственного народа.
Я желал бы задать вопрос Ибн Хаджара, был ли он сам одним из тех, кто ступил на борт ковчега, вошел во врата и был ведом учеными алимами, либо же он был одним из тех, кто приказывал делать то, чего ни при каких обстоятельствах не делали Люди Дома, что противоречит их религии. Я встречал много лицемеров, каковые говорили, споря со мной: Мы более благосклонны к Ахль уль-Бейт и Имаму Али, чем другие, мы глубокоуважаем и ценим Ахль уль-Бейт, никто не имеет возможности отрицать их добродетели и достоинства.
Да, они говорят собственными языками то, чего нет в их сердцах, в другом случае получается, что они уважают и ценят Людей Дома, в один момент являясь последователями их неприятелей, боровшихся с ними и противоречащих им. Либо же они по большому счету не знают, кто это — Ахль уль-Бейт. В случае, если задать вопрос их об этом, то они срочно отвечают, что это жены Пророка, с которых Аллах удалил всю скверну и очистил их. В то время, когда я задал данный вопрос одному их таких людей, он ответил: Все сунниты и целый джама’ат следуют за Ахль уль-Бейт Я удивился и задал вопрос, как это возможно. И он ответил: Пророк заявил, что мы должны забрать половину отечественной религии от данной Хумайры, имея в виду Айшу, и так мы берем половину отечественной религии от Ахль уль-Бейт.
Исходя из этого можно понять, что они имеют в виду, в то время, когда говорят, что уважают и ценят Ахль уль-Бейт, но в то время, когда вы задаёте вопросы их о Двенадцати Имамах, они знают лишь Али, Хусейна и Хасана, и они не признают ни Имамат Хасана, ни Хусейна. Помимо этого, они уважают Муавию ибн Абу Суфиана, отравившего и убившего Хасана, они именуют Муавию Записавшим откровение, кроме этого они уважают Амра ибн Аса наравне с Али.
Это ничто иное, как путаница и явное противоречие, попытка заменить истину ложью, а свет на тьму. Как сердце верующего может в один момент обожать и дьявола и Аллаха, А Аллах сообщил в собственной славной книге:
Среди тех, кто верит в Аллаха и в Судный сутки, ты не отыщешь людей, каковые обожали бы тех, кто враждебен Аллаху, даже в том случае, если это их отцы, сыновья, братья либо родственники. Аллах начертал в их сердцах веру и укрепил их Своим духом. Он введет их в сады с текущими ручьями, и они пребудут в том месте всегда. Да будет доволен ими Аллах, и да будут они довольны Им! Они — приверженцы Аллаха. Воистину, приверженцы Аллаха — преуспевшие.[177]
Он сообщил кроме этого:
О вы, каковые уверовали! Не вступайте в дружбу с Моим и вашим врагом . Вы предлагаете им дружбу, но они до того отвергли истину, которая явилась вам.[178]
3. ХАДИС ПРОРОКА: ТОТ, КТО ЖЕЛАЕТ ЖИТЬ КАК Я…
Посланник Аллаха сообщил: Тот, кто желает жить как я и погибнуть как я и по окончании смерти успокоиться в райском саду, обязан признать Али как собственного покровителя и по окончании меня следовать за Людьми Дома, поскольку это Люди моего Дома, и они владеют тем же пониманием и знанием, что и я сам. Горе тем миом последователям, каковые не признают Ахль уль-Бейт и пренебрегут их близостью и родством со мной. Я не буду их защитником перед Аллахом[179].
Как видите, данный хадис есть одним из тех ясных высказываний, каковые не нуждаются в интерпретации и не дают простора выбора для мусульман, более того, они исключают каждые оговорки. Тот, кто не последует за Али и не признает Ахль уль-Бейт, семью Пророка, тот будет лишен посредничества их предка, Посланника Аллаха (Да благословит Аллах его и род его!). Необходимо подчеркнуть, что на ранней стадии моих изучений подлинность этого хадиса вызывала у меня сомнения, и я пологал, что в этом хадисе содержится угроза тем, кто не согласен с Али и Ахль уль-Бейт, тем более, что хадис не дает никаких возможностей для интерпретации. Мое беспокойство возросло еще больше, в то время, когда я прочел книгу Аль-Исаба, в которой Ибн Хаджар Аскалани комментирует данный хадис, переданный человеком по имени Яхья ибн Я’ла Мухариби, как не сильный. И вправду, во мне зашевелились сомнения, и начал подозревать, что Яхья ибн Мухариби сам придумывал хадисы и, исходя из этого, не имеет возможности принимать во внимание надежным передатчиком. Но Аллах, хвала Ему, Высочайшему, захотел открыть мне правду, я прочел книгу Идеологические дискуссии по поводу писаний Ибрахима Джабхана[180]. Эта книга прояснила обстановку, и мне стало ясно, что Яхья ибн Я-ла Мухариби бы надежным передатчиком хадисов, на которого ссылались два шейха: Муслим и Бухари. Я лично убедился в этом, найдя у Бухари пара переданных им хадисов, касающихся битвы при Худайбийи, их возможно отыскать в третьем томе на странице 31. Муслим кроме этого приводит пара его хадисов (пятый том, глава Границы, страница 119). Кроме того Захаби со всеми собственными ограничениями вычисляет его надежным передатчиком, а вместе с ним имамы аль-Джурх и аль-Та’адиль (эти люди являются главным мерилом, в то время, когда требуется выяснить надежность того либо иного передатчика). и, конечно же, Бухари и Муслим кроме этого вычисляли его надежным передатчиком. Так для чего все эти интриги, хитрости и подлоги в отношении человека, которого вычисляют надежным передатчиком составители самые авторитетных сборников хадисов? Не потому ли, что он сообщил правду о необходимости следовать за Ахль уль-Бейт и за это служил порукой ибн Хаджаром как не сильный и ненадежный передатчик?
Такое чувство, что Ибн Хаджар и не подозревал о том, что его труды станут предметом рассмотрения для некоторых ученых большого посвящения, и что он будет важным перед ними за все, что написал. Эти ученые имели возможность раскрыть его невежественность и предубеждённость, потому что были ведомы светом Пророка и Ахль уль-Бейт.
Позднее я осознал, что кое-какие отечественные ученые осуществляли целенаправленные действия для сокрытия истины, дабы деяния некоторых халифов и сподвижников, считавшихся их наставниками и предводителями, остались малоизвестны. Мы видим, как они интерпретируют точные хадисы на собственный лад, придавая им совсем второе значение, либо отвергают хадисы, противоречащие их мнению, даже в том случае, если эти хадисы приводятся в их же сборниках и книгах хадисов. Временами они удаляют половину либо треть хадисов, дабы заменить их на что-то второе. Либо они начинают сомневаться в надежности передатчика либо достоверности хадиса, в силу того, что им не нравятся затрагиваемые в том месте темы, и пара раз бывали случаи, когда размещённые в первом издании хадисы были выброшены из последующих изданий без всяких объяснений, без оглядки на полную осведомленность культурных читателей о обстоятельствах этого трансформации.
Я определил об этих фактах по окончании проведения скрупулезных изучений, и у меня имеется убедительные доказательства всего, что я говорю. Я бы желал, дабы они прекратили оправдывать поступки сподвижников, повернувших вспять, поскольку их аргументы противоречат один второму, и историческим фактам. Я бы желал, дабы они последовали подлинному пути, даже если он окажется неприятным для них, и тогда они успокоят души и свои души вторых людей.
Они утверждают, что кое-какие из ранних сподвижников не смогут принимать во внимание надежными передатчиками хадисов Пророка, исходя из этого они выбрасывают все, что им не нравится, в особенности в случае, если эти хадисы касаются последних распоряжений Пророка перед его смертью.
Бухари и Муслим оба пишут, что, пребывав на смертном одре, Посланник Аллаха дал совет три вещи:
— изгнать всех политеистов с Аравийского полуострова;
— вознаграждать делегации кроме этого, как это делал я;
и после этого рассказчик говорит: Я забыл, что было третьим.[181]
Допустимо ли, дабы сподвижники, каковые находились у смертного ложа Пророка и слышали три его последних напутствия, забыли бы третье, в то время, когда мы знаем, что им достаточно было один раз услышать целые эпические поэмы, дабы запомнить их наизусть. Само собой разумеется, нереально. Это политика, которая вынудила их забыть о третьем напутствии и не вспоминать о нем больше ни при каких обстоятельствах. В действительности это еще одна комедия, организованная сподвижниками, в силу того, что нет никаких сомнений в том, что первое напутствие было утвердить Али в качестве его преемника, но рассказчик не запомнил его.
Любой, кто окажется вовлеченным в изучения данного вопроса, неизбежно убедится в том, что назначение Али преемником не подлежит никакими сомнениям, вопреки всем попыткам скрыть либо стереть с лица земли факты. Бухари приводит их в главе, наименование которой возможно перевести как Наследие либо советы (Аль-васайя), Муслим кроме этого приводит их, и говорит, что Пророк советовал Али в качестве собственного преемника в присутствии Айши[182].
Посмотрите, как Аллах доводит до нас собственный свет, даже в том случае, если неприятель пробует загасить его.
Я повторяю то, что уже сообщил раньше: в случае, если эти сподвижники были слишком мало надежны для передачи наставлений Посланника Аллаха, то мы не можем винить их последователей и тех, кто пришел по окончании них.
В случае, если Айша, мать правоверных, не имела возможности тихо слышать имени Али и хотеть его чего-то хорошего, как пишет Ибн Са’д в собственной Табакат[183], и Бухари в собственном сборнике хадисов в главе, озаглавленной его смерть и Болезнь Пророка. Если она пала ниц, благодаря Аллаха, в то время, когда до нее дошла весть о смерти Али, то как мы может ожидать от нее, что она передаст какие-либо советы Пророка в пользу Али, его всей семьи и сыновей Пророка? Наблюдай! Нет власти и силы, не считая как у Аллаха, великого, высочайшего!