Термин «интеллект», кроме собственного научного значения (которое у каждого теоретика собственный), как ветхий крейсер ракушками, оброс нескончаемым числом обыденных и популяризаторских истолкований. Реферирование работ авторов, каковые в той либо другой мере касались этого предмета, заняло бы несколько сотню страниц. Исходя из этого совершим краткий обзор и выберем самая приемлемую трактовку понятия «интеллект».
Главным критерием выделения интеллекта как независимой действительности есть его функция в регуляции поведения. В то время, когда говорят об интеллекте как некоей способности, то первым делом опираются на его адаптационное значение для высших животных и человека. Интеллект, как полагал В. Штерн, имеется некая неспециализированная свойство приспособления к новым жизненным условиям. Приспособительный акт (по Штерну) — это решение жизненной задачи, осуществленной при помощи действия с мысленным («ментальным») эквивалентом объекта, при помощи «действия в уме» (либо же, по Я. А. Пономареву, «во внутреннем замысле действия» [1]). Именно поэтому ответ некоей неприятности субъект осуществляет тут и сейчас без внешних поведенческих проб, верно и одноразово, пробы, проверка догадок осуществляются во «внутреннем замысле действия».
В соответствии с Л. Полани [2], интеллект относится к одному из способов приобретения знаний. Но, на взгляд большинства вторых авторов, приобретение знаний (ассимиляция, по Ж. Пиаже) выступает только побочной стороной процесса применения знаний при ответе жизненной задачи. Принципиально важно, дабы задача была вправду новой либо, по крайней мере, имела компонент новизны. С проблемой интеллектуального поведения тесно связана неприятность «трансфера» — переноса «знаний — операций» из одной ситуации на другую (новую).
Неспециализированные интеллектуальные свойства 17
Ж. Пиаже
Но в целом развитый интеллект, по Ж. Пиаже, проявляется в универсальной адаптивности, в достижении «равновесия» индивида со средой
Любой интеллектуальный акт предполагает наличие саморегуляции и активность субъекта при его исполнении. Согласно точки зрения М К Акимовой, базой интеллекта есть конкретно умственная активность, тогда как саморегуляция только снабжает нужный для ответа задачи уровень активности. К данной мнению примыкает Э А Голубева [3, 4], полагающая, что саморегуляция и активность являются базисными факторами интеллектуальной продуктивности, и додаёт к ним еще и работоспособность.
Во взоре на природу интеллекта как на свойство содержится рациональное зерно. Оно делается заметным, в случае, если посмотреть на эту проблему с позиций взаимоотношений сознательного и бессознательного в психике человека. Еще В Н Пушкин разглядывал мыслительный процесс как подсознания и взаимодействие сознания. На различных стадиях решения проблемы ведущая роль от одной структуры переходит к второй. В случае, если на стадии анализа и постановки задачи господствует сознание, то на стадии «порождения гипотез» и инкубации идеи решающую роль играется активность бессознательного. В момент «инсайта» (неожиданного открытия, озарения) мысль прорывается в сознание благодаря «маленькому замыканию» по принципу «ключ — замок», что сопровождается броскими эмоциональными переживаниями. На стадии же проверки и отбора догадок, и оценки ответа снова господствует сознание.
18 Глава 2
Возможно заключить, что при интеллектуальном акте господствует, регулирует процесс ответа сознание, а подсознательное выступает в качестве объекта регуляции, другими словами в субдоминантном положении.
Для удобства изобразим следующую схему:
——— доминантное действие
———• субдоминантное действие (обратная сообщение)
Рис. 2. Принципиальная схема регуляции интеллектуального акта
Интеллектуальное поведение сводится к принятию правил игры, каковые совокупности, владеющей психикой, навязывает среда. Критерием интеллектуального поведения есть не преобразование среды, а открытие возможностей среды для адаптивных действий индивида в ней. По крайней мере, преобразование среды (творческий акт) только сопутствует целесообразной деятельности человека, а его итог (творческий продукт) имеется «побочный продукт деятельности», по терминологии Пономарева, что осознается либо не осознается субъектом.
Возможно дать первичное определение интеллекта как некоей способности, определяющей неспециализированную успешность адаптации человека к новым условиям. Механизм интеллекта проявляется в ответе задачи во внутреннем замысле действия («в уме») при доминировании роли сознания над бессознательным. Но подобное определение столь же спорно, как и все другие.
Дж. Томпсон [5] кроме этого считает, что интеллект имеется только абстрактное понятие, которое упрощает и суммирует последовательность поведенческих черт.
Потому, что интеллект как действительность существовал до психологов, как и химические соединения — до химиков, постольку принципиально важно знать его «обыденные» характеристики. Р. Стернберг в первый раз предпринял попытку дать определение понятию «интеллект» на уровне описания обыденного поведения. В качестве способа он избрал факторный анализ суждений специалистов. В конечном итоге выделились три формы интеллектуального поведения: 1) вербальный интеллект (запас слов, эрудиция, умение осознавать прочтённое), 2) свойство решать неприятности, 3) практический интеллект (умение получать поставленных целей и пр.) [б].
За Р. Стернбергом М. А. Холодная выделяет минимум базисных особенностей интеллекта: «I) уровневые особенности, характеризующие достигнутый уровень развития отдельных познавательных функций (как вербальных, так и невербальных), и презентации действительности, лежащие в базе процессов (сенсорное раз-
Неспециализированные интеллектуальные свойства 19
личие, оперативная и долговременная память , распределение и объём внимания, осведомленность в определенной содержательной сфере и т. д.);
2) комбинаторные особенности, характеризующиеся свойством к формированию и выявлению отношений и разного рода связей в широком смысле слова — свойство комбинировать в разных сочетаниях (пространственно-временных, причинно-следственных, категориально-содержательных) компоненты опыта; 3) процессуальные особенности, характеризующие операциональный состав, отражение и приёмы интеллектуальной деятельности вплоть до отметки элементарных информационных процессов; 4) регуляторные свойства, характеризующие снабжаемые интеллектом эффекты координации, контроля и управления психологической активности» [7].
Но возможно продолжительно блуждать в потемках субстанциональных определений интеллекта. На помощь в затруднительных случаях для того чтобы рода приходит измерительный подход. Интеллект возможно выяснить через процедуру его измерения как свойство решать в некотором роде сконструированные тестовые задачи.
Позиция автора данной книги пребывает в том, что все психотерапевтические теории являются не субстанциональными, а операциональными (по М. Бунге). Другими словами любой психотерапевтический конструкт, обрисовывающий психотерапевтическое свойство, процесс, состояние, имеет суть только в сочетании с описанием процедуры изучения, диагностики, измерения поведенческих проявлений этого конструкта. При трансформации процедуры измерения конструкта изменяется и его содержание.
Следовательно, рассуждения о том, что такое интеллект, необходимо вести в рамках операционального подхода. Самый ярко он проявляется в факторных моделях интеллекта.
Неспециализированная идеология факторного подхода сводится к следующим главным предпосылкам: 1) подразумевается, что интеллект, как и каждая вторая психологическая действительность, есть латентным, другими словами он дан исследователю лишь через разные косвенные проявления при ответе жизненных задач; 2) интеллект есть латентным свойством некоей психологической структуры («функциональной совокупности»), оно возможно измерено, другими словами интеллект имеется линейное свойство (одномерное либо многомерное); 3) множество поведенческих проявлений интеллекта в любой момент больше, чем множество особенностей, другими словами возможно придумать довольно много интеллектуальных задач для обнаружения всего лишь одного свойства;
4) интеллектуальные задачи объективно различаются по уровню трудности;
5) ответ задачи возможно верным либо неправильным (либо может как угодно близко приближаться к верному); 6) любую задачу возможно решить верно за вечно громадное время.
Следствием этих положений есть процедуры и принцип: чем тяжелее задача, тем более большой уровень развития интеллекта требуется для ее верного ответа.
При формировании измерительного подхода к интеллекту мы неявно опираемся на представление о некоем совершенном интеллектуале либо же об «иде-
20___________Глава 2
альном интеллекте» как некоей абстракции. Человек, владеющий совершенным интеллектом, может верно и в одиночку решить мыслительную задачу (либо множество задач) произвольно громадной сложности за бесконечно малое время и, добавим, несмотря на внутренние и внешние помехи. В большинстве случаев же люди думают медлительно, довольно часто ошибаясь, утомляясь, иногда предаваясь интеллектуальной лени и пасуя перед сложными заданиями.
В измерительном подходе имеется определенное несоответствие. Дело в том, что на практике не употребляется универсальная точка отсчета — «совершенный интеллект», не смотря на то, что ее использование и оправдано теоретически. Любой тест возможно возможно выполнен со 100 % успешностью, исходя из этого испытуемые должны размешаться на одной прямой, в зависимости от величины собственного отставания от совершенного интеллектуала. Но на практике на данный момент принята не шкала взаимоотношений, предполагающая объективную безотносительную точку отсчета («полный нуль», как в шкале температур Кельвина), а шкала промежутков, в которой безотносительная точка отсчета отсутствует. На шкале промежутков люди находятся, в зависимости от уровня развития личного интеллекта, по правую либо левую сторону от условного «среднего» интеллектуала.
Подразумевается, что распределение людей по уровню интеллекта, как и большая часть биологических и социальных показателей, описывается законом обычного распределения. Среднеинтеллектуальный человек — это чаще всего видящийся в популяции индивид, решающий задачу средней проблемы с возможностью 50 % либо за «среднее» время.
Главная сущность измерительного подхода — в содержании и процедуре тестовых задач. Принципиально важно выяснить, какие конкретно задания направлены на диагностику интеллекта, а какие конкретно — на диагностику вторых психологических особенностей.
Выговор смещается на интерпретацию содержания заданий: являются ли они новыми для субъекта и требуется ли для их успешного ответа проявление таких показателей интеллекта, как независимые действия в умственном пространстве (в ментальном замысле).
Операциональное познание интеллекта выросло из первичного представления об уровне умственного развития, определяющего успешность исполнения любых познавательных, творческих, сенсомоторных и других задач и проявляющегося в некоторых универсальных чертях поведения человека.
Эта точка зрения опирается на труды А. Бине, посвященные диагностике умственного развития детей. В качестве «совершенного интеллектуала» Бине, возможно, воображал человека западноевропейской цивилизации, овладевшего некоторыми умениями и базовыми знаниями, и показателем обычного развития вычислял показатели темпов интеллектуального развития детей «среднего» класса.
В его первую батарею тестов вошли такие задания, как: «отыщите рифму к слову «стакан» (12 лет), «сосчитайте от 20 до I» (8 лет) и другие (см. табл. 1).
Неспециализированные интеллектуальные свойства
Таблица 1. Шкала умственного развития Бине—Симона (вариант 1911 года) (по Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. «Словарь-справочник по психодиагностике». — СПб: «Питер», 1998)
Возраст Содержание задания
3 года
1. Продемонстрировать собственные глаза, шнобель, рот.
2. Повторить предложение длиной до 6 слогов.
3. Повторить по памяти числа.
4. Назвать нарисованные предметы.
5. Назвать собственную фамилию.
4 года
1. Назвать собственный пол.
2. Назвать пара показываемых предметов.
3. Повторить последовательность из трех однозначных чисел.
4. Сравнить длину продемонстрированных линий (3 задачи).
5 лет
1. Сравнение попарно тяжести.
2. Срисовать квадрат.
3. Повторить слово из трех слогов.
4. Решить головоломку.
5. Сосчитать 4 предмета.
6 лет
1. Выяснить время дня.
2. Назвать назначение нескольких предметов обихода.
3. Срисовать ромб.
4. Сосчитать тринадцать предметов.
5. Сравнить с эстетической точки зрения два лица (3 задания).
7 лет
1. Различить правую и левую стороны.
2. Обрисовать картину.
3. Выполнить пара поручений.
4. Назвать неспециализированную цена нескольких монет.
5. Назвать продемонстрированные четыре главных цвета.
8 лет
1. Сравнение двух объектов по памяти. Установление сходства между ними.
2. Обратный счет от 20 до 1.
3. Обнаружение пропусков в изображении людей (четыре задачи).
4. Назвать сутки, число, месяц, год.
5. Повторить последовательность из пяти однозначных чисел.
9 лет
1. Назвать все месяцы.
2. Назвать цена всех монет.
3. Составить из предложенных трех слов две фразы.
4. Ответить на три легких вопроса.
5. Ответить на пять более тяжёлых вопросов.
10 лет
1. Ранжирование предметов.
2. Воспроизведение фигур.
3. Поиск несоответствий в рассказах.
4. Ответы на тяжёлые отвлеченные вопросы.
5. Составление предложения из трех слов с одним из предложенных в задании.
11 лет
1. Противостояние внушению при сравнений линий различной длины.
2. Составление предложения из трех слов.
3. В течение трех мин. сказать 60 слов.
4. Определение отвлеченных понятий.
5. Вернуть порядок слов (3 задания).
12 лет
1. Повторение однозначных чисел.
2. Поиск трех рифм к слову «стакан».
3. Повторение предложения длиной в 26 слогов.
4. Объяснение смысла картины.
5. Завершение рассказа.
22 Глава 2
С позиций современных представлений об интеллекте, не все задания смогут быть хоть как-то с ним соотнесены. Но мысль универсальности интеллекта как способности, воздействующей на успешность ответа любых задач, взяла подкрепление в моделях интеллекта.
Отметим, что психология интеллекта есть составной частью дифференциальной психологии. Следовательно, центральными вопросами, на каковые должны отвечать теории интеллекта, таковы:
1. Каковы обстоятельства личных различий?
2. Каким способом возможно распознать эти различия?
Обстоятельствами личных различий в интеллектуальной продуктивности смогут быть среда (культура) либо нейрофизиологические изюминки, определяемые наследственностью.
Способом обнаружения этих различий может стать внешняя экспертная оценка поведения, опирающаяся на здравый суть. Помимо этого, личные различия в уровне развития интеллекта мы можем распознать посредством объективных способов: систематического наблюдения либо измерения (тестов).
В случае, если совершить очень неотёсанную и приблизительную классификацию разных подходов к проблеме интеллекта, то распознаем два основания классификации:
Нейрофизиология
Рис. 3. Главные подходы к изучению интеллекта как способности
Неспециализированные интеллектуальные свойства 23
А Бине
1 Культура — нейрофизиология (окружающяя среда — наследственность)
2 Психометрика — обыденное знание
На приведенной тут схеме (рис 3) указаны варианты подходов к изучению интеллекта и обозначены фамилии их наиболее пропагандистов и ярких представителей.
Что касается культурного подхода к проблеме дифференциальной психологии интеллекта, то самый ярко и последовательно он изложен в книге Майкла Коула «Культурная психология» (М Когито-Центр, 1997) Я отсылаю к ней заинтересованных читателей
Остальные подходы в той либо другой мере представлены на страницах данной книги
Главным сейчас есть психометрический подход в его факторном варианте
ФАКТОРНЫЕ МОДЕЛИ ИНТЕЛЛЕКТА
Условно все факторные модели интеллекта возможно разбить на четыре главные группы по двум биполярным показателям 1) что есть источником модели — умозрение либо эмпирические эти, 2) как строится модель интеллекта — от отдельных особенностей к целому либо от целого к отдельным особенностям (табл 2)
24 Глава 2
Модель может строиться на некоторых априорных теоретических посылках, а после этого проверяться (верифицироваться) в эмпирическом изучении. Обычным примером для того чтобы рода есть модель интеллекта Гилфорда.
Чаще создатель проводит объемное экспериментальное изучение, а после этого теоретически интерпретирует его результаты, как делают бессчётные авторы тестов структуры интеллекта. Само собой разумеется, это не исключает наличие у автора идей, предваряющих эмпирическую работу. Примером может служить модель Ч. Спирмена.
Обычными вариантами многомерной модели, в которой предполагается множество первичных интеллектуальных факторов, являются модели того же Дж. Гилфорда (априорная), Л. Терстоуна (апостериорная) и, из отечественных авторов, — В. Д. Шадрикова (априорная). Эти модели возможно назвать пространственными, одноуровневыми, потому, что любой фактор может интерпретироваться в качестве одного из свободных измерений факторного пространства.
Наконец, иерархические модели (Ч. Спирмена, Ф. Вернона, П. Хамфрейс) являются многоуровневыми. Факторы размещаются на различных уровнях общности:
на верхнем уровне — фактор неспециализированной умственной энергии, на втором уровне — его производные и т. д. Факторы взаимозависимы: уровень развития неспециализированного фактора связан с уровнем развития частных факторов.
Таблица 2. Классификация факторных моделей интеллекта
| Тип модели | Априорные | Апостериорные |
| Пространственные одноуровневые | Дж. Гилфорд | Л. Терстоун |
| Иерархические | Ф. Верной, Д. Векслер | Ч. Спирмен |
Само собой разумеется, настоящее отношение между моделями интеллекта более сложно, и не все из них укладываются в эту классификацию, но предложенной схемой возможно пользоваться, на мой взор, хотя бы в дидактических целях.
Перейдем к чертям моделей интеллекта, приобретших громаднейшую известность.
МОДЕЛЬ Ч. СПИРМЕНА
Ч. Спирмен занимался проблемами опытных свойств (математических, литературных и других). При обработке данных тестирования он понял, что результаты исполнения многих тестов, направленных на диагностику изюминок мышления, памяти, внимания, восприятия, тесно связаны: в большинстве случаев, лица, удачно делающие тесты на мышление, столь же удачно
Неспециализированные интеллектуальные свойства 25
Ч. Спирмен (слева)
справляются и с тестами на другие познавательные свойства, и напротив, испытуемые, показывающие низкий итог, не хорошо справляются с большинством тестов. Спирмен высказал предположение, что успех любой интеллектуальной работы определяют: 1) некоторый неспециализированный фактор, неспециализированная свойство, 2) фактор, своеобразный для данной деятельности. Следовательно, при исполнении тестов успех ответа зависит от уровня развития у испытуемого неспециализированной способности (главного 0-фактора) и соответствующей особой способности (S-фактора). В собственных рассуждениях Ч. Спирмен применял политическую метафору. Множество свойств он воображал как множество людей — участников общества. В обществе свойств может царить анархия — свойства никак не связаны и не скоординированы между собой. Может господствовать «олигархия» — успешность деятельности детерминируют пара главных свойств (как после этого полагал оппонент Спирмена — Л. Терстоун). Наконец, в царстве свойств может править «монарх» — G-фактор, которому подчинены S-факторы.
Спирмен, растолковывая корреляцию результатов разных измерительных процедур влиянием неспециализированного свойства, внес предложение во второй половине 20-ых годов XX века способ факторного анализа матриц интеркорреляций для обнаружения этого латентного главного фактора. Подробнее сущность способа изложена в особой литературе [8].
G-фактор определяется как неспециализированная «умственная энергия», которой в равной мере наделены люди, но которая в той либо другой степени воздействует на успех исполнения каждой конкретной деятельности.
26 Глава 2
Изучения соотношений неспециализированных и своеобразных факторов при ответе разных задач разрешили Спирмену установить, что роль G-фактора велика при ответе непростых математических задач и задач на понятийное мышление и минимальна при исполнении сенсомоторных действий. К интерпретации результата мы обратимся в следующих разделах книги. Увидим только, что неспециализированный фактор воистину скрыт (латентен). Максимально воздействуя на действия, протекающие во внутреннем «умственном замысле», он минимально проявляется в ярких сотрудничествах индивида с объектами экологии.
Из теории Спирмена вытекает последовательность серьёзных следствий. Во-первых, единственное, что объединяет успешность ответа самых разных тестов, — это фактор неспециализированной умственной энергии. Во-вторых, корреляции результатов исполнения любой группой людей любых интеллектуальных тестов должны быть хорошими. В-третьих, для тестирования фактора «G» оптимальнее использовать задачи на обнаружение абстрактных взаимоотношений.
Предстоящее развитие двухфакторной теории в работах Ч. Спирмена стало причиной созданию иерархической модели: кроме факторов «G» и «S» он выделил критериальный уровень механических, арифметических и лингвистических (вербальных) свойств. Эти способности (Спирмен их назвал «групповыми факторами интеллекта») заняли промежуточное положение в иерархии факторов интеллекта по уровню их обобщенности.
ГРУППОВЫЕ ФАКТОРЫ
S-ФАКТОРЫ
ТЕСТЫ
Рис. 4. Модель Спирмена
Потом многие авторы пробовали трактовать G-фактор в классических психотерапевтических терминах. На роль неспециализированного фактора имел возможность претендовать психологический процесс, проявляющийся в любом виде психологической активности:
главными претендентами были внимание (догадка Сирила Барта) и, очевидно, мотивация. Г. Айзенк интерпретирует G-фактор как скорость переработки информации центральной нервной совокупностью [9]. Он установил очень высокие хорошие корреляции между IQ, определяемым по скоростным тестам интеллекта (в частности, тестам самого Г. Айзенка), временными пара-
Неспециализированные интеллектуальные свойства 27
вариабельностью и метрами вызванных потенциалов мозга, и минимальным временем, которое нужно человеку для распознавания несложного изображения (при тахистоскопическом предъявлении). Но догадка «скорости переработки информации мозгом» не имеет до тех пор пока важных нейрофизиологических доводов. Тесты интеллекта, используемые в для того чтобы рода изучениях, включают лишь задания различного уровня проблемы с закрытым ответом. Испытуемый обязан выбрать за определенное время один верный ответ из множества предложенных. Оценка эффективности определяется правильностью и скоростью исполнения задания.
Не считая тестов Айзенка для измерения фактора «G» используются и другие тесты, в частности «Прогрессивные матрицы», предложенные Равеном во второй половине 30-ых годов двадцатого века, и тесты интеллекта Кэттелла.
МОДЕЛЬ Л. ТЕРСТОУНА
В работах оппонентов Ч. Спирмена отрицалось наличие неспециализированной базы интеллектуальных действий. Они полагали, что определенный интеллектуальный акт результат сотрудничества множества отдельных факторов. Главным пропагандистом данной точки зрения был Л. Терстоун, что внес предложение способ многофакторного анализа матриц корреляций. Данный способ разрешает выделить пара свободных «латентных» факторов, определяющих связи результатов исполнения разных тестов той либо другой группой испытуемых [10].
Подобные взоры высказывал Т. Келли, что относил к главным интеллектуальным факторам пространственное мышление, вычислительные и вербальные способности , а помимо этого, скорость и память реакции [II].
Первоначально Терстоун выделил 12 факторов, из которых чаще всего в изучениях воспроизводились 7:
V. Словесное познание — тестируется заданиями на познание текста, словесные аналогии, понятийное мышление, интерпретацию пословиц и т. д. W. Речевая беглость — измеряется тестами на нахождение рифмы, называние
слов, которыми владел к определенной категории.
N. Числовой фактор — тестируется заданиями на точность и скорость арифметических вычислений.
S. Пространственный фактор — делится на два подфактора. Первый определяет скорость и успешность восприятия пространственных взаимоотношений (узнавание плоских фигур ). Второй связан с мысленным манипулированием зрительными представлениями в трехмерном пространстве. М. Ассоциативная память — измеряется тестами на механическое запоминание словесных ассоциативных пар.
Р. Скорость восприятия — определяется по стремительному и правильному восприятию подробностей, различий и сходств в изображениях. Разделяют вербальный («восприятие клерка») и «образный» подфакторы.
28 Глава 2
I. Индуктивный фактор — тестируется заданиями на нахождение правила и на завершение последовательности (по типу теста Д. Равена). Установлен наименее совершенно верно.
Факторы, найденные Терстоуном, как продемонстрировали эти предстоящих изучений, были зависимыми (неортогональными) «Первичные умственные свойства» положительно коррелируют между собой, что говорит в пользу существования единого G-фактора.
Но в бессчётных изучениях раскрывались и раскрываются все новые и новые «первичные умственные свойства».
На базе многофакторной теории ее модификаций и интеллекта созданы бессчётные тесты структуры свойств. К числу самый распространенных относятся Батарея тестов неспециализированных свойств (General Aptitude Test Battery, GABT), Тест структуры интеллекта Амтхауэра (Amthauer Intelligenz-Struktur-Test, I-S-T) и ряд других.
МОДЕЛЬ ДЖ. ГИЛФОРДА
Дж. Гилфорд внес предложение модель «структуры интеллекта (SI)», систематизируя результаты собственных изучений в области неспециализированных свойств [12]. Но эта модель не результат факторизации первичных экспериментально взятых корреляционных матриц, а относится к априорным моделям, потому, что основывается только на теоретических допущениях. По собственной имплицитной структуре модель есть необихевиористской, основанной на схеме:
стимул — латентная операция — реакция. Место стимула в модели Гилфорда занимает «содержание», под «операцией» подразумевается умственный процесс, под «реакцией» — итог применения операции к материалу. Факторы в модели свободны. Так, модель есть трехмерной, шкалы интеллекта в модели — шкалы наименований. Операцию Гилфорд трактует как психологический процесс: познание, память, дивергентное мышление, конвергентное мышление, оценивание.
Содержание задачи определяется изюминками материала либо информации, с которой производится операция: изображение, знаки (буквы, числа), семантика (слова), поведение (сведения о причинах поведения и личностных особенностях людей).
Результаты — форма, в которой испытуемый дает ответ: элемент, классы, отношения, совокупности, выводы и типы преобразований.
Любой фактор в модели Гилфорда получается в следствии сочетаний категорий трех измерений интеллекта. Категории сочетаются механически. Заглавия факторов условны. Всего в классификационной схеме Гилфорда 5х4х6= =120 факторов.
Он думает, что на данный момент идентифицировано более 100 факторов, т. е. подобраны соответствующие тесты для их диагностики. Концепция Дж. Гил-
Неспециализированные интеллектуальные свойства 29
форда обширно употребляется в Соединенных Штатах, в особенности в работе педагогов с подростками и одарёнными детьми. На ее базе созданы программы обучения, каковые разрешают рационально планировать образовательный процесс и направлять его на развитие свойств. Модель Гилфорда употребляется в Иллинойском университете при обучении 4—5-летних детей.
Главным достижением Дж. Гилфорда многие исследователи вычисляют разделение дивергентного и конвергентного мышления. Дивергентное мышление связано с порождением множества ответов на базе однозначных данных и, по предположению Гилфорда, есть основанием творчества. Конвергентное мышление направлено на поиск единственно верного результата и диагностируется классическими тестами интеллекта. Недочётом модели Гилфорда есть несоответствие итогам большинства факторно-аналитических изучений. Придуманный Гилфордом метод «субъективного вращения» факторов, «втискивающий» данные в «прокрустово ложе» его модели, подвергается критике практически всеми исследователями интеллекта.
МОДЕЛЬ Р. Б. КЭТТЕЛЛА
Предложенная Р. Кэттеллом модель возможно только условно отнесена к группе иерархических априорных моделей. Он выделяет три вида интеллектуальных свойств: неспециализированные, парциальные и факторы операции [13].
Два фактора Кэттелл назвал «связанным» интеллектом и «свободным» (либо «текучим») интеллектом. Фактор «связанного интеллекта» определяется совокупностью интеллектуальных навыков и знаний личности, купленных на протяжении социализации с раннего детства до самой смерти и есть мерой овладения культурой того общества, к у которого в собствености индивид.
Фактор связанного интеллекта тесно положительно коррелирует с вербальным и арифметическим факторами, проявляется при ответе тестов, требующих обученности.
Фактор «свободного» интеллекта положительно коррелирует с причиной «связанного» интеллекта, поскольку «вольный» интеллект определяет первичное накопление знаний. С позиций Кэттелла, «вольный» интеллект полностью свободен от степени приобщенности к культуре. Его уровень определяется неспециализированным развитием «третичных» ассоциативных территорий коры громадных полушарий головного мозга, и проявляется он при ответе перцептивных задач, в то время, когда от испытуемого требуется отыскать отношения разных элементов в изображении. г
Парциальные факторы определяются уровнем развития отдельных сенсорных и моторных территорий коры громадных полушарий. Сам Кэттелл выделил только один парциальный фактор — визуализации, — что проявляется при операциях со зрительными образами. Наименее светло понятие «факторов-операций»: Кэттелл определяет их как отдельные купленные навыки для реше-
30 Глава 2
Р. Б. Кэттелл
ния конкретных задач, т. е. как аналог S-факторов по Спирмену, входящих в структуру «связанного» интеллекта и включающих операции, необходимые для исполнения новых тестовых заданий. Данные исследований развития (правильнее — инволюции) познавательных свойств в онтогенезе, на первый взгляд, соответствуют модели Кэттелла.
1 Вправду, к 50-60-летнему возрасту у людей ухудшается свойство к обучению, падает скорость переработки новой информации, значительно уменьшается количество краткосрочной памяти и т. д. В это же время интеллектуальные опытные умения сохраняются до глубокой старости.
Но результаты факторной аналитической проверки модели Кэттелла продемонстрировали, что она слишком мало обоснована.
Показательно в этом смысле изучение Е. Е. Кузьминой и Н. И. Мили-танской. Они распознали большую корреляцию уровня «свободного интеллекта» по тесту Кэттелла с результатами исполнения батареи тестов неспециализированных умственных свойств (Differential Aptitude Test — DAT), благодаря которой диагностируются словесное мышление (фактор V по Терстоуну), числовые свойства (N), абстрактно-логическое мышление (R), пространственное мышление (S) и техническое мышление.
Согласно точки зрения авторов, фактор «свободного интеллекта» по Р. Кэттеллу соответствует фактору «G» Спирмена, а первичные факторы Л. Терстоуна соответствуют факторам-операциям модели Кэттелла.
Неспециализированные интеллектуальные свойства 31
Итог Элементы
Классы
Отношения
Совокупности
Преобразования
Применения
Рис. 5. Структура интеллекта по Гилфорду
G-ФАКТОРСПИРМЕНА
ФАКТОРЫ ТЕРСТОУНА Либо ФАКТОРЫ-ОПЕРАЦИИ КЭТТЕЛЛА
Рис. 6. Отношение моделей Спирмена, Кэттелла, Терстоуна
Возможно высказать предположение, что на протяжении структурного изучения нереально (об этом говорит сам Кэттелл) абсолютно отделить «вольный» интеллект от «связанного», и они при тестировании сливаются в единый главный спирме-
32 Глава 2