Неполная версия
В начале ХХ века либеральная интеллигенция начинает поменять собственные ориентиры; начинается переход от идей социализма, материализма – к религии и идеализму. Появляются религиозные философские общества, издаются сборники ??Неприятности идеализма?? (1903), ??Вехи??(1909), в которых осуждается прошлая деятельность русской интеллигенции. В стране идет т. наз. религиозный ренессанс.
Русская религиозная философия XX века не представляет собой единой школы. В ней возможно выделить самые известные концепции? новое религиозное сознание /В.В. Розанов, Д.С. Мережковский, Н.А. Бердяев/; продолжение ??философии вс?еединства?? /С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский, С.Л. Франк, Д.П. Карсавин/, интуитивизм /Н.О. Лосский/, иррационализм /Л.И. Шестов/, философия права /И.А. Ильин/ и др.
По окончании Октябрьской революции 1917?. религиозная философия в РФ была под запретом. Практически вс?е известный представители русской религиозной философии появились в эмиграции. Оставшиеся в РФ /П.А. Флоренский, А.Ф. Лос?ев и др./ подвергались репрессиям. Появлявшиеся за границей философы не прекращали активную деятельность, развивались идеи упомянутых концепций, появлялись новые, шли оживленные споры и пропаганда идей.
Заметным явлением в кругах эмиграции стало т. наз. евразийство /его самые известные представители – П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, Н.С. Трубецкой, Г.П. Флоровский/. Главной задачей евразийцам представлялось государственности русской и сохранение культуры. Евразийцы говорили, что Российская Федерация испытала на себе влияние Юга, Запада и Востока? южное – с X по XIII в. – византийское, с XIII по XV в. – монгольское, начиная с XVIII – влияние европейской культуры. Западноевропейская культура претендует на то, дабы быть высшим этапом вс?его процесса культурной эволюции мира. Евразийцы с этим не согласны. Европейская культура – не общечеловеческая, а только культура определ?енного, романо-германского этноса. У каждого народа имеется собственная культура, в ней он высказывает собственную индивидуальность. Согласно точки зрения евразийцев, русская культура – не европейская, но и не азиатская, ее необходимо противопоставить Азии и культуре Европы как срединную европейскую культуру. Это особенная культура, в базе которой – христианская религия. Эта культура способна сочетать хорошее от Востока и культур Запада и содействовать их братскому сожительству и взаимопониманию. /небезынтересно подчернуть, что Сейчас звучит призыв к формированию Евразии/.
У нас в течение продолжительного периода, начиная с Октябрьской революции и до конца 80-х годов господствовала марксистская философия в качестве официальной идеологии. Первым большим пропагандистом марксистской философии был Г.В. Плеханов /1858-1918/. Он был ведущим идеологом социал-демократического перемещения на его раннем этапе. Потом эта роль переходит к В.И. Ленину /1830-1924/. Ленин ведет борьбу с махизмом, взорами ??ревизионистов??. В книге ??эмпириокритицизм и Материализм?? и других работах он обсуждает неприятности теории познания, дает определ?ение материи, характеризует элементы диалектики и показывает на главные черты диалектической логики, разрабатывает неприятности надстройки материализма /и исторического базиса, классов и классовой борьбы, страны и др./
По окончании Ленина среди марксистов шли споры по некоторым вопросам /в частности, о соотношении материализма и диалектики/, сложились оппозиционные группы т.наз. диалектиков и механистов.И.В.Сталин /1879-1953/ положил конец всяким дискуссиям. Были репрессированы многие философы. В 1938?. опубликована ??История Всесоюзной компартии /коммунистов/??. Краткий курс. В книге был параграф ??О диалектическом и историческом материализме??, написанный, как утверждалось Сталиным. В этом параграфе предлагались главные ??черты?? философского материализма и диалектического метода. Содержание этого параграфа было заявлено вершиной философской мысли. Отступления от него воспринимались как измена.
Догматизм в философии стал медлительно, с большим трудом и жертвами преодолеваться по окончании смерти Сталина. Не смотря на то, что и не было возможности сказать открыто об отказе от последовательности догм официальной философии, но философская идея выходит за ее узкие рамки. Разрабатываются категории, каковые ранее не входили в учебники и научную литературу, складываются группы ученых-философов по заинтересованностям (в частности, предлагается новое прочтение Маркса, идет выработка диалектико-материалистической онтологии, неприятностей гнос?еологии, методологии науки, философской концепции деятельности, философской антропологии и др.).
По окончании распада СССР, в новой социально-политической ситуации сложилась противоречивая картина. Часть близких и философов к ним людей стали на позицию негативного отношения к марксистской философии по большому счету; показались бессчётные работы с религиозно-идеалистической ориентацией, тенденцией к мистицизму, оккультизму и т.п. Некая часть философов отстаивала его идеологии и незыблемость марксизма. Их мало. Показалась концепция о том, что необходимо осуществить универсальный синтез в философии ( идеализма и материализма, иррационализма и рационализма и т.п.).
…………………………………..
Более полная версия
В философии России в те годы наровне с приспособленцами и догматиками творили выдающиеся умы, броские личности, которые связаны с культурой и культурой России всемирный, с гуманитарным и естественнонаучным знанием. Мы лишь сейчас начинаем осознавать и ценить то, что было сделано в эти годы и что сейчас оказывается актуальным. В философии России сейчас были заложены такие традиции, каковые сейчас очень перспективны и смогут плодотворно взаимодействовать с всемирный философией. В истории философии в РФ в советские годы возможно выделить два периода взлёта. Это 1920-е гг. и вторая добрая половина XX в. Между ними лежит время практически безраздельного господства догматизма, насаждавшегося сталинским режимом.
* * *
В 20-е гг. прошлого столетия в отечественной философии и философски фундированной гуманитарной науке были созданы такие идеи, каковые означали возможность нового построения знания — особенно знания в области наук о человеке.
Продолжатель философии Серебряного века А.Ф. Лосев производит последовательность книг, в которых он не только даёт новую интерпретацию древней философии, но и уникально разрабатывает философию мифологии, языка, музыки, математики. Для того чтобы рода глобального подхода в изучении символических форм ранее не было в русской философии.
Неортодоксальный марксист и эмпириомонист А.А.Богданов создаёт «общую организационную науку» — тектологию, в качестве методики системного понимания, противостоящего элементаризму и атомизму хорошей науки. Тектологические построения Богданова не были признаны при жизни автора и взяли развитие лишь во второй половине двадцатого столетия, в то время, когда в различных науках началось «системное перемещение». В эти же годы у нас разрабатываются структурный способ в лингвистике (Р.С. Якобсон и др.) и формальный способ в литературоведении (Б. Эйхенбаум, В. Шкловский, В. Пропп и др.), ставший одним из источников структурализма в науках и философии о человеке во второй половине XX в.
В 1920-е гг. в РФ показалось философское перемещение, которое имело две особенности (это не было школой либо кроме того направлением, поскольку мыслители, которых возможно отнести к этому перемещению, значительно отличались друг от друга). Первая такая особенность связана с противостоянием как религиозному философствованию, господствовавшему в РФ до революции, так и догматическому марксизму. Это противостояние выразилось, например, в том, что в центре внимания философов, которых возможно отнести к этому перемещению, была сфера, периферийная и для религиозной философии, и для примитивно истолкованного марксистского материализма. Это была область культуры: язык, литература, мастерство, различные знаково-символические совокупности. В это же время, в рамках перемещения, о котором идёт обращение, конкретно культура была осознана как главная для ответа и антропологических, и онтологических неприятностей. Вторая особенность философского перемещения, о котором идёт обращение — тесная сообщение философских разработок с новыми идеями в науках о человеке. Философы обычно появились создателями новых концепций в гуманитарных дисциплинах; со своей стороны, учёные не только ассимилировали новые философские концепции, но и часто применяли их в качестве обоснования новых подходов.
В данной связи направляться в первую очередь сообщить о М.М. Бахтине, что не только применил собственную философскую концепцию при анализе языка и литературы (в частности, при изучении романов Ф.М. Достоевского), но и значительно развил ее в этом контексте. Идеи М.М. Бахтина о взаимоотношении Я и Другого в ходе диалога, о сложной диалектике «сознания для себя» и «сознания для Другого», о диалогическом и полифоническом строении культуры и сознания, о методологии гуманитарного знания значительно опередили стали и своё время по-настоящему изучаться и пониматься у нас лишь начиная с 1970-ых гг., а в государствах Запада ещё позднее. Суть их не только в разработке новой методике наук о человеке, но в первую очередь в создании новой философской антропологии, которая, с одной стороны, развивает характерную для России традицию философского антииндивидуализма, а с другой, обосновывает уникальность и особенную роль личности. Сейчас в государствах Запада существует целая «индустрия Бахтина».
Это выдающийся психолог Л.С. Выготский, идеи которого кое-какие современные западные исследователи вычисляют поворотным пунктом в развитии всемирный психологии. Исходя из последовательности идей Маркса, он развил уникальное познание сознания как результата развития и коммуникативного процесса межсубъектных взаимоотношений, как некоей социальной конструкции, включенной в культурно-исторический контекст. Эти философские идеи были положены в базу психотерапевтической теории, которая во многом выяснила развитие теоретических и экспериментальных психотерапевтических изучений у нас и пользуется сейчас громадным влиянием в мире.
Наконец, это Г.Г. Шпет, обучавшийся феноменологии у Э. Гуссерля, а после этого развивший собственную концепцию, в которой он в первый раз постарался соединить феноменологию с герменевтикой. Идеи Шпета оказали влияние на отечественную психологию (он обосновал проект разработки этнической психологии), лингвистику (в частности, на многих приверженцев лингвистического структурализма), критиков. Шпет был одним из пионеров разработки семиотики как неспециализированной науки о знаковых совокупностях.
* * *
В середине 1950-х годов в советской философии происходит качественный перелом, что был серьёзной составной частью процесса десталинизации общества. Сущность этого перелома, начавшего новое этапу развития отечественной философии, коротко возможно обозначить как возвращение философии к творческой разработке собственной проблематики. Возможно кроме того сказать о необычном ренессансе философской мысли.
Это утверждение может показаться через чур сильным. Так как идеологическая цензура существовала . Многие вопросы — в том числе и в философии — легко не было возможности обсуждать. Обучение философии во всех высших учебных заведениях проходило по книжкам, каковые были предельно догматичны и прививали стойкое отвращение не только к марксистской философии, но ко всякой философии по большому счету. Западные эксперты по изучению философии советского периода часто строят собственные заключения именно на основании анализа книжек и других идеологически разрешённых текстов. В конечном итоге между подобными текстами и живой философской мыслью того времени существовал громадный разрыв, что замечательно сознавался теми, кто принимал участие в новом философском перемещении.
Первыми фаворитами этого перемещения были Э.В. Ильенков и А.А. Зиновьев, юные выпускники философского факультета Столичного Национального Университета. Позже в орбиту их влияния втянулись другие, кое-какие из них основали личные философские школы.
Переживают творческий подъём кое-какие философы поколения 1920-ых гг.
А.Ф. Лосев производит за это время больше работ, чем за всё предшествующее время. Он развивает во многом по-новому те идеи, каковые сформулировал ещё в 1920-ые гг. Конкретно в эти годы происходит как бы второе открытие идей А.А. Богданова, М.М. Бахтина, Л.С. Выготского. Их книги переиздаются, их идеи обсуждаются. Выходят и такие работы этих мыслителей, каковые не печатались при их жизни. Возможно кроме того сказать, что именно в 1960-е и 1970-е гг. эти идеи начинают по-настоящему жить собственной судьбой: принимать участие в формировании новых концепций, обнаружить оппонентов и сторонников и т.д. Наряду с этим, что касается М.М. Бахтина, он продолжает активную творческую деятельность и развивает последовательность новых идей.
Уникальные работы производит Б.М. Кедров, он одним из первых в мире соединяет историю и философию науки. Новый этап начинается в деятельности С.Л. Рубинштейна, что переосмысливает собственные ветхие философские позиции и формирует увлекательную философско-антропологическую концепцию. Расцветает деятельность В.Ф. Асмуса. Т.И. Ойзерман производит основательные работы по методике истории философии. М.А. Лифшиц развивает необычную концепцию «онтогносеологии».
В философии России второй половины XX в. появляется то, чего в ней не было в течении нескольких предшествующих десятилетий. Появляются стабильно существующие и развивающиеся философские школы, исходящие из различных концептуальных позиций, спорящие между собой. Наряду с этим такие школы показались не только в Москве (школы Э.В. Ильенкова, А.А. Зиновьева, В.С. Библера, Г.С. Батищева, Г.П. Щедровицкого, системное перемещение И.В. Блауберга, Э.Г. Юдина, В.Н. Садовского и др.). Они действуют и в других регионах и городах страны, например, киевская школа под управлением П.В. Копнина, минская школа, основанная В.С. Степиным и др. Участники этих школ имеют возможность публиковаться, не смотря на то, что и не без значительных трудностей.
Особенность философского Ренессанса в Советском Альянсе в 1960-е — 1980-е гг. в том, что он был первоначально связан с ориентацией на философский анализ познания, мышления, науки. Это было не просто так. Во-первых, области философии, изучающие познание, науку (теория познания, логика, философские неприятности естественных наук), в отличие от социальной философии, имеют только опосредствованное отношение к политике и идеологии, исходя из этого возможности для независимого творчества были в данной сфере значительно больше. Во-вторых, к концу 1950-х гг. партийные инстанции поняли вредность и невозможность идеологического вмешательства в дела науки (по крайней мере, в естественные науки). В 1960-е гг. развитие социализма начинает по большому счету связываться с развертыванием научно-технической революции. Философам — фаворитам нового перемещения вовсе не были равнодушны неприятности человека. Они были настроены критически в отношении существовавшей социальной действительности — не против социализма, а против того его бюрократического воплощения, которое тогда укоренилось в Советском Альянсе. Но они считали, что именно опора на научное знание, на теоретическое мышление и на философию как на рефлексивную и методологическую базу этого мышления возможно единственно вероятным методом трансформации социальной действительности. Изучение мышления, создание теории научного познания выступает с данной точки зрения как жизненная миссия философии, как необычный метод социальной гуманизации и критики действительности. Анализ методологии и логики научного познания был начат с изучения логической структуры «Капитала». После этого на базе этих методологических изысканий и с их значительной модификацией были сделаны попытки понимания структуры теоретического знания в других научных дисциплинах.
Данный «когнитивный поворот» в новой философии совпал с интенсивным развёртыванием изучения познавательных процессов в психологии (цикл работ по изучению мышления в школах С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева), символической логике (В.А. Смирнов), математическому моделированию мыслительных процессов, когнитивной лингвистике (В.В. Иванов), семиотики (Ю.М. его школа и Лотман, конкретно выходившие в философскую проблематику), изучений в области кибернетики (А.Н. Колмогоров), методологии системного анализа (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин), истории естествознания. Эти изучения осуществлялись на мировом уровне и приобретали интернациональное признание. Последовательность теоретиков в области математики и естественных наук (математик А.А. Марков, физик П.С. Капица, биологи И.И. Шмальгаузен и В.А. Энгельгард и др.) начинают проявлять интерес к философии и включаться в дискуссию философской тематики, которая связана с их изучениями. Устанавливается интенсивное сотрудничество философов, ряда и естествоиспытателей учёных о человеке. Систематично проводятся конференции по методике науки.
Начиная с 1970-х гг. в новом философском перемещении происходят значительные трансформации. В политическом замысле на эти сдвиги повлиял ввод советских танков в Чехословакию в 1968 г., положивший финиш не только «пражской весне», но и надеждам на модернизацию социализма в РФ. Многие участники философского перемещения разочаровались в наивном сциентизме, что вдохновлял их в конце пятидесятых и в шестидесятые годы, и понемногу стали выдвигать на первое место антропологическую проблематику в качестве независимой, а не производной от эпистемологических и методологических изучений. Последовательность философов антропологической ориентации отходят от марксизма, усваивают феноменологические и экзистенциальные идеи западной и русской философии, а в некоторых случаях дают зкзистенциально-антропологическую трактовку идей Маркса.
В случае, если сказать о том, какие конкретно же уникальные идеи были выдвинуты в новом философском перемещении России второй половины XX в., то коротко их сущность возможно резюмировать следующим образом.
Сейчас интенсивно исследовалась проблематика методологии и логики науки. Анализ логической структуры «Капитала» разрешил сформулировать неспециализированные изюминки способа восхождения от абстрактного к конкретному как он был применён К. Марксом — значительно раньше, чем соответствующие изучения были совершены в западной философии, например, в работах Л. Альтюссера. Э.В. Ильенков разбирал способ Маркса с опорой на хорошую философскую традицию, в первую очередь на Гегеля. А.А. Зиновьев выявлял разные мыслительные техники и логические приёмы, использованные в «Капитале». Было распознано значение методологических идей Маркса довольно исходной идеализированной модели как ядра развития теории для понимания теоретического знания в других науках, например, в современной физике (В.И. Кузнецов). Особенность логико-методологических изучений научного знания, осуществленных сейчас в отечественной философии, пребывает в выговоре на изучение генезиса научной теории и логики ее исторического развертывания. В данной связи была создано познание научной теории как многоуровневой открытой совокупности, включающей в себя последовательность довольно независимых под-совокупностей, отношения между которыми не строятся по принципу линейной зависимости. Такое познание быстро контрастировало с господствовавшей сейчас в западной философии науки стандартной гипотетико-дедуктивной моделью научной теории и опередило западные изучения в данной области. В этом контексте было сформулировано положение об исторически изменяющихся основаниях научной теории, одним их которых выступает научная картина мира, снабжающая связи теории с боле широкой сферой культуры (В.С. Степин).
Появляется разветвленное изучение проблематики философии естествознания: неприятность причинности в современной науке, принцип соответствия, принцип дополнительности, принцип наблюдаемости, принцип редукции, неприятность глобального эволюционизма и др. (Б.М. Кедров, М.Э. Омельяновский, Н.Ф. Овчинников).
Новый темперамент взяло изучение диалектики. Она была осознана не просто как онтологическая схема, а как логика развития теоретической мысли, как разрешения противоречий и способ анализа мышления в традициях Маркса и Гегеля. А.Ф. Лосевым было предложено истолкование диалектики в духе Гегеля и синтеза неоплатонизма. В.С. Библер в рамках изучения творческого мышления трансформировал познание диалектики в концепцию диалогики как диалогической коммуникации различных теоретических совокупностей а также совокупностей культуры — эта концепция была обоснована анализом культуры истории и материала науки. В данной связи он постарался дать новую интерпретацию идеям М.М. Бахтина о диалогическом характере сознания и культуры.
Э.В. Ильенков сформулировал уникальное познание совершенного как существующего в формах людской деятельности, исходно в формах коллективной деятельности, т.е. тем самым как необычной объективной действительности по отношению к личной психике. Это познание противостояло философской традиции, связывавшей совершенное с личным сознанием. Оно было еретическим и по отношению к официальному толкованию материализма в советской философии. Такое познание имеет некое сходство с выдвинутой позднее К. Поппером концепцией совершенного как «третьего мира» с той, действительно, значительной отличием, что с позиций Ильенкова совершенное существует лишь в рамках людской деятельности.
Эта концепция имела громадное влияние как в философии, так и в некоторых науках о человеке (в частности, в психологии, в особенности среди психологов, продолжавших традиции культурно-исторической школы Л.С. Выготского). Вместе с тем она критиковалась не только приверженцами официальной интерпретации марксизма. С нею спорили и кое-какие философы, входившие в новое философское перемещение. Так, к примеру, М.А. Лифшиц внес предложение познание совершенного как существующего объективно в самой природе. Д.И. Дубровский осуждал ильенковское познание, опираясь на философское осмысление данных нейрофизиологии, теории информации, кибернетики.
Интенсивно разрабатывался деятельностный подход в двух замыслах: во-первых, как метод понимания человека, его выхода и творческой природы за пределы любой наличной ситуации, во-вторых, как ответственный методологический принцип в науках о человеке, разрешающий уничтожить непроходимую стенке между внешним и «внутренним», субъективным миром. При разработке данной проблематики философы опирались на ранние работы Маркса, и на традицию германской философии от Фихте до Гегеля, на кое-какие идет всемирный философии XX в. (В.А. Лекторский, В.С. Швырёв). На базе философского понимания была создана психотерапевтическая теория деятельности (А.Н. Леонтьев), связанная с традицией Л.С. Выготского и ставшая программой теоретических и экспериментальных изучений. Г.П. Щедровицкий создал «Неспециализированную теорию деятельности», в рамках которой он и его школа разбирали не только познающее мышление как особенный вид деятельности, но и методику создания и проектирования различных организационных структур. Появившееся на базе данной теории перемещение, включающее философов, методологов, психологов, системотехников и других экспертов, в рамках которого обсуждаются теоретические неприятности и решаются практические задачи, удачно начинается сейчас.
Начиная с 1970-ых гг. особенное внимание начало уделяться проблемам философской антропологии. В случае, если первоначально ключом к пониманию человека служил принцип деятельности, то после этого последовательность философов начал усматривать специфику людской бытия в общении, подчеркивая его несводимость к деятельности (Г.С. Батищев). Интерес завлекают такие экзистенциальные состояния, как вера, надежда, любовь (В.И. Шинкарук). И.Т. Фролов разбирал проблему смысла смерти и смысла жизни в контексте естествознания и взаимоотношения философии. М.К. Мамардашвили создал антропологическую концепцию, в центре которой феномен личного сознания. Наряду с этим он ассимилировал последовательность экзистенциализма и идей феноменологии и постарался совместить это познание с идеей о существовании объективированных совершенных форм и марксовым понятием перевоплощённых форм деятельности. С.Л. Рубинштейн создал необычную онтологическую антропологию, в соответствии с которой сознание не противостоит бытию, а через человека включено в него и меняет его структуры и содержание — такое познание было несовместимо с принятым тогда пониманием философского материализма. В контексте интереса к проблеме человека стали весьма интересно разрабатываться неприятности этики (О.Г. Дробницкий, А.А. Гусейнов). Начал уникальные изучения философии религии Л.Н. Митрохин.
Неповторимой была разработка в эти годы А.А. Зиновьевым неприятностей социальной философии. Уникальность эта не только в оригинальности выдвинутых идей, но и в том что в тех условиях эти разработки не было возможности публиковать ни в каком виде. В форме т.н. «логической социологии» А.А. Зиновьев создал философско-научную совокупность, в рамках которой анализировались главные социально-культурные и антропологические неприятности, исследовались совокупности «коммунизма» и «западнизма». То, что писал высланный из страны в 1978 г. А.А. Зиновьев, публиковалось на Западе, не разрещалось в отечественном отечестве не только для дискуссии, но а также для чтения, но однако тайно читалось, горячо обсуждалось и оказывало громадное влияние и отечественную философию, на отечественную культуру в целом.
Серьёзным философским событием явилось появление капитального восьмитомного труда А.Ф. Лосева. «История древней эстетики» (М., 1963-1994). Создатель в нем исходит из убеждения, что древнегреческая и эллинистически-римская культура характеризуется в собственной базе эстетико-космологической направленностью, дает уникальную и целостную панораму философии античности, которую по праву можно считать ее русской версией.
Начавшаяся в 1960-е — 1970-е гг. активизация философской судьбе и восстановление философии в стране затронули кроме этого и другие области философского знания, не смотря на то, что и существенно не сильный, чем теорию познания, логику и методику науки. В первую очередь направляться отметить подъем в изучении истории философии. Методологические неприятности историко-философских изучений разрабатывались Т.И. Ойзерманом, А.С. Богомоловым. Историко-философская наука обогатилась трудами по древней, средневековой философии, философии ренесанса, нового и новейшего времени (В.В. Соколов). Исследовались разные направления современной западной философии — феноменология, экзистенциализм, неотомизм, философская антропология, критический рационализм, прагматизм, неопозитивизм, герменевтика, структурализм и др.(П.П. Гайденко, Э.Ю. Соловьёв, Н.В. Мотрошилова).
Необыкновенную роль в философской судьбе этого времени игрался издание «Вопросы философии», что, в особенности в шестидесятые и семидесятые годы, в то время, когда главным редактором издания был И.Т. Фролов, а его помощником М.К. Мамардашвили, стал как бы центром притяжения для многих отечественных интеллектуалов, наряду с этим не только для философов. В этом издании обсуждались вопросы, касающиеся как естествознания и взаимоотношений философии, так и неприятностей экологии, культуры, образования, истории — они были связаны с главными мировоззренческими исканиями того времени.
Громадным событием не только в философской, но и в культурной жизни страны стало издание в 1960-е и 1970-е гг.пятитомной «Философской Энциклопедии». Это была по тем временам необыкновенная попытка дать более либо мене объективное изложение как марксистского понимания философских неприятностей, так и их немарксистской интерпретации. «Энциклопедия» ввела громадный массив историко-философского знания, в ней в первый раз за многие годы было поведано о русских религиозных философах, идеи которых в те годы не было возможности обсуждать на отвлечённом уровне. В «Энциклопедии» был опубликован последовательность принципиальных теоретических статей Э.В. Ильенкова, А.А. Зиновьева, М.К. Мамардашвили, Г.С. Батищева, С.С. Аверинцева, Ю.А. Левады и др., имевших громадный резонанс. Пара сот статей написал А.Ф. Лосев. Осуществление для того чтобы рода проекта кроме того сейчас, более либеральное если сравнивать с тем, которое ему предшествовало, было только тяжело. И однако это удалось сделать. Громадна заслуга в этом А.Г. Спиркина, бывшего помощником главреда этого грандиозного издания.
Кое-какие из выдающихся философов России этого времени изначально не принимали марксизм. К ним относится А.Ф. Лосев. Это же возможно утверждать относительно М.М. Бахтина. Рано отошел от марксизма и стал яростным критиком советской совокупности А.А. Зиновьев. Но однако большая часть философов, выяснивших ренессанс второй половины двадцатого века, первоначально (при всем их резком неприятии официального марксизма-ленинизма) были выполнены веры в то, что у Маркса имеется такие идеи, каковые необходимо всерьёз принимать и разрабатывать. Лишь во второй половине 1970-х и 1980-е гг. последовательность из них начал выходить за пределы марксизма. Это относится, к примеру, к Г.С. Батищеву, что сперва был одним из самых увлекательных интерпретаторов ранних гуманистических идей Маркса, к М.К. Мамардашвили, что собственную известную концепцию «перевоплощённых форм» создал в связи с изучением «Капитала». Это же возможно сообщить о С.Л. Рубинштейне, В.С. Библере, М.К. Петрове. Остались уверенными марксистами Э.В. Ильенков, М.А. Лифшиц, Б.М. Кедров, И.Т. Фролов, П.В. Копнин. Но марксизм этих людей был глубоко странен для власть имущих.
Лекции
- Плюсы: краткость
- Минусы: сумбурность и краткость
Лекция 1. Философия науки
Вероятны неточности распознавания
- Что изучает философия науки? (предмет)
- Неспециализированный взор: как развиваются науки?
- Мифологическое мышление, псевдонаучное знание (магия и Мифы)
- Способы мышления
Предмет философии науки
Изучает неспециализированные закономерности, тенденции(?) научного познания как особенного вида деятельности по производству научных знаний, забранных в их развитии и разглядываемых в исторически изменяющемся социально-культурном контексте
Рефлексия над научным знанием: как учёные познают?