1.в течении многих столетий философская идея была направлена на осмысление неприятностей бытия, совокупности «мир-человек». И не просто так исходя из этого Гегель назвал поэму Парменида «О природе», в которой неприятность бытия занимает центральное место, началом философии. Слова же на данный момент. Бердяева о том, что философия имеется «творческий прорыв к смыслу бытия» актуальны и сейчас. Понятие бытия сначала делается одним из мировоззренческих оснований философского мышления.
В первый раз термин «бытие» ввел древний философ Парменид (V-IV вв. до н.э.), забрав его из простого греческого языка, но, наполнив новым содержанием: «бытие» обозначало не просто быть, существовать в наличии, в противном случае, что гарантирует существование. В соответствии с Пармениду, Бытие – это то, что имеется за миром чувственных вещей, и это имеется идея. Бытие едино, неизменно, полностью, оно имеется вся вероятная полнота совершенств. Оно имеется действительно сущее. Небытия нет. Утверждая, что бытие имеется идея, Парменид имел в виду не субъективную идея человека, а Логос – Космический Разум. Содержание бытия раскрывается человеку в силу приобщенности его разума к космическому Разуму. Но само это полное бытие независимо от людской сознания, объективно. Единственно настоящая действительность – Полное бытие, а все остальные действительности считаются существующими, но с различной степенью причастности к настоящему бытию. Безотносительное бытие снабжает миру стабильность, необходимость и надёжность. Все в данном мироздании, в соответствии с Пармениду, существует по необходимости.
Демокрит думал, что первоосновой бытия являются атомы как некие неделимые частицы. Но имеется и небытие, воображающее собой вакуум, без которой атомы не смогут существовать, потому, что конкретно перемещение атомов в пустоте рождает все многообразие мира. Следовательно, единство небытия и бытия имеется действительно сущее. В философии Демокрита сделана попытка распознать единую, мышления и универсальную природу материи. Все – из атомов: и душа и мир человека.
Софисты (к примеру, Протагор) и Сократ пробовали сместить выговор философствования с бытия на человека, как место обнаружения бытия. Потому, что с их точки зрения человек имеется мера всех вещей, то он и определяет статус существования чего бы то ни было. Он мера бытия. Сократ, отстаивая автономность людской разума, заявил высшей действительностью не бытие, а личное, но общезначимое сознание. Эта мысль выступит истоком коренного поворота в трактовке бытия в Новое время.
Платон выделяет два рода бытия: подлинное бытие (мир духовных сущностей, идей) и материальное, чувственное бытие (мир вещей). Мир идей – это бытие настоящее, подлинное, вечное, неизменное. А мир чувственных вещей – неподлинное бытие, потому, что данный мир преходящ и смертен. В нем так как нет ничего вечного, все в нем течет, разрушается, погибает. Данный мир есть бледной тенью мира идей. Для обеспечения возможности взаимопроникновения, единства двух родов бытия Платон вводит понятие «Единого».
Учение Платона об подлинном бытии как самотождественном, неизменном и вечном продолжают неоплатоники. Плотин за Платоном различает бытие и Единое. Единое понимается как обстоятельство бытия, его «производитель». Единое – абсолют, что ни от чего не зависит, все же другое бытие излучается им с необходимостью. Позднее это учение станет основанием для мистического пантеизма.
Аристотель, сохраняя представление о бытии как вечном и самотождественном, различает бытие по большому счету, как бытие в возможности, и бытие в конечном итоге, которое в любой момент бытие чего-то (т.е. бытие конкретного). Таковой подход рассмотрения сущего в виде конкретных форм бытия кроме этого возьмёт развитие в Новое время. Пробуя отыскать неизменное в изменчивом чувственном мире, Аристотель вводит материи и понятия формы как активного и страдательного начал бытия. Единство этих начал образовывает реальность мира, которая, со своей стороны, думает наличие высшей действительности – Всевышнего, как идея мысли, как чистую форму, как первооснову.
Средневековое мышление подверглось влиянию как со стороны древней философии (в первую очередь неоплатоников и Аристотеля), так и со стороны христианского откровения. Единственной настоящей действительностью признавалось Полное бытие, Всевышний, а все остальные действительности как материальные, так и нематериальные, рассматривались существующими, но с различной степенью причастности к настоящему бытию. формы и Аристотелевские категории материи и мысль перводвигателя, соответственно преобразованные довольно христианского откровения, очень отлично растолковывали идею креационизма, творения из ничего, наделения свойством «Быть». Исходя из этого конкретно они были использованы Фомой Аквинским в его учении о бытии. Понятие «Бытие» раскрывается посредством понятия «Единого», мыслимого как Единый Всевышний, информирующий всему единство и существование, и о котором в Ветхом Завете сообщено, что он имеется «Сущий». Мысль о сущности и тождестве бытия в Всевышнем и нетождественности сущности и бытия в тварях, в их существовании (экзистенции) возродится в поменянном виде в экзистенциальной философии XX века.
В Новое время происходят значительные трансформации в трактовке бытия. Дело в том, что в ходе становления науки и коренных социальных трансформаций активизируется людская деятельность, ориентированная на знание, экономический успех и пользу. Человек, его сознание, потребности, его жизнь стали восприниматься как несомненное и настоящее бытие. Это стало причиной ослабление идеи существования объективного бытия Абсолюта, Всевышнего. Философия, высказывая дух эры, осуществляет переориентацию в трактовке бытия, выдвинув на первый замысел субъективно-идеалистическую (гносеологическую) концепцию, а на базе развития естествознания – материалистическую (натуралистически-объекти-вистскую).
Так, Р. Декарт, от которого ведет отсчет философия Нового времени, утверждал, что акт мышления – «я мыслю» – имеется самое простое и самоочевиднейшее мира существования и основание человека. Возможно сомневаться, — писал Р. Декарт, — существует ли объективный мир (Всевышний, природа, другие люди), но нельзя сомневаться в том, что я мыслю, а следовательно, существую. Сущность данной мировоззренческой позиции пребывает в том, что человек, как существо талантливое сообщить «я мыслю, я существую», есть условием и возможностью существования мира, но не мира по большому счету, а мира. Что он может осознавать, функционировать в нем, ставить какие-то цели, соразмерные миру и себе, что-то знать о нем. Так, Декарт сделал идея бытием, а творцом мысли заявил человека. Бытие стало субъективным, трансформировавшись в человекоразмерное бытие, определяемое людскими свойствами принимать и функционировать.
Таковой подход к осмыслению неприятности бытия делается ведущим в западно-европейской философии XIX-XX вв. Приведем примеры понимания бытия в различных философских учениях этого периода. И. Кант говорит о бытии, зависимом от познания, осуществляемого человеком. Философия судьбы говорит, что бытие – это потребности и жизнь ее возрастания. Философская антропология разглядывает бытие как свойство человека выходить за собственные пределы и тем самым обосновывать все сущее. Экзистенциализм прямо заявляет, что человек и лишь он имеется настоящее и предельное бытия: вопрос о бытии — это вопрос о его смысле, а суть постоянно задаёт сам человек.
Марксистская философия, утверждая, что бытие «по большому счету имеется открытый вопрос, начиная с той границы, где заканчивается отечественное поле зрения» (Ф. Энгельс), отождествляет его с объективным миром (общество и природа), данным человеку в его предметно практической деятельности. Бытие имеется лишь то, что возможно выяснено научным, практикой и рациональным знанием.
Русские религиозные философы осудили отказ от понимания бытия как Абсолюта, критиковали новоевропейского человека, что возгордился собственной автономностью и возжелал быть всевышним на земле. Они считали такую мировоззренческую установку соблазном, грехом, ведущим в социальный, политический, нравственный тупик. Выход русские религиозные философы видели в укоренении для того чтобы мировоззрения, которое признавало бы, что бытие дано изначально, до всяких форм людской деятельности. Знание имеется самораскрытие бытия, и познающий субъект не должен, следуя Канту, утверждать, что он конструирует мир явлений в опыте собственного сознания. Человеку нужно согласиться с тем, что его личное сознание имеется только медиум, т.е. посредник между Абсолютом и миром.
2.Бытие предполагает не только существование, оно имеется сущности и единство существования. Сущностная сторона бытия выражается в философии категорией «субстанция». Термин субстанция происходит от латинского substantia – сущность: то, что лежит в базе. Субстанция свидетельствует самодостаточное, самодетерминированное существование, предельное основание человека и существования мира. В соответствии с неспециализированной направленностью той либо другой философской концепцией выделяются или одна субстанция (монизм), или две (дуализм), или множество субстанций (плюрализм). Так, Р. Декарт, не считая безотносительной субстанции Всевышнего выделяет две сотворенные субстанции: телесную и духовную. Деизм, в особенности материалистического толка, видит в Всевышнем самая отдалённую обстоятельство, источник начального перемещения (И. Ньютон, Т. Гоббс). Б. Спиноза ограничился одной субстанцией, которую именовал либо Всевышним, либо Природой. Субстанция для Спинозы имеется сотрудничество, порождающее все многообразие состояний и свойств мира. Эта идея взяла развитие в материализме.
В материалистическом понимании субстанциональной базой бытия мира есть материя. В стихийно материалистической философии старого мира (элейская школа, Левкипп, Демокрит), материалистов Нового времени и французского Просвещения материя очевидно либо неявно отождествлялась с физической действительностью (натурфилософский подход). Классики марксизма попытались преодолеть тождество физической реальности и материи. В.И. Ленин, развивая взоры Ф. Энгельса на природу материи, определяет материю как философскую категорию для обозначения объективной действительности, которая дана человеку в ощущениях его. В базе этого определения лежит противопоставление материи второй, столь же объемной по собственному содержанию, категории – сознанию. Материальным есть то, что противостоит сознанию, отображается сознанием и не зависит от сознания. Материя имеется субстанция сущего, она самодостаточна и через сознание отражается в практической и теоретической деятельности человека. Таковой подход разрешил достойно выйти из методологического кризиса в естествознании на рубеже XIX-XX вв., появившегося на протяжении его собственных открытий и формулируемого в таких мировоззренческих выводах как «исчезновение материи».
Так, в историческом развитии философии Бытие с позиций его субстанциональности трактовалось как совершенное (духовное) либо материальное, а со стороны характера его существования как объективное либо субъективное. Отличительным показателем объективности существования есть существование вне и независимо от сознания человека, а субъективности – существование в и благодаря сознанию человека. В базе всего многообразия разных трактовок бытия лежат (при определенном огрублении) три главные его видения единства и парадигмы мира, т.е. объективно-идеалистическая, субъективно-идеалистическая, материалистическая. В объективно-идеалистическом понимании бытие предстает в виде объективно существующего Разума: Абсолюта, Всевышнего, Понятия. В субъективно-идеалистической трактовке бытие связывается с эмоциями, сознанием субъекта: быть – значит быть принимаемым, мыслимым. До тех пор пока что-то воспринимается субъектом, оно существует, т.е. владеет бытием. В материалистической концепции под бытием понимается объективная действительность, талантливая влиять на органы эмоций человека. Эта действительность существует вне и независимо от сознания человека и ее бытие, метод существования пребывает в том, что она способна влиять на все, включая сознание человека.
Неприятность бытия тесно связана с проблемой единства мира. В философском мышлении трактовка бытия выступает предпосылкой единства мира, которое философы видели или в Абсолюте, Всевышнем; или человеке, субъекте; или в физической действительности, материи.
Современная наука при объяснении явлений мира исходит из материалистически-монистического понимания субстанции. Познание материи как субстанции разрешило представить настоящий мир как сложную самоорганизующуюся совокупность, элементы которой структурно организованы на уровне неживой природы, биосферы, социосферы и ноосферы.
3.«Суть бытия», — говоря словами Хайдеггера, — пребывает в его обнаружении, «наличном существовании». Исходя из этого философы, исходя из определенной мировоззренческой концепции бытия, концентрировали внимание на той либо другой форме проявления бытия. Наряду с этим в качестве главных форм проявления бытия выделяют: бытие природы, бытие человека, бытие духовного, бытие социального. Разглядим каждую из этих форм.
Природа как одна из главных форм бытия в мире выступает в двух ипостасях: бытие вещей, процессов и явлений естественной природы (которую довольно часто именуют в философии «первой природой») и бытие вещей и процессов, созданных человеком (именуемую неестественной, «второй природой»).
Естественная природа, благодаря собственному бытию до, вне и независимо от сознания человека, есть действительностью особенного типа. Эта действительность объективна и первична. Доказательством этого помогают эти конкретных наук, целый общечеловеческий социальный опыт. Опыт всех живших и живущих людей придал мысли о существовании естественной природы до и независимо от человека фактическую очевидность, из которой исходят большая часть философов. Очевидным есть и тот факт, что естественная природа есть средой обитания человека, без которой неосуществима его деятельность и жизнь. Это событие получает особенное значение в наше время экологического кризиса. Бытие естественной природы владеет той изюминкой, что является единством противоположностей: непреходящего бытия естественной природы как преходящего бытия и целого отдельных ее вещей, тел, процессов. Самоорганизация естественной природы обеспечила деятельности человека и реальность жизни по созданию неестественной, «второй природы».
Неестественная природа есть необычным синтезом той части естественной природы, которая вовлечена в публичное производство. Это – опредмеченный труд, знания и навыки человека, разные орудия труда, средства коммуникаций и транспортные средства, обработанные почвы (поля, сады), произведения искусства. Бытие данной природы связано со пространством и временем существования человека, с социальным бытием. Так, неестественная природа выступает как природно-духовная социальная действительность. Природная по причине того, что материалы, применяемые человеком, пространство, на котором существует и функционирует неестественная природа в целом, и ее тела, вещи, явления зависят от естественной природы. Неестественная природа есть кроме этого и духовной, потому, что в созданные человеком объекты положены его знания, мысли, воля. Социальный темперамент неестественной природы определяется тем, что ее предметы, явления делают те либо иные социальные функции, удовлетворяя потребности людей. Будучи созданной деятельностью людей, неестественная природа объективно предзадана труду, мышлению, творчеству последующих поколений. По мере развития человечества неестественная природа оказывает все большее влияние на жизнедеятельность человека, общества в целом. Главное значение в ней занимает техника, в которой сливаются и воплощаются разумная законы и целенаправленная деятельность человека естественной природы. Так, неестественная природа дана объективно каждому человеку поколением людей, но в отличие от естественной она не имеет возможности принимать во внимание полностью свободной от человечества и сознания человека, потому, что в ней опредмечены их знания, опыт, цели.
Бытие человека в отличие от бытия природы специфично. Оно имеется бытие плоти и духа, бытие и бытие созидания самосозидания. Плоть человека роднит бытие природы и бытие человека. Она существует в соответствии с циклами природы и законами жизни, испытывает недостаток в удовлетворении фундаментальных потребностей. Из этого события в философии сделан вывод о том, что право на судьбу есть естественным и первым правом человека, что нельзя пренебрегать естественными потребностями человека как тела, условиями его существования. Разумеется, что право на судьбу есть исходным правом человека, потому, что без него нельзя обеспечить никаких вторых его возможностей, свойств, прав. Из этого направляться кроме этого, что нарушение экологического баланса организма угрожает для человека разрушительными последствиями. Философия, в особенности материалистическая, осмысляя души человека и связь тела, пробовала отыскать связь между телом человека и его психологическим состоянием, характером, волей.
Человеческое бытие уникально. Эта уникальность содержится в том, что функционирование плоти тесно связано с его сознанием и психикой человека. Благодаря единству духа и плоти, человек выступает как «мыслящее» бытие, талантливое деятельно оказывать влияние на окружающий мир и на самого себя, снабжая бытие и бытие созидания самосозидания. В пределах созидания человек выступает уже не как индивидуум, а как публичное существо, осваивающее естественную природу и созидающее неестественную. В границах самосозидания человек направляет упрочнения на развитие и формирование собственного духовного мира, собственных ценностных ориентиров, собственного отношения к природе, другим людям и обществу. Генетическая программа, заложенная в человеке природой, реализуется методом социального (публичного) метода существования человека. При рассмотрении бытия человека очень значимым есть нюанс личностного бытия. Весьма многие жизненные неприятности просто не существуют как неприятности для всех. Так, вопрос о смысле судьбы тесно связан с личным сознанием. Любой человек может поставить и урегулировать вопросы собственного бытия по-своему. Но наряду с этим необходимо понимать неспециализированные сущностные характеристики бытия.
Ответственным для философии есть вопрос о значении бытия человека в целостном бытии мира. Имеется много философов, каковые разглядывают бытие человечества как незначительный факт в бытии мира, а человека всего лишь как частицу Вселенной. На данный момент все отчетливее звучит идея о том, что не только миллионы, но и годы бытия человека являются наиболее значимыми для бытия мира. Человек воздействует на мир, изменяет его, это влияние противоречиво, потому, что оно и позитивно и очень плохо. Принципиально важно, дабы человек понял противоречивость этого действия, ощущал собственную ответственность за бытие мира, бытие человечества, бытие цивилизации.
Бытие духовного занимает особенное место среди вторых форм бытия в мире. Оно складывается и оформляется в лоне людской культуры, проявляясь на уровне объективированного и индивидуализированного бытия. Индивидуализированное бытие духовного неотделимо от деятельности индивида. Оно включает в себя все формы проявления сознания индивида. Духовное начало незримо, но оно присутствует во всех актах людской деятельности. Оно представляет собой чувства и идеи, эмоции и образы, представления и понятия, умозаключения и суждения, каковые одушевляются людьми на протяжении их духовно-практической жизни. Ко мне относится и бессознательное, названное З. Фрейдом «чёрными пластами» людской психики. Духовность человека в собственности ему и умирает вместе с ним. Но это не свидетельствует, что результаты духовной деятельности индивида погибают вместе с ним. Сохраняются те результаты духовной деятельности индивида, каковые преобразованы во внеиндивидуальные формы духовного.
Объективированное (внеиндивидуальное) духовное существует вне индивидов. Одной из наиболее значимых форм существования объективированного духовного являются естественные и неестественные языки. Естественный язык не только средство самовыражения индивида, но верховная форма проявления объективированного духа. Будучи средством общения, язык есть действенным инструментом познания мира, и социальным средством хранения, хранения и переработки информации. Язык, связывая сознание и физическую (предметную) действительность мира делает дух телесным, а мир духовным.
Бытие духовного – это бытие особенного рода. Оно снабжает опыт раздельно забранного человека и само обогащается его упрочнениями. Эвристические идеи прошлого задают каноны настоящему и определяют будущее данного общества, воздействуя и на судьбу отдельного человека. самая продуктивная мысль закладывает определенную структурную парадигму, в рамках которой формируется и начинается бытие человека: его образ судьбы, его отношение к миру и самому себе.
Бытие социального (см. тема «Общество, цивилизация, культура») – это результат и процесс судьбы общества как саморазвивающейся совокупности, основанной на публичном производстве, которое снабжает воспроизводство и производство человека.
4.Одним из основных правил современного научного взора на мир есть утверждение о ее изменения и неразрывности реальности. Сейчас нереально разглядывать какую-либо форму бытия, отвлекаясь от ее трансформации. Быть – это значит изменяться. Конкретно благодаря трансформации возможно сказать о существовании тех либо иных объектов. Наряду с этим всякое изменение обнаруживает себя через сотрудничество. Изменяться – это значит функционировать на что-либо иное и испытывать действие от него. Исходя из этого в мировоззренческом смысле перемещение – это любое изменение, изменение по большому счету.
Идея об универсальности перемещения появилась еще во времена становления философии. Аристотель отмечал, что незнание перемещения закрывает дорогу к познанию природы. Но, человечество продолжительно пребывало в неведении относительно природы перемещения, разглядывая его только как механическое перемещение в пространстве. В материалистической философии французского Просвещения перемещение (при механической его трактовке в целом) было осмыслено как метод существования, его атрибут, т.е. неотъемлемое свойство. И только к середине XIX века делается ясным, что любое изменение в мире, начиная от несложного перемещения объекта в пространстве до процессов физических, химических, биологических и социальных, имеется перемещение.
В материалистической философии и современной науке в качестве фундаментальных выделяют следующие особенности перемещения.
Во-первых, перемещение неотделимо от собственного носителя. Нет «чистого» перемещения, как и нет наличного бытия вне перемещения. Неприятность «аннигиляции материи», появившаяся на рубеже XIX-XX вв. на протяжении развития физики, не имеет под собой оснований, т.к. масса тела (которая и аннигилирует) как исходная черта физической действительности в хорошей физике не есть материя. Масса выступает как мера обеспечения устойчивости, мера движения состояния и сохранения покоя, т.е. как черта одного из состояний бытия макромира. Философское же понятие «материя» есть субстанциональной чёртом бытия.
Во-вторых, наиболее значимым свойством перемещения есть его полный темперамент. Это указывает, что бытие не может быть действительностью без перемещения, перемещение имеется метод его существования. Полная природа перемещения проявляется лишь через его конкретные формы бытия в мире. Это возможно превращение приятель в приятеля элементарных частиц; превращение и взаимодействие молекул и атомов в ходе ядерной либо химической реакции; изменение электромагнитного поля; состояние обмена веществ в живых организмах; рождение, гибель и развитие биологических особей; исчезновение и возникновение биологических видов; то либо иное преобразование в обществе.
В-третьих, перемещение противоречиво. Любое изменение предполагает собственный состояние спокойствия. Но в этом единстве изменение полностью, а покой относителен. Это не свидетельствует, что перемещение допустимо без спокойствия. Оно свидетельствует, что изменение ведет к новым состояниям, а покой констатирует сохранность, нахождение этих состояний. Противоречивый темперамент перемещения проявляется кроме этого в непрерывности и единстве прерывности, революции и эволюции, количества и качества.
Начиная с древних времен, наиболее значимыми чертями бытия выступают время и пространство. Уже Аристотель разглядывал время как меру перемещения, а пространство как его границу. Но, не обращая внимания на собственную кажущуюся очевидность, время и пространство являются не только наиболее значимыми, но и очень тяжёлыми для понимания чертями бытия.
Исторически сложились два подхода в толковании природы пространства и времени: субстанциональный и реляционный. Истоки первого уходят в философию Демокрита, что разглядывал время и пространство как независимые сущности. Пространство сводилось к нескончаемой пустоте, а время к «чистой» длительности. В них рождается все многообразие мира, создаваемое комбинацией движущихся атомов. С позиций древнего мыслителя время и пространство – объективны, полны, неизменны. Эти идеи приобретают собственный логическое завершение в Новое время у автора классической механики И. Ньютона. В соответствии с данной концепции существует полностью безлюдное пространство, вакуум, которое непрерывно по собственной природе, и имеется «чистая» протяженность; а время – «чистая» продолжительность, протекающее в любой момент и везде одинаково. время и Пространство составляют безотносительную совокупность отсчета, в которой в некотором роде распределены материальные образования, перемещение которых может осуществляться благодаря внешнему, привнесенному действию. Субстанциональная концепция пространства и времени купила в философии и науке XVII-XVIII вв. главное значение. Мысль безотносительного пространства и времени отлично вписывалась в обыденное познание вещей и событий и подтверждалась состоянием естествознания того времени.
Истоки второго подхода начинаются в философии Аристотеля и находят собственный продолжение в философии Г. Лейбница, что выразил сомнения относительно концепции Ньютона, обосновав атрибутивность пространства и времени. Последнее стало предпосылкой формирования реляционной концепции, сущность которой содержится в том, что время и пространство мыслятся не как отдельные от бытия сущности, а как формы проявления этого бытия, его атрибуты.
Субстанциональная и реляционная концепции не связаны конкретно с идеалистическим либо материалистическим толкованием мира. Обе развивались как на той, так и на другой базе. Так, диалектико-материалистическая концепция пространства и времени была сформулирована в контексте реляционного подхода. В соответствии с данной концепции время и пространство являются общими объективными формами координации материальных их состояний и систем. Они не независимые сущности, а универсальные структуры взаимоотношений вещей и процессов. Пространство имеется атрибут бытия, характеризующий порядок сосуществования и рядоположенность материальных образований, их протяжённость и структурность. Время – атрибут бытия, характеризующий сотрудничество объектов и смену их состояний, их длительность и последовательность процессов.
Реляционная концепция пространства и времени взяла математическое обоснование в теории относительности А. Эйнштейна, где время и пространство рассматриваются не только в неразрывной связи между собой (не время и пространство, а пространство – время – атрибут бытия), но и в соотношении с совокупностью материальных образований. Эта мысль зрела в математике в далеком прошлом. Так, Н.И. Лобачевский на основании построения непротиворечивой релятивисткой геометрии пришел к серьёзному не только для геометрии, но и для философии выводу о том, что свойства пространства не являются постоянными, а изменяются в зависимости от настоящего бытия в мире.
В соответствии с Эйнштейну, материальная совокупность сама формирует собственные пространственно-временные отношения. В соответствии со особой теорией относительности пространственно-временные особенности тел зависят от скорости их перемещения.
В общей же теории относительности распознаны новые моменты зависимости пространственно-временных взаимоотношений от материальных процессов, то есть – от гравитационных сил. Если бы не было весов, не было бы гравитации, а если бы не было гравитации, не было бы пространства – времени. Потому, что бытие мира находится в постоянном перемещении, то время и пространство конкретного вида бытия меняют собственные свойства в зависимости от этого перемещения. Наряду с этим любой уровень организации бытия (мегамир, макромир, микромир) имеет изюминке пространственно-временных связей. Так, в мегамире значительную роль играется кривизна пространства – времени, а в микромире – квантовый темперамент пространства и времени и многомерность пространства. В отечественном макромире темп и свой ритм имеют биологическое время и биологическое пространство. Располагают собственной спецификой социальное время и социальное пространство как общества, так и человека. В случае, если живые организмы имеют собственные «биологические часы», высказываемые во временном ритме функционирования их систем, то социальное время, как и социальное пространство, есть продуктом жизнедеятельности людей. Это уже другая черта если сравнивать с физическим либо биологическим временем. Время тут как бы активизирует собственный бег по мере интенсификации главных сфер развития общества. Наровне с социальным временем существует и психотерапевтическое время, которое связано с человеком, его субъективными переживаниями, в то время, когда он, к примеру, опаздывает либо ожидает.
Так, неприятность относительности пространства и времени, их сообщение с той либо другой формой бытия перешагнула границы теоретической физики и делается актуальной во всех областях познания мира, его бытия.
II. Неприятности РАЗВИТИЯ