В социологической литературе деятельно дискутируются вопросы о содержании понятия «предпринимательство» и слоя предпринимателей, его границ, социальных черт*. Согласно точки зрения Т.И. Заславской, нужно различать предпринимательство в узком и широком смыслах; она предлагает к фактически предпринимателям (в узком смысле) относить ядро группы, отвечающее всем базисным показателям предпринимательства. Для определения более широкого круга лиц, причастных к предпринимательской деятельности, она вводит новый термин «бизнес-слой» как родовое понятие, объединяющее всех россиян, в той либо другой степени занятых бизнесом, начиная с собственников фирм, банков и компаний, заканчивая наемными работниками. Согласно данным изучения «Мониторинга экономических и социальных изменений в РФ», совершённого ВЦИОМ и Интерцентром с марта по декабрь 1993 г. и охватившего 2354 работника, бизнес-слой не смотря на то, что и разен, не однороден, но достаточно бессчётен — 11,5% всего трудящегося населения**.
* Российское предпринимательство: опыт социологического анализа / Под ред. Н.И. Лапина. М.: ИНИОН РАН, 1993; Становление нового русского предпринимательства / Под ред. В.В. Радаева. М.: ИЭ РАН, 1993.
** Заславская Т.И. Бизнес-слой русского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: Мониторинг публичного мнения. М., 1994. № 5. С. 8-14.
Бизнес-слой возможно выяснить как совокупность объектов производительной, коммерческой либо денежной деятельности, осуществляемой с целью получения прибыли, самостоятельно принимающих экономические ответы и несущих за них персональную ответственность*. Это широкий круг лиц, причастных к предпринимательской деятельности, узкий сегмент которого, либо «ядро», составляют предприниматели в собственном значении слова.
* В том месте же. С. 8.
Так называемый бизнес-слой неоднороден по собственному составу и охватывает, согласно данным мониторинга ВЦИОМ, 11,5% экономически активного населения России. Он распадается на последовательность групп:
- фактически предприниматели (11%),
- самозанятые (11%),
- предприниматели-менеджеры (7%),
- менеджеры-совладельцы (7%),
- «хорошие менеджеры» (18%),
- полупредприниматели (46%).
Полупредприниматели, занимающиеся предпринимательством только часть времени, составляющие около половины бизнес-слоя, а другую — трудящиеся по найму. Всего же по найму трудятся 71% занятых бизнесом. Большая часть бизнес-слоя еще не выделилось из категории работников наемного труда. А фактически предпринимательское ядро, отвечающее общепринятым представлениям, образовывает всего 1—1,5% экономически активного населения*.
* Заславская Т.И. Бизнес-слой русского общества: сущность, структура, статус // современность и Общественные науки. 1995. № 1. С. 17—32.
Конституирующими показателями предпринимательства выступают деятельность, направленная на получение прибыли; автономность и свобода экономических ответов; независимый темперамент деятельности, выражающийся в личной ответственности и личном риске. Предприниматели как независимая социальная несколько русского общества операционализируются по параметрам социальной стратификации: политический потенциал группы (количество властных и управленческих функций), экономический потенциал (масштаб собственности), и социокультурный потенциал (уровень образования, квалификации и т. д.)*.
* Заславская Т.И. Об трансформации параметров социальной стратификации русского общества // Куда идет Российская Федерация?.. Альтернативы публичного развития. М.: Интерпракс, 1994. С. 144.
Предприниматели — это собственники капитала, лично руководящие фирмами либо бизнесом.
Не смотря на то, что предприниматели и менеджеры из одной и той же породы людей, между ними имеется различия, наложенные характером работы: первые трудятся в организации, а вторые — на свободном рынке. Оказалось, что поведение менеджеров — это значительно чаще приспособление к ветхому, а предпринимателей — его изменение.
Менеджер — это человек, вникающий во все подробности, он изменяет окружение совершает его лучше так, что не выходит за рамки установленных организацией правил и норм. Наоборот, предприниматель, как каждый новатор, предпочитает вносить разнообразие.
Изучения свидетельствуют, что уроженцы семей предпринимателей имеют больше шансов открыть собственное дело. И не имеет значение, успешным либо неудачным был бизнес своих родителей. Основное — передать любовь к собственному делу и начальные навыки. Действительно, этим мир бизнеса не отличается от других профессий, в особенности культурных, где трудовые династии и преемственность поколений кроме этого играются определяющую роль.
Изучение, совершённое Университетом социологии РАН в 1986—1993 гг., свидетельствует, что в качестве социальной базы формирования прослойки предпринимателей выступают три группы. Первая — управленцы. Их переход в предприниматели логичен. И в советское время, и сейчас управленцы являлись и являются одной из самые влиятельных социальных групп. Конкретно они распоряжаются материальными и другими ресурсами русского общества. Не страно, что бюрократический класс был в выигрыше от набирающего силу процесса приватизации. В их руках — не только материальные ресурсы, но и ресурс, в любой момент являвшийся в РФ одним из самых значимых, то есть — нужные социальные связи. При отсутствии стабильных правовых правоохранительного контроля и норм эти связи становятся главным поручителем любой предпринимательской деятельности, базой, на которой в значительной степени начинается частный сектор. Вторая несколько — эксперты. Их переход в предпринимательский класс в большинстве случаев сопряжен с снижением финансирования бюджетных организаций. Третьим источником пополнения предпринимателей стали те, кто окончил университет либо техникум. Изучения говорят о том, что среди парней процесс социального расслоения увеличивается стремительнее, чем в обществе в целом*.
* Черныш М.Ф. Социальная мобильность в 1986—1993 годах //Социологический издание. 1994. № 2. С. 128—131.
Средний класс в РФ
Особенную, стабилизирующую социальную и политическую обстановку в обществе роль играетсредний класс. В индустриально развитых государствах он образовывает большая часть населения — от 60 до 80%. К среднему классу принято относить докторов, учителей и преподавателей, инженерно-техническую интеллигенцию (включая всех служащих), среднюю и небольшую буржуазию (предпринимателей), высококвалифицированных рабочих, начальников (менеджеров). В русском обществе, считающимся переходным, а потому нестабильным, часть среднего класса не довольно большая и образовывает по различным оценкам от 12 до 25%. По мере подъёма экономики и развития промышленности нашей страны удельный вес среднего класса будет возрастать.
Средний класс — неповторимое явление во всемирной истории. Скажем так: его не было в течении всей истории . Он показался только в двадцатом веке. В обществе он делает своеобразную функцию. Средний класс — стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше возможность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Средний класс разводит два противоположных полюса, богатых и бедных, и не дает им столкнуться. Чем меньше средний класс, тем ближе к друг другу полярные точки стратификации, тем возможнее их столкновение. И напротив.
Первые упоминания о существовании среднего класса в Советском Альянсе относятся ко времени перестройки, в то время, когда считалось, что он может выступить опорой демократических демократизации и преобразований политического устройства. Согласно точки зрения А. Кустырева, средний класс — это хребет советского общества*. В вопросе о размерах, показателях и составе среднего класса у отечественных экспертов не было единого взора. Высказывались самые различные точки зрения. Так, Е. Стариков в качестве индикатора применял уровень дохода, благоустроенное жилище, полный набор и легковой автомобиль домашней бытовой техники**. Таких людей в СССР в 1989 г. насчитывалось 13,2% от всего населения. Согласно точки зрения А. Зайченко, к числу обеспеченных людей, советскому эквиваленту американского «среднего класса», возможно отнести всех, кто имеет индивидуальные машины, т.е. 11,2% всех семей***. По оценке Н. Наумовой, средний класс составлял 20—30% населения****. Существуют и другие точки зрения. В случае, если до осеннего (1998 г.) кризиса к нему принадлежало до 25% трудоспособного населения, то сейчас к его составу смогут быть причислены не меньше 15—18% россиян (1,0— 1,5% представителей верхнего и 14—16%— среднего слоя среднего класса). В полных цифрах — это не меньше 12—15 миллионов взрослого населения*****.
* Кустырев А. Начало русской революции: Версия Макса Вебера // Вопросы философии. 1990. № 8. С. 119—130.
** Стариков Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? // Знамя. 1990. № 10. С. 192—196.
*** Зайченко Д. Имущественное неравенство // факты и Аргументы. 1989. № 27.
**** Наумова Н. Переходный период: Всемирный наши проблемы и опыт // Коммунист. 1990. № 8. С. 3—14.
***** Имеется ли в РФ средний класс? Аналит. доклад по заказу столичного представительства Фонда им. Ф. Эберта. М.: Российский свободный университет социальных и национальных неприятностей, 1999. С. 50.
Костяк среднего класса составляют представители малого бизнеса; менеджеры (начальники высшего и среднего звена); фермеры; кадровые офицеры (старшие офицеры); техническая интеллигенция; гуманитарная интеллигенция; квалифицированные рабочие; работники сферы торговли, транспорта и услуг; служащие (служащие и госслужащие коммерческих структур)*. Выделяют три слоя среднего класса — верхний, по собственному положению являющийся переходным к высшему (элитному) классу общества;средний (фактически средний класс) инижний (кое-какие отечественные исследователи еще именуют его «базисным слоем общества», имея в виду его многочисленность).
* В том месте же. С. 4.
Как продемонстрировали социологические изучения, представители верхнего слоя среднего класса не только живут заметно лучше окружающих и в намного большей степени удовлетворены собственной судьбой, но и их взоры на будущее отличает намного больший социальный оптимизм. Что же касается среднего слоя среднего класса, т. е. фактически среднего класса, то он не столь оптимистичен, не смотря на то, что добрая половина его все же рассчитывает на сохранение высоких статусных позиций. Слои же, занимающие в социальной иерархии более низкие позиции, отличаются намного большей неудовлетворенностью собственной пессимизмом и нынешней жизнью в отношении будущего.
В научной литературе по составу среднего класса принято различать «классические», либо «ветхие» средние слои, объединяющие небольших частных собственников (сфера небольшого и среднего бизнеса, фермеры и т. д.), и «новые» средние слои, включающие лиц, обладающих интеллектуальной собственностью, развитыми навыками сложной трудовой деятельности: менеджеров, интеллигенцию, лиц свободных профессий, служащих, высококвалифицированных рабочих и т. д. Неспециализированная закономерность динамики социальной структуры западного общества такова: сокращение удельного веса «классических» и рост «новых» средних слоев.
Так называемыйстарый средний класс, что начал формироваться в XVIII—XIX столетиях и существовал до середины XX века, состоял в первую очередь из собственников — небольшой и средней буржуазии. Во второй половине XX века ему на смену пришел так называемыйновый средний класс, включающий самонанятых. Ресурсы власти «новых средних» связаны не с собственностью, а с работой.
Ядро ветхого среднего класса составляют небольшие предприниматели (представители малого бизнеса) — это обладатели маленькой мастерской либо фабрики, ресторана, фермеры-арендаторы, самозанятый водопроводчик либо строитель и т. п. Ядро нового среднего класса составляют представители свободных профессий и менеджеры: инженеры, программисты, доктора, юристы, преподаватели и учёные и т. д. В случае, если на стадии индустриального общества главенствовал ветхий средний класс, то на стадии постиндустриального общества ведущие позиции в классовой структуре общества занимает новый средний класс. Такова историческая логика эволюции западного общества. А какова логика развития среднего класса в РФ, в случае, если учесть, что за годы советской власти, т. е. во время с 1917 по 1991 гг., небольших и средних предпринимателей стёрли с лица земли, фазу индустриального развития общества завершить не удалось, не смотря на то, что удельный вес нового среднего класса (пускай и нерыночного типа), то есть ученых, докторов, учителей, руководителей и инженеров, был весьма большим (не просто так страна гордилась тем, что врачей и учёных у нас на одного человека было больше всех в мире)?
Сейчас к среднему классу относят научных и инженерно-технических работников, управленческий, административный персонал, не занимающий высоких постов, трудящуюся по найму интеллигенцию, городских и сельских небольших собственников, а также фермерства и большую часть крестьянства, рабочих высокой квалификации, работников сферы обслуживания и др.
В РФ эволюция среднего класса имеет более сложную динамику. Отечественное общество и тут демонстрирует собственный неповторимый путь, В этом случае в формировании среднего слоя.
Во второй половине XX века возможно выделить два этапа (первый этап относится к дореволюционной России): 1) 60—80-е годы отмечены становлением и усилениемсоветского среднего класса, материальное положение и социальные гарантии которого зависело от гос собственности; 2) в 90-е годы начинается формирование нового,рыночного типа среднего класса, что связан с личной собственностью и его возможно именовать постсоветским. Приватизация гос собственности, происхождение частных капиталов на руинах общенародной собственности является причиной перехода от одного типа среднего класса (нерыночного) к второму, рыночному.
Переход от советского к постсоветскому типу среднего класса происходит во время, в то время, когда в РФ не завершено построение индустриального общества, в то время, когда эта исторически предшествующая стадия еще не исчерпала собственных ресурсов, а уже намечается переход к следующему и более высокому типу общества, постиндустриальному. Но в 90-е годы Российская Федерация совсем не вступила в постиндустриальную стадию. У большинства исследователей появляются сомнения, смогла ли страна удержаться на индустриальной стадии, потому, что промышленный потенциал в значительной мере был подорван.
Новые бедные»
В конце прошлого века российские социологи и экономисты стали различать два вида бедности:
- классическую бедность;
- «новых бедных».
Наровне с классической бедностью (многодетные семьи и одинокий матери, калеки и старые) сейчас показались так именуемые «новые бедные», подобно «новым русским».
В группуновых бедных вошли те слои населения, каковые по собственному квалификации и образованию, демографическому положению и социальному статусу ни при каких обстоятельствах ранее не относились к низшим слоям. Главную массу «новых бедных» составляют бюджетники — рабочие и служащие, занятые в национальном секторе. У них особенно плохое положение: зарплата в здравоохранении составляла в первой половине 1997 г. 59%, в образовании 50%, в культуре 51% от средней по индустрии. В прошлом относительно успешные слои трудящихся, такие, как научные работники, учители высшей школы, офицеры опустились ниже среднего уровня*.
* Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в русском обществе // Социол. исслед. 1998. № 6. С. 11.
Падение вниз представителей некогда среднего класса обусловлено маленькой заработной платом на национальных фирмах (минимальный доход тут не превышает 15% от прожиточного минимума*), частичной занятостью и полной безработицей, которая охватывает, по экспертным, оценкам около 15% экономически активного населения, и невыплатой пенсий и зарплаты, время от времени до 6—8 месяцев**.
* Уровень судьбы населения России. Стат. сб. М.: Госкомстат, 1996. С. 143.
** Римашевская Н.М. Социальные последствия экономическихтрансформаций в РФ // Социол. исслед. 1997. № 6. с.56—57.
Так, в случае, если к классическим бедным относятся те, кто и в советском обществе считался бедными, то к новым бедным — те, кто ранее принадлежал к успешным средним слоям, а в постсоветском обществе обеднел.
Различие между ветхими и новыми бедными в русском обществе носит принципиальный темперамент. Ветхие бедные не имеют того, что образовывает социальный, культурный и экономический фундамент новых бедных —интеллектуальный капитал, базой которого выступает высшее и среднее особое образование. Хорошее образование в цивилизованном и стабильном обществе является мощным социальным лифтом, оказывает помощь людям встать по социальной лестнице и приобретать высокие и довольно высокие доходы. В переходном обществе, в то время, когда происходит коренное изменение экономической и социальной структуры, смена политических режимов, образование не имеет возможности оплачиваться достаточно высоко. Потому, что подавляющая часть грамотного населения в РФ трудится в госсекторе, а тот финансируется по остаточному принципу, материальный уровень судьбы бюджетников быстро снизился в 90-е годы. Не смотря на то, что как мы знаем, что он и раньше, в 70—80-е годы, не был высоким. Но сохранился интеллектуальный капитал, значит осталась база для вертикальной мобильности при изменении ситуации и благоприятном стечении обстоятельств в обществе к лучшему. У ветхих бедных для того чтобы капитала нет, и взять его в возможности нереально, потому, что цена обучения из года в год возрастает, а доступ к отличному образованию всегда сужается.
Вторая отличительная черта новых бедных содержится в том, что субкультура бедности, нормы судьбы на «социальном дне», распущенности и психология отчаяния у современных бюджетников, составляющих нижний верхний среднего слой и слой класса низшего класса,не передается по наследству. Они прилагают все усилия чтобы дать своим детям наилучшее из дешёвого им образование, воспитывают у них достижительную мотивацию, передают ценности и традиции русском интеллигенции. Кроме того пребывав сами в зоне бедности, новые бедные стремятся к тому, дабы их дети выбрались из нее. Это характерная черта лишь русского общества. Ни в одной стране мира бедные, во-первых, не расколоты на ветхих и новых, во-вторых, ветхие новые неспособны, при трансформации обстановки, совершить стремительную восходящую мобильность и в сжатые сроки занять место в среднем классе.
маргиналы и» Социальное дно
Понятиемаргинальности (от франц. marginal — побочный, на полях) употребляется в разных областях научного знания — экономике, психологии, философии, медицине.
Социологи под«маргинальностью» знают промежуточность положения индивида либо группы, занимающих крайнее пограничное положение в слое, группе, классе, обществе, а потому не абсолютно включенных в данное социальное образование. Маргинальная несколько находится на границе двух культур либо субкультур и имеет некую идентификацию с каждой из них. Она отвергает традиции и определённые ценности той культуры, в которой появляется, и утверждает собственную совокупность ценностей и норм. Маргинальность — особенное явление в социальной стратификации. Оно обрисовывает положение многочисленных социальных групп людей, занимающих положение «на границах», «на полях» либо между стратами. Маргинал — это люди, покинувшие одну страту и не приспособившиеся к второй.
Базу хорошей концепции маргинальности заложили изучения изюминок личности, находящейся на границе разных культур, проводимые Чикагской социологической школой. В 1928 г. ее глава Р. Парк в первый раз употребил понятие «маргинальный человек»* Р. Парк связывал концепцию маргинального человека не с личностным типом, а с социальным процессом. Маргинальность выступает результатом интенсивных процессов социальной мобильности. Наряду с этим переход из одной социальной позиции в другую представляется индивиду как кризис. Из этого ассоциации маргинальности с состоянием «промежуточности», «окраинности», «пограничности». Р. Парк отмечал, что периоды кризиса и перехода в жизни большинства людей сравнимы с теми, каковые переживает иммигрант, в то время, когда он покидает отчизну, дабы искать счастье в чужой стране. Действительно, в отличие от миграционных переживаний маргинальный кризис есть хроническим и постоянным, в следствии он имеет тенденцию преобразовываться в тип личности**.
* Park R.E. Human migration and the marginal не // American Journal of Sociology. Chicago, 1928. Vol. 33. № 6. P, 881—893.
** Park R.E. Race and culture. Glencoe: Free Press, 1950. P. 355—356.
В целом маргинальность понимается как
- состояние в ходе перемещения группы либо индивида (смена статусов),
- черта социальных групп, находящихся в особенном маргинальном (окраинном, промежуточном, изолированном) положении в социальной структуре.
Одна из первых больших работ отечественных авторов, посвященная маргинальности, вышла в 1987 г. и разглядывала эту проблему на примере западноевропейских государств. В будущем маргинальность осознается как социальный феномен, характерный конкретно для отечественной действительности. Е. Стариков разглядывает русского маргинальность как феномен размытого, неизвестного состояния социальной структуры общества. Создатель приходит к выводу о том, что «сейчас понятие маргинализация покрывает фактически все отечественное общество, в т. ч. и его элитные группы»*. Маргинальность в современной России позвана массовой нисходящей социальной мобильностью и ведет к нарастанию социальной энтропии в обществе. Процесс маргинализации на современном этапе он разглядывает как процесс деклассирования.
* Стариков Е. Социальная структура переходного общества(опыт описи) // Полис. 1994. № 4.
Под маргинальностью А.И. Атоян осознаёт разрыв социальных связей между обществом и индивидом, а процесс демаргинализации трактует как восстановление социальных связей между людьми и стабилизацию общества*. Целый комплекс знаний о маргинальности он выделяет в отдельную область знания — социальную маргиналистику как междисциплинарное направление.
* Атоян A.M. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурного синтеза // Полис. 1993. № 6. С. 32.
Сейчас одно из главных направлений изучения маргинального положения личности либо группы — неопределенность самоидентификации личности (группы) при попытке самоотнесения к общепринятым, «нормативным» социальным группам. Конкретно в этом направлении совершено изучение З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян и И.В. Казаринова на промышленный фирмах Иркутска. Среди трудящихся выделены слои маргиналов и выяснен их удельный вес*.
* Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социол. исслед. 1996. № 8. С. 12—18.
Обстоятельством происхождения маргинальных групп, согласно точки зрения русских социологов, помогает переход общества от одной социально-экономической совокупности к второй, неуправляемые перемещения громадных весов людей в связи с разрушением устойчивой социальной структуры, ухудшение материального уровня судьбы населения, девальвация классических ценностей и норм. Люди были вытолкнуты из круга ранее существовавших социальных стереотипов, привычных норм, представлений и встраиваются в новые, неустоявшиеся. Все это совместно забранное свидетельствует маргинализацию, не смотря на то, что и временную, но огромных весов населения. Образуются, кроме этого возрастая количественно, стойкие маргинальные социальные группы («бичи», «бомжи», беженцы, «вынужденные переселенцы», беспризорные, наркоманы, криминальные элементы).
Но к маргиналам смогут принадлежать не только социальные аутсайдеры, но люди в полной мере успешные, но не определившиеся в нынешней социальной структуре. Социологи выделяют их по ответам на вопрос анкеты «К какому социальному классу либо группе Вы отнесли бы себя: к рабочим, крестьянам, служащим, интеллигенции, управляющим, людям, занятым собственным делом?» Отметившие позиции «на данный момент таковой группы нет» либо «затрудняюсь ответить» были включены в состав маргиналов. В изучении, совершённом учеными Университета социологии РАН в 1994 г. на промышленных фирмах Иркутска, «маргинальный» контингент равнялся 9% выборочной совокупности*.
* Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Указ. соч. С. 14.
В динамике маргинальной обстановке в стране, по мысли И.П. Поповой, возможно выделить этапы: с 1991 до середины 90-х годов (самоё неопределённое, фактически неуправляемое состояние) и с середины 90-х годов (относительная стабилизация, начало кристаллизации структур, формирование более устойчивых социальных взаимоотношений). Статистику свидетельствуют, что именно к этому времени стабилизируются главные показатели структуры занятости — соотношение занятых в экономически активном населении, по отраслям экономики, в национальном и негосударственном секторах экономики, структура безработного населения, структура населения по доходам и т. д. Но главные тенденции — трансформации в отраслевой структуре экономики, углубление региональной разделении, рост бедности и имущественного расслоения — устойчивы и остаются маргинализирующими факторами*.
* Попова И.П. Новые маргинальные группы в русском обществе (теоретические нюансы изучения) // Социол. исслед. 1999, № 7. С. 66.
Кардинальные трансформации, происходящие в социальной структуре в следствии экономических реформ и кризиса, послужили обстоятельством появления так называемых «новых маргинальных групп» (слоев)*. В отличие от классических, так называемых люмпен-пролетариев, новые маргиналы — жертвы структурной кризиса занятости и перестройки производства.
* На изломах социальной структуры / Рук. авт. кол. А.А. Галкин. М., 1987.
Параметрами маргинальности в этом случае смогут быть: глубокие трансформации в социальном положении социально-опытных групп, происходящие по большей части вынужденно, под влиянием внешних событий — полной либо частичной утраты работы, смены профессии, должности, условий и зарплаты в следствии ликвидации предприятия, сокращения производства, неспециализированного падения уровня судьбы и т. д.
Источником последовательностей новых маргиналов, для которых свойственны высокая образованность, развитые потребности, громадные политическая активность и социальные ожидания, выступают нисходящее социальное перемещение групп, еще не отторгнутых от общества, но понемногу теряющих прошлые социальные позиции, статус, условия и престиж судьбы. Среди них — социальные группы, утратившие прошлый социальный статус и не сумевшие купить тождественный новый.
Изучая новых маргиналов, И.П. Попова выяснила их социальную топологию, т. е. выделила«территории маргинальности» — те сферы общества, отрасли народного хозяйства, сегменты рынка труда, и социальные группы, где отмечается максимально большой уровень социально-опытной маргинальности:
- легкая и пищевая индустрия, машиностроение;
- бюджетные организации науки, культуры, образования; предприятия ВПК; армия;
- малое предпринимательство;
- трудо-избыточные и депрессивные регионы;
- люди пожилого возраста и среднего; выпускники школ, институтов; неполные и многодетные семьи.
Состав новых маргинальных групп очень разнороден. В нем возможно выделить по крайней мере три категории. Первую и самую бессчётную составляют так именуемые «постспециалисты» — лица с большим уровнем образования, значительно чаще инженеры, взявшие подготовку в советских вузах, а после этого прошедшие практику на советских фирмах, знания которых в новых рыночных условиях были невостребованными. Они как бы устарели. К ним относятся работники неперспективных индустрии. «Их появление позвано неспециализированными обстоятельствами: изменениями структуры в экономике и кризисом отдельных отраслей; региональными диспропорциями экономразвития; трансформациями в профессионально-квалификационной структуре экономически активного и занятого населения. Социальные следствия этих процессов — усложнение проблем структуры и обострение занятости безработицы; развитие неформального сектора занятости; депрофессионализация и деквалификация»*.
* Попова И.П. Указ. соч. С. 69.
Из 8 млн безработных в 1997 г. 1/5 составляли эксперты. Для 30% безработных утрата работы связана с высвобождением либо ликвидацией предприятия (чаще речь заходит о дамах)*. «При сложности группы и всей разнородности постспециалистов возможно выделить самые общие типы:регионально-поселенческие — работники мелких и средних городов со свертываемой монопромышленностью, трудоизбыточных и депрессивных регионов:профессионально-отраслевые — работники отраслей (машиностроения, легкой, пищевой и т.д.), специальностей и профессий (инженерно-технические работники), невостребованных современными экономическими условиями;бюджетные — работники реформируемых бюджетных отраслей науки, образования, армии. Их составляют работники, утратившие работу либо неполностью занятые, имеющие большой уровень образования, стаж работы, большой социально-опытный (в т. ч. и должностной) статус, громадные притязания в отношении работы»**.
* Российский статистический ежегодник. М., 1998. С. 185—188.
** Попова И.П. Указ. соч. С. 69.
Вторая несколько новых маргиналов названа «новыми агентами». К ним относятся представители малого бизнеса и самозанятое население. Предприниматели как агенты формирующихся рыночных взаимоотношений находятся в пограничной обстановке между легальным и нелегальным бизнесом. К третьей группе относятся «мигранты» — вынужденные переселенцы и беженцы из вторых регионов России и из государств «ближнего зарубежья». Официально зарегистрированных (имеющих официальный статус в соответствии с соответствующему законодательству) в РФ в конце 90-х годов насчитывалось 1,2 млн человек, а неофициальных беженцев, по оценкам специалистов, было втрое больше.
Маргинальный статус вынужденного мигранта усложняется целым рядом факторов. Среди внешних факторов — двойная утрата отчизны (невозможность жить на бывшей сложности и родине адаптации на родине исторической), проблемы с получением статуса, ссуды, жилья, отношение местных жителей и т. д. Внутренние факторы связаны с переживанием того, что ты — «второй русский».
При сравнительном измерении степени маргинальности в социально-опытных перемещениях социологи выделяют две группы показателей: объективные — вынужденность внешними событиями, длительность, неизменность обстановки, ее «фатальность» (отсутствие возможностей поменять ее либо ее составляющие в хорошем направлении); мера — и субъективные возможности адаптированности, самооценка вынужденности либо добровольности, социальной дистанции в трансформации социального положения, увеличения либо понижения собственного социально-опытного статуса, преобладания пессимизма либо оптимизма в оценке возможностей*.
* Попова И.П. Маргинальность. Социалогический анализ. М., 1996.
У маргинальности конструктивные либо деструктивные последствия, к примеру, повышение и суицид творческой активности. По свидетельству Т. Шибутани, «в любой культуре громаднейшие успехи осуществляются в большинстве случаев на протяжении стремительных социальных трансформаций и многие из великих вкладов были сделаны маргинальными людьми»*. Все зависит от того, каким будет социальное и психотерапевтическое направление выхода из обстановки — нисходящая либо восходящая социальная мобильность, подавленность и фрустрация либо активность и творческий подъём.
* Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 475.
Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность, несбыточность надежд, крушение замыслов интенсивно раскручивают процесс маргинализации населения, из-за которого появляется устойчивый слой социальных пауперов — следствие нарастания нисходящей социальной мобильности. Так формируется и укрепляется«социальное дно», которое включает: нищих, просящих подаяния: бомжей, лишившихся жилья, беспризорных детей, утративших своих родителей или убежавших из дома, пьяниц, проституток и наркоманов (включая детей), ведущих антисоциальный образ судьбы. Очевидно, эти группы населения были в русском обществе и до перестройки, но масштабы явления были иными, к тому же власти стремились их как-то минимизировать.
Неспециализированная оценка численности маргиналов, полученная на базе особого обследования по всей России, превышает 10% населения*. Особенность процесса маргинализации, глубоко изученного Н. Римашевской, в РФ пребывает в том, что выпадающие на «социальное дно» группы имеют очень малого возможность возвратиться к обычной судьбе, встроиться в рыночные отношения. Помимо этого, отмечается происхождение некоего социального «преддонья», включающего те слои населения, у которых высок риск скатиться на «дно». Они как бы балансируют на краю пропасти**.
* Римашевская Н., Овсяников А., Иудин А. Социальное дно: реальность драмы и драма реальностей // Литературная газета. 1996. 4 декабря.
** Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических изменений в РФ // Социол. исслед. 1997. № 6. С. 57.
Согласно данным социологического изучения, шанс «опуститься на дно» среди различных слоев населения равнялся: у одиноких пожилых людей — 72%, у калек — 63%, у многодетных семей — 54%, у безработных — 53%, у матерей-одиночек — 49%, у беженцев — 44% и т. д. Особенно тревожит возрастающее число детей и подростков, каковые не трудятся и не обучаются: их более 2 млн человек.
* Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в русском обществе // Социол. исслед. 1998. № 6. С. 7—8.
Главные понятия: